Számos cikkben, amelyeket a "VO" -ra terveztünk közzétenni, beszélni fogunk a fegyverekről és arról, hogyan használták őket a korai szlávok. Az első cikk a szlávok taktikájáról szól majd a 6. és a 8. század elején. Külön megvizsgálunk egy sok vitát kiváltó kérdést: volt -e a korai szlávoknak lovassága?
Ezek a művek folytatják a szlávok ősi hadtörténetének szentelt ciklust.
A 6. század korai szlávok taktikája - 8. század eleje
Egy vagy másik fegyver használata a vizsgált időszakban, használati módjai tükrözik a társadalom helyzetét:
"Minden nemzet minden katonai rendszert magának hozott létre."
(Golitsyn N. S.)
Ezek abból fakadnak, hogy a társadalom megérti a világ szerkezetét, a gazdasági és a hétköznapi élet tapasztalatai alapján.
Addig az időpontig, amíg egyik vagy másik korai társadalmi szervezet keretein belül nem volt értelme annak a lehetőségnek, hogy többletterméket nem termelési eszközökkel, hanem elfogással szerezhetnek be, a katonai "üzlet" mindig a termelés folytatása volt egy etnikai csoport képességei.
A szlávok, amelyek részletes írásos bizonyítékai csak a 6. században jelennek meg, nem rendelkezhettek más taktikával, mint amit az élet és a munka körülményei diktáltak nekik.
A történelmi színpadon való megjelenésük óta a rajtaütés és a csapda a katonai tevékenység fő típusává vált:
"Az előnyükre" - írta Mauritius - "leseket, meglepetésszerű támadásokat és trükköket használnak éjjel -nappal, számos trükköt kitalálva."
A legtöbb információ arra szolgál, hogy a szlávok inkább az erdőkben, sziklákon és szurdokokban harcolnak.
Az intelligenciában nem volt egyenlő. A falvaikat ért hirtelen rajtaütés pillanatában az ellenségek elől elrejtőző szláv katonák a víz alá süllyedtek, és hosszú nádon keresztül lélegeztek, és több órán keresztül ebben a helyzetben voltak.
Így ragadja meg a szláv hírszerző ügynök a "nyelvet", amelyről Procopius írt nekünk. Olaszországban történt:
- És ez a szláv, miután kora reggel nagyon közel került a falakhoz, ecsetfával borította magát, és labdává gyűrődött, elbújt a fűben. A nap kezdetével egy gót jött oda, és gyorsan elkezdte gyűjteni a friss füvet, nem várt bajt az ecsetfarakásokból, de gyakran visszanézett az ellenséges táborra, mintha onnan valaki nem mozdulna ellene. Hátulról rohanva a szláv hirtelen megragadta, és két kézzel erősen átpréselte a testen, bevitte a táborba, és átadta Valeriannak."
Az anték "jellegzetes vitézségükkel" harcoltak a gótok ellen, Bizánc csapataiban, "távoli területeken".
705 -ben Friulában a langobardok lovasai és gyalogosai megtámadták a hegyen meggyökeresedett szláv portyázókat. A szlávok leverték a lovasokat lovakkal kövekkel és fejszékkel, megölve Friul összes nemességét, és megnyerték a csatát.
Jobb közvetíteni a szlávok álcázási képességét, mint Theophylact Simokatta tette, lehetetlen:
- Piragast, annak a barbár hordának a philarchja, katonai erőkkel táborozott a folyami átkelőknél, és álcázta magát az erdőben, mint valami elfelejtett szőlő a lombokban.
Ennek eredményeként a stratégiai Péter, mivel nem hitte, hogy les van, megkezdte az átkelést, és azonnal elveszített ezer katonát.
Ezt a taktikát a szlávok többször alkalmazták, kompenzálva fegyvereik gyengeségét, még később, 614 -ben:
„Amikor ez az Ayo már egy éve és öt hónapja uralta a hercegséget, a szlávok hajók nagy sokaságával érkeztek, és Siponta (Siponto) város közelében állították fel táborukat. Rejtett csapdákat állítottak a tábor körül, és amikor Ayo Raduald és Grimuald távollétében szembehelyezkedett velük, és megpróbálta megtörni, lova e csapdák egyikébe esett. A szlávok lecsaptak rá, és sok mással együtt megölték."
V. Konstantin (741-775) 760-ban razziát követett el Bulgáriában, de a Vyrbish-hegyi hágóban lesbe került, amelyet nagy valószínűséggel a bolgárok paktiotjai, a határszlávok szerveztek. Szlávok, akik számára a lesek szervezése természetes dolog volt a háborúban. A bizánciakat legyőzték, a Trákia stratégiáját megölték.
Ami a szlávok összecsapásait illeti nyílt csatában, akkor kétségkívül csak a "tömeggel" folytatott csatáról beszélhetünk.
A 6. század szerzője a szlávok "tömegéről" írt. Jordan, aki összehasonlította őket a gótok taktikájával az 5. században. Rámutatott, hogy a szlávok számára csak nagy szám biztosítja a sikert: számbeli fölényüket kihasználva Antesok változó sikerrel harcoltak a gótok ellen. És miután elérték a Bizánci Birodalom határait, a szlávok tovább harcoltak, ha természetesen a harci helyzet kényszerítette őket erre, "tömegben" (Ομιλoς). Időszakosan, a VI. Század közepétől. a szláv képződményekkel kapcsolatban Caesarea -i Procopius a "hadsereg" kifejezést használja (Στράτευμα vagy Στpατός).
De nehéz egyetérteni S. A. Ivanov azon következtetéseivel, aki ezeket a kifejezéseket tanulmányozta a Caesareai Prokopiosz műveiben, miszerint a Ομιλoς milícia, a Στpατός pedig szakmai különítmény. A forrásokban nincs említés semmilyen hivatásos katonai csoportról, vagyis olyan emberekről, akik nem törzsi szervezet keretein belül, hanem csak háború által élnek. Különálló, ritka jelentések egyes szláv harcosokról, sőt a római birodalomban szolgálatot teljesítő Procopius által említett külön antes -különítmény, amelyről a "VO" -ról szóló korábbi cikkeinkben írtunk, semmit sem változtatnak.
A hagyományos tömeges szláv fegyverekkel (erről a következő cikkekben) nem kell beszélni a megfelelő rendszer használatáról. Dobó lándzsákat más fegyverek hiányában csak a "tömegben" lehetett használni, és rendkívül veszélyesek voltak:
"A rómaiak a Gétához közeledve - ez a barbárok ősi neve - nem mertek kéz a kézben járni velük: féltek azoktól a gerelyektől, amelyeket a barbárok az erődítményükből a lovakra dobtak."
Sikertelenség esetén a szláv katonák egyszerűen elmenekültek. Ezért nem érthetünk egyet a 6. századi szláv katonai akció rekonstrukciójával, amely a kutató szerint így nézett ki:
„… a szlávok felkiáltottak és futni kezdtek; majd lándzsáikat dobva kéz a kézben sétáltak."
Továbbá, a szlávok első sora pajzsokkal áll, a többi anélkül: nyilakkal és íjakkal (Nefyodkin A. K.).
Ha ilyen konstrukcióra sor kerülne, az nyilvánvalóan tükröződne a forrásokban, de az ilyen taktikáról hallgatnak.
A kézi küzdelemről szólva megjegyezzük, hogy a közvetett adatok jogot adnak arra, hogy feltételezzük, hogy a szlávok meglehetősen aktívan használtak egy technológiailag egyszerű, de hatékony közelharci fegyvert-egy ütőt. De erről - a megfelelő helyen.
A szlávok, amint azt Mauritius Stratig jelezte, inkább az erődítményekből harcoltak, a dombokon helyezkedtek el, és megbízhatóan fedték a hátsót és a szárnyakat.
Bizonyíték van arra, hogy a szlávok szekerekből (karagon vagy wagenburg) származó erődítményeket használtak.
A lesek és portyázások taktikájáról a korrektebb harci körülmények ritka alkalmazására való átmenet időszaka meglehetősen hosszú, ismétlem, a történelmi források is erről beszélnek.
F. Cardini ezt az időszakot az átmenet idejének nevezte "a maffiából a rangok közé".
Korábbi cikkeinkben a "VO" -ról már írtunk az átmenet időszakának tanulmányozásának nehézségeiről: "a csőcselékből a rangokba".
Egyrészt egy összehasonlító történelmi elemzés azt mutatja, hogy az átmenet határai bonyolultak, a „rend” használata előfordulhat például egy általános szervezet keretein belül, mint például az ókori rómaiak, görögök, skandinávok esetében a viking korból.
Másrészt a korai állami katonai intézmények, például az osztag jelenléte nem meghatározó a "rendszer" kialakulása szempontjából. A csapat "tömegben" is harcolhat. Ahogy a Caesar által leírt gallok kíséretével is történt.
A VI-VIII. minden szláv törzs különböző stádiumban volt, de mégis törzsi rendszer. A törzsek a Balkán -félsziget területére és nyugatra vándorlása során a törzsi szerkezet, ha a csaták során megsemmisült, újra feléledt, azaz nem történt átállás területi közösségre.
Természetesen a rómaiak katonai ügyei, amelyekkel a szlávok nagyon jól ismerték, szintén "formálódásban" befolyásolták a csatát.
Maga a "formáció" kérdése szorosan összefügg a hadsereg felépítésével. Tudjuk, hogy később a keleti szlávok tizedes rendszerrel rendelkeztek a hadsereg -nép szervezésében, analógjaink vannak a szlávokban is, közel a nyelvcsoporthoz, - a németek.
A római hadsereg szerkezeti egységeinek kialakítása ugyanazon a rendszeren alapult, mint az ókori görögöké ("loch", a szláv "tucat" analógja).
Ez a rendszer nem jöhetett létre a törzsi kapcsolatok összeomlása előtt. Különösen annak részletei az ókori Oroszországban éppen a területi közösséggé való átmenet és a klánkapcsolatok összeomlásának pillanatában bukkannak fel, nem a 10. század végétől kezdődően.
Ezt az időszakot megelőzően a voi egyfajta keretek között harcolt, mint a korai spártaiak vagy Norvégia kötvényei a 10-11. Században, mint a besenyők, kunok, magyarok. Mindegyikük esetében az építkezés a nemzetségek szerint történt.
A tizedesrendszer egyáltalán nem zárja ki a közeli hozzátartozók azonos sorrendben történő kialakulását, de szükség esetén "szomszédokat" is hozzá lehet adni hozzájuk, ami nem lehet így egy általános rendszer esetében.
A csapatok családonként és tízenként szerveződése ellentétes, de külön cikket szentelünk a szláv, pontosabban a kelet -szláv történelem ezen aspektusának.
Néhány forrás már lehetőséget ad arra, hogy nyomon kövessük a szlávok taktikájának alakulását: a lesektől, támadásoktól és tömegvédelemtől kezdve, hangsúlyozom, a formáció elemeinek megjelenéséig.
Az általános kapcsolatok és az ezekből fakadó pszichológiai ábrázolások és kapcsolatok nem biztosítják a harcosoknak a megfelelő tulajdonságokat a megfelelő sorrendben való harchoz.
A legfontosabb pont itt egyfajta védelmi tényező volt a szó szó szerinti és átvitt értelmében, amikor nem szégyen megmenteni az életét repüléssel, és nem meghalni a csatában. Vegye figyelembe, hogy ugyanakkor a klán feje vagy a vezető szabadon rendelkezhet minden rokonának életéről és haláláról, különösen háborúban.
Sejtésként feltételezhető, hogy a törzsi rendszer különböző szakaszaiban más típusú viselkedés létezik.
De a VII. a Bizánccal hosszú távú kapcsolatba lépett szláv törzsek egy része a rendszer egyes elemeinek felhasználásával harcol.
A 670 -es években, Thesszalonika ostroma során a szláv törzsszövetségnek a következő részei voltak:
"… fegyveres íjászok, pajzshordozók, könnyűfegyveresek, lándzsavetők, parittyák, mangánok."
Vagyis hadseregük már nemcsak lándzsákkal és pajzsokkal dobált harcosok különítményeiből állt, hanem más típusú fegyverek használatára szakosodott egységekből is. Van egy megosztottság: az íjászok fontos helyet foglalnak el, vannak már erősen felfegyverzett gyalogságok (άσπιδιώται). Úgy tűnik, hogy egy ilyen felosztást számos elfogott fegyver elfogásának köszönhetően sikerült elérni, amelyet a szlávok a Balkán meghódítása során kaphattak.
A fenti specializáció nagy valószínűséggel a római (bizánci) katonai rendszer hatására keletkezett.
Csak azok a törzsek fogadták el, amelyek nagyon szoros kapcsolatban álltak a bizánciakkal, és még akkor sem mindenki, legalábbis semmit sem lehet tudni a hadsereg ilyen elrendezéséről a modern Bulgária területén elhelyezkedő törzsek között.
Közvetett jelzések alapján feltételezhető, hogy a horvát törzsszövetség is valami hasonlót használt, amikor új hazát "talált" a Balkánon.
Az északon lakó szláv törzsek nagyrészt nyilvánvalóan ugyanazt a szerkezetet tartották meg, és részt vettek a csőcselékkel vívott harcokban.
Ha már a taktikáról beszélünk, nem hagyhatjuk figyelmen kívül azt a fontos és vitatható kérdést, hogy a korai szlávoknak volt -e lovassága.
Szláv lovasság
Ezt a fejezetet előrevetítve néhány fogalmat szeretnék definiálni.
Ha lovasságról beszélünk, akkor elsősorban nem a lóháton mozgó katonák bármilyen módjáról beszélünk, hanem lovasokról vagy hivatásos katonákról, akik felállított alakzatban harcolnak. Annak ellenére, hogy a kifejezések némelyike (lovasság, hivatás) komoly korszerűsítést végez a vizsgált időszakban, ezeket kell használnunk, hogy elkülönítsük azokat a fogalmakat, amelyek a korai szlávok háborúban való lóhasználatához kapcsolódnak.
A néprajzi anyag alapján elmondhatjuk, hogy a ló fontos szerepet játszott a szlávok életében, de nem csak munkaerőként.
A lóval vagy lovakkal kapcsolatos mitológiai elképzeléseknek, amelyeket a legfelsőbb istenség (szekerek, mennydörgés, kőnyilak) hordoznak, sajátos történelmi gyökereik vannak, amelyek az i. E. Nehéz megítélni, hogy ezeknek az eseményeknek a visszhangja mennyire tükröződött a korai szlávokban, egy sokkal később kialakult nyelvi csoportban. De a szláv mitológia rekonstrukciója alapján ismert, hogy Perun vagy hipposztázisa, Sztyepan (Sztyepanpan) a lovak védőszentje volt, a ló fontos szerepet játszott a Perunnak áldozatokban (Ivanov Vch. V., Toporov V. N.).
Az írott források gyakorlatilag semmit nem mondanak a korai szlávok lovas felszereléseiről.
Az ókori szlávok rendkívül szoros kölcsönhatása különböző nomádokkal: a kelet-európai sztyeppek indoeurópai törzseivel (késő szkíták, szarmata, alánok), hunok, bolgárok, proto-bolgárok és avarok gyakorlatilag nem befolyásolták lovasüzletüket, és a késő V-VII. század régészeti leletei, amelyek lovassággal társulnak, a korai szlávok között darab jellegűek (Kazansky M. M.).
A Szmolenszki régió hosszú és hosszúkás halmában, az 5-6. Században 4 sarkantyút találtak éles kúpos tüskével és gombszerű megvastagodással (Kirpichnikov A. N.). Hasonló leletek találhatók Lengyelországban és Csehországban is, de van egy olyan vélemény, hogy a leletek sajátossága miatt ezek a sarkantyúk általában az évezred elejéhez tartoznak, és a VI. nincs bizonyíték arra, hogy használták volna őket (Shmidt E. A.).
A nyugati szlávok között a sarkantyúk a 6. század második felében jelennek meg, a frankok hatására (Kirpichnikov A. N.). Számos kutató szerint a szlávok a 6.-7. Század végén kölcsönözhették a horog alakú sarkantyút a nyugati baltiktól. (Rudnitsky M.).
Vagyis azt látjuk, hogy a nomádok befolyása ebben a kérdésben kizárt. Ami egybeesik az írott források adataival.
A "Strategicon" szerzője azt írja, hogy a szlávok elrabolják a lovakat a katonák leselkedései miatt, és Efézusi János (a 6. század 80 -as évei) tudósít az elfogott bizánci lócsordákról. Ez az információ a lovasság kezdetére utal.
De ha egyes kutatók úgy vélik, hogy ezeknek az elrablásoknak az volt a célja, hogy megfosszák a bizánci katonákat a lovaktól, mások feltételezik, hogy a lovak elfogását saját lovasságuknak végezték (Kucsma V. V., Ivanov S. A.). És ezért a császári Procopius által használt "hadsereg" (Στράτευμα) kifejezést csak nem általában a hadseregnek, hanem a szlovák hadseregnek (Ivanov S. A.) kell tulajdonítani.
547 -ben a szlávok a Dunától Epidamnes -ig razziáztak, ami egyenes vonalon 900 km. Ilyen utat csak lóháton lehetett megtenni - mondja S. A. Ivanov.
Ez megfelel Olaszország katonai helyzetének is, ahol a római gyalogosok lovak megszerzésére törekedtek.
Anélkül, hogy vitatnánk azt a tényt, hogy a szlávok a lovakat esetlegesen használhatják távolsági mozgások során, beleértve a rajtaütéseket is, ismételten megjegyezzük, hogy nagy különbség van a lovasság mint harci egység és a lovakat szállítóeszközként használó harcosok között.
És Illyria inváziója során a szlávokat nem fenyegette különösebben, Illyria stratégiájának (mesterének) 15 ezer harcosa nem került kapcsolatba velük, valószínűleg attól tartva, hogy jelentős számuk van, ami lehetővé tette a szláv harcosok számára, hogy nyugodtan végrehajtsák terveiket.:
- Még sok erődítmény is, amelyek itt és a korábbi időkben voltak, erősnek tűnt, mivel senki sem védte őket, a szlávoknak sikerült elfoglalniuk; szétszóródtak a környező helyekre, szabadon pusztítást okozva."
Ennek az információnak tehát semmi köze a szláv lovassághoz (Στράτευμα). A fenti passzusból egyáltalán nem következik, hogy a rajtaütést lovas hadsereg hajtotta volna végre.
A lovak elfogását, amelyet számos fent említett forrás ismertetett, a járművek szükségessége diktálta, ugyanakkor a bizánciakat megfosztották tőlük. Sőt, a római hadsereg már szenvedett a lovak hiányától, mint a 604 -es helyzetben, amikor Mauritius császár elrendelte a katonáknak, hogy teleljenek a szláv földeken.
Ezen a ponton bizonyítékunk van Simokatta -ra, aki leírta, hogy a cserkészek szláv különítménye, ezek az események 594 -ben történtek, elpusztították a rómaiak intelligenciáját:
"Miután leugrottak a lovaikról, a szlávok úgy döntöttek, hogy szünetet tartanak, és pihennek a lovaiknak."
És végül meglehetősen beszédes információk a szlávok egyik katonai vezetőjéről, Ardagastról, aki a riasztás alatt nyereg nélküli lóra ugrott, és elszántan leszállt a csata előtt az előrenyomuló rómaiakkal (593).
Ezt a helyzetet figyelembe véve nehéz egyetérteni azzal a hipotézissel, hogy az a néhány szláv vagy antes, mintegy 300 ember (arithma), az olasz hun-szövetségekkel együtt, lovas puskák serege volt. A források ezt semmilyen módon nem erősítik meg (Kazansky M. M.).
A VI. Század időszakára. nem kell beszélni semmiféle szláv lovasságról, a lovakat kizárólag mozgásra használták a rajtaütések és hadjáratok során.
A klánfők, katonai vezetők, jeles katonák, miután megismerkedtek a lófelszerelések díszeivel, készségesen használták azokat, amelyekről van néhány régészeti bizonyítékunk (Kazansky M. M.).
Van még több írásos tanúságtételünk, amelyek némi utalásnak tekinthetők a szláv lovasságra.
Az első a Stratilatus Priscus expedíciós csapatai 600 -as hadjáratához kapcsolódik, az avar "állam" szívéhez. Amely során több, nagy valószínűséggel lócsata volt az avarokkal. A győzelem a rómaiaké maradt. Végül az avarok, miután összeszedték erőiket a Tisse folyón, megpróbáltak bosszút állni. Az avarok rendelkezésére álló csapatok avarokból, bolgárokból és gepidákból álltak, és külön a szlávok nagy seregétől. Ebben a csatában a mellékfolyó szlávok, akik az avarokkal együtt éltek a Tisza és a Duna közein, gyalog is harcolhattak, és talán nem.
Közel ehhez az a félig legendás üzenet, miszerint a szlávok - az avar erőszaktevőkből, szlávokból született fiak - nem tudták elviselni az ilyen gúnyt, és szembeszálltak az avarokkal. Ebben az esetben minket érdekel az a kérdés, hogy elsajátították -e a lovasok készségeit vagy sem.
Úgy tűnik, hogy egy ilyen hipotézist el kell vetni. Először is kétségtelen, hogy a szlávok, akár lábcsatában is, kárt okozhatnak az avarokban, Kagan Bayan azt állította, hogy "súlyosan szenvedett tőlük". Az első szláv király, Samo vezetése alatt elért győzelmek azzal is jártak, hogy az avarok ellen lázadó bolgár lovasok a szlávok szabad vagy akaratlan szövetségeseivé váltak. De a szlávok maguk vitték el a csatákat, sehol nem szólnak a szövetségesekről.
Másodszor, később egyetlen forrás sem számol be arról, hogy a vizsgált időszakban nyugaton lóháton harcoltak a szlávok, és amint fentebb láttuk, a szlávok sarkantyút kölcsönöznek nyugatról.
És harmadszor, a szlávok mellékfolyói életét a klán keretei között folytatták le, és az erőszakból született gyermeknek egy módja volt: felismerni a klánban vagy sem, azaz elpusztul. Nagy kétségeket ébreszt, hogy a nomádok kíméletlen "etikai normái" bizonyos kötelezettségeket szabtak nekik a "rabszolgákkal" kapcsolatban, nem pedig a maguk fajtájával. Még az avariak is megerőszakolták és lecsapták Romilda langobard hercegnőt, aki 610 -ben átadta Forum Julia (Friul) városát a kagánnak.
Az összegyűjtött régészeti bizonyítékok a nomádok rendkívül csekély befolyásáról beszélnek a korai szlávok (Kazansky M. M.) katonai ügyeire.
Hangsúlyozzuk, hogy mint napjainkban, a katonai technológiákat, a hozzájuk tartozó nyersanyagforrásokat a tulajdonosok komolyan őrizték. Írtunk erről a "VO" című cikkben "A VI-VIII. Század korai szlávok klánja és katonai szervezete".
Ami a lovasharc sajátosságait, különösen az íjászat megismertetését illeti, a nomádok ezt tanították gyermekeiknek és gyermekeiknek, akik kiskoruktól fogva rabszolgaságba estek egy bizonyos nomád családban. Amiről közvetlen bizonyítékaink vannak a későbbi forrásokban a magyarokról. Ugyanakkor természetesen a gyermek rabszolga teljesen beépült a nomád szerkezetbe, elfoglalva saját státusát státuszában, de külsőleg semmiben sem különbözött uraitól.
Így a korai szlávok, akik szoros kapcsolatban álltak a nomádokkal, nem találtak hivatásos lovashadsereget.
Kicsit eltérve a témától, tegyük fel, hogy a hivatásos lócsapatok a különböző szláv népek között jelennek meg a korai feudalizmus megjelenésével, amikor a társadalom szántásra és harcra oszlik. Ezek az elemek részben láthatók Horvátországban és Szerbiában, főként Lengyelországban és Csehországban, amelyeket nyugati szomszédaik befolyásolnak, és természetesen Oroszországban a 15. század vége óta, de nem korábban.
Nézzük most a szláv lovasság utolsó ellentmondásos bizonyítékait a 7. század végén.
A 7. század végén, az 1. bolgár állam elleni hadjárat után II. Justinianus 30 ezer szláv harcos családjával, Nebul herceg vezetésével letelepítette Kis -Ázsia területére, az Opsikii témájú Bithynia -ba. Vasileus egy hatalmas hadsereget akart összpontosítani Bizánc legfontosabb határára.
Nem tudunk a szlávok lovassági egységeiről a proto-bolgárok államán belül, sőt, még VI. Bölcs Leó (866-912) is megosztotta a szlávok és a bolgárok taktikáját és fegyvereit, hangsúlyozva, hogy az utóbbiak közötti különbség a magyarok pedig csak a keresztény hit átvételében rejlenek.
Ez a hatalom lehetővé tette, hogy az őrült basileus Justinianus II megtörje a világot az arabokkal, és ellenségeskedésbe kezdjen. 692 -ben a szlávok legyőzték a szaracén hadsereget Szevasztopol, Primorsky közelében. Hogy milyen hadsereg volt abban a pillanatban, gyalog vagy ló, csak találgatni tudunk.
A Kis -Ázsiába költözött szlávok fegyvereinek egyetlen bizonyítéka a Nibul herceg remegéséről szóló üzenet, és ez az információ kétféleképpen magyarázható, mivel az íj és a nyilak mind a lovasok, mind a gyalogosok fegyverei.
Úgy tűnik, hogy a szlávok győzelme az arabok felett, valamint vezetőjük arabok általi megvesztegetése annak köszönhető, hogy a hadsereg valóban nagyon nagy volt. Ahogy a szlávok 692 -ben az arabokhoz mentek, Usman b. Al-Walid 4 ezer haderővel legyőzte Örményországban a rómaiakat, aminek eredményeként Örményország a kalifa váza alá került.
Tekintettel az arab front sajátosságaira, lehetséges, hogy az érkező voi -t a bizánciak a lovassághoz rendelhették, de nagy valószínűséggel a szláv hadsereg túlnyomó része gyalog maradt.
Még egyszer hangsúlyozzuk, hogy egy ilyen erőteljes katonai tömegek megérkezése jelentősen megváltoztathatja az erők összehangolását a határokkal Szíriával, még akkor is, ha gyalog maradnak.
A lovasság (lovasság) megjelenésének kérdése az ülő népek körében nem könnyű, és továbbra is nagyrészt vitatott.
Amikor a kutatók a 6.-8. Századi szláv lovasságról írnak, és nem a lovak közlekedési eszközként való használatáról, úgy tűnik számomra, hogy a szláv társadalom teljes ellentmondásának pillanata egy olyan struktúrával, amely tartalmazhat vagy bemutathat egy lovassereget nem veszik figyelembe. Klánrendszer volt (primitivitás nélküli közösség). Rod együtt harcol, együtt menekül, nincs helye a személyes halállal járó hősiességnek. A klán állapotáért való felelősség magasabb, mint a személyes hősiesség, ami azt jelenti, hogy a lóval kapcsolatban mindenki vagy gyalog, vagy lóháton harcol (mint a nomádok).
Ilyen struktúrában nincs lehetőség a lovas szakmai készségeinek elsajátítására, amely nem elegendő a mozgáshoz, hanem a csatához, csak a klán gazdasági tevékenységének rovására, különösen a gazdák etnikai csoportjaitól. Azonban itt sem kivétel a szlávok, és a gótok (törzs) és a frankok, valamint a gepidák, erulok, langobardok és végül a szászok - az állam előtti struktúrák különböző fejlődési szakaszában álló germán etnikai csoportok - mind, többnyire gyalogos katonák voltak:
„A frankok és a szászok sokáig gyalog harcoltak - írta F. Cardini -, és a lovakat használták szállításra. Ez a szokás nagyon elterjedt volt különböző okok miatt. A fő ok az volt, hogy a lovasság, különösen a könnyűlovasság előnye még nem vált általánosan elismert és vitathatatlan ténygé."
A törzsszervezeten kívül álló főispán és osztag megjelenése hozzájárul a lovasok megjelenéséhez az ülő népek között, de a korai szlávokról erről nem kell beszélni.
Mondjuk a lovasság fenntartásához szükséges forrásokról.
A mauritiusi "Strategicon" -ban egy egész fejezet foglalkozik a lovas felszerelésével, a ló felszerelésével, annak biztosításával: "Hogyan kell felszerelni egy lovas réteget, és mit kell szükség szerint megvásárolni." Egy versenyző teljes támogatásával történő felszerelése jelentős összegeket igényelt. A Római Birodalom számára óriási pénzügyi stresszbe került.
Hasonló helyzetet figyelünk meg számos szláv törzs nomádja, szomszédja és uralkodója között. A nomádok elfoglalják a jövedelmező helyeket (városokat), letelepítik a bizánci kézműves lakosságot az avar kaganátus területére, nemcsak a szomszédos törzseket, hanem a Római Birodalmat is „kínozzák” tisztelettel, mindezt elsősorban a lovas hadsereg támogatására. -emberek. 60 ezer lovas lamenar páncélzatban, az eseményről szóló üzenet szerint ("mondják"), amelyet Menander the Protector írt le, hadjáratba kezdett a szlavinok ellen. Ismételjük meg magunkat Menander átmondása szerint. Ennek a hatalmas avar seregnek, beleértve a szolgákat és a kisegítő erőket, legalább 120 ezer emberből és ugyanannyi lóból kellett állnia.
Drága volt a természetes lovasok seregének fenntartása, akiknek egész léte lóháton való élet, szemben az ülő népekkel.
A szláv társadalomnak ebben a szakaszban nem volt ilyen forrása a lovasság támogatására. Az önellátó gazdálkodás, a kézművesség, a családon belül is, az éghajlati viszonyok és a külső inváziók hatása semmiképpen sem tette lehetővé a források elkülönítését a túlkapásokhoz.
De az élet és a gazdálkodás szempontjából kedvezőbb éghajlati viszonyok között a 7. századi Görögországban a szláv törzseknek komolyabb fegyvereik, sőt fegyverfajtákra osztott egységeik is vannak, nem beszélve a fegyverek kovácsolására és ostromgépek létrehozására képes mesterekről.
A fentieket figyelembe véve elmondhatjuk, hogy a vizsgált időszakban a korai szlávok nem rendelkeztek lovassággal, mint egyfajta csapattal.
A rendelkezésünkre álló adatok csak annyit mondhatnak, hogy a VI-VIII. Korszak, és esetleg a IX. korszak volt a korai szlávok taktikájának kialakításában "a csőcselékből a rangokba".
Források és irodalom:
VI. Leó, a Bölcs. Oroszlán taktika. A kiadványt V. V. Kucsma. SPb., 2012.
Diakónus Pál. A langobardok története // A középkori latin irodalom emlékei IV - IX. Század Per. D. N. Rakov M., 1970.
Caesarea -i Procopius. Háború a gótokkal / Fordította S. P. Kondratyev. T. I. M., 1996.
Szász Annalista. Krónika 741-1139 Fordítás és kommentár: I. V. Dyakonov M., 2012.
A legrégebbi írásos információk gyűjteménye a szlávokról. T. II. M., 1995.
Mauritius -i stratégia / V. V. Kuchma fordítása és megjegyzései. SPb., 2003.
Theophylact Simokatta. Történelem / Fordította S. P. Kondratyev. M., 1996.
Ivanov Vch. V., Toporov V. N. Kutatások a szláv régiségek területén. M., 1974.
Kazansky M. M. A pusztai hagyományok és a szláv fegyverek és lófelszerelések az 5-7. Században / KSIA. Probléma 254. M., 2019.
Cardini F. A középkori lovagrend eredete. M., 1987.
Kirpichnikov A. N. Régi orosz fegyverek. Lovas és lovas felszerelése Oroszországban a 9-13.
A Szovjetunió régészete. A régészeti források gyűjteménye / B. A. Rybakov akadémikus általános szerkesztősége alatt. M., 1973.
A. K. Nefjodkin A szlávok taktikája a VI. (a korai bizánci szerzők tanúsága szerint) // Bizánci időkönyv № 87. 2003.
Rybakov B. A. Az ókori szlávok pogánysága. M., 1981.
