„Az új rombológép tervezése két változatban történik: hagyományos erőművel és atomerőművel. Ez a hajó sokoldalúbb képességekkel és megnövelt tűzerővel fog rendelkezni. Képes lesz a távoli tengeri övezetben működni, egyedül és a haditengerészeti csoportok részeként."
- Az Orosz Föderáció Védelmi Minisztériumának sajtószolgálata, 2013. szeptember 11 -i nyilatkozat
A meghajtórendszer minden technológia szíve. A vizsgált szerkezetet alkotó valamennyi mechanizmus és alrendszer paraméterei mereven kötődnek az energiaforráshoz. Az erőműválasztás a műszaki rendszer tervezésének legnehezebb szakasza, amelynek helyességétől (és a megfelelő vezérlőrendszer rendelkezésre állásától) minden függ.
Az, hogy megvalósítható -e atomerőművet építeni egy ígéretes orosz rombolón, hosszú vitákat vet fel. A felek mindegyike említésre méltó érveket idéz, míg a hivatalos források nem adnak konkrét pontosításokat a leendő hajó jellemzőiről és megjelenéséről.
A kezdeti adatok a következők. A mai napig három hajó- és hajóosztályon megerősítették az atomerőmű szükségességét:
- tengeralattjárókon (az ok nyilvánvaló - szükség van egy erősre levegőtől független erőmű);
- jégtörőkön, maximális teljesítmény mellett történő hosszú távú működésük miatt. A modern nukleáris jégtörők beépített kapacitáskihasználási tényezője 0,6 … 0,65 - kétszer olyan magas, mint bármely tengeri hadihajóé. A jégtörők szó szerint "lebomlanak" a jégben, miközben nem hagyhatják el az útvonalat az üzemanyag -utánpótlás pótlására;
- szuperhordozókon, ahol a szörnyű méret és teljesítmény miatt a hagyományos SU -k használata veszteséges. A brit tervezők azonban nemrég cáfolták ezt az állítást - a gázturbinákat részesítették előnyben az új repülőgép -hordozón. Ugyanakkor Erzsébet királynőt (60 ezer tonna) egy rendkívül energiaigényes rendszerrel - az EMALS elektromágneses katapultával - szerelték fel.
Kétségesnek tűnik, hogy más osztályú hajókat nukleáris vezérlőrendszerekkel kell felszerelni. A XXI. Század elejére. A világon gyakorlatilag nincsenek cirkáló / romboló osztályú harci felszíni nukleáris meghajtású hajók. Sőt, külföldön nem terveznek ilyen hajókat létrehozni. Az amerikaiak még a kilencvenes évek közepén leírták minden nukleáris cirkálójukat, az "indokolatlanul magas üzemeltetési költségek, konkrét előnyök hiányában" megfogalmazással.
Az egyetlen kivétel Nagy Péter, az orosz nehéz nukleáris meghajtású rakétacirkáló (amelyet a világ legnagyobb és legdrágább nem repülőgép-szállító hajójának is tartanak) és testvére, Nakhimov TARKR admirális (korábban Kalinin cirkáló) három évtizeddel ezelőtt).
Úgy tűnik, minden nyilvánvaló: az orosz haditengerészet ígéretes nukleáris rombolója teljes anakronizmusnak tűnik. De a probléma sokkal mélyebb, mint első pillantásra tűnik.
Pro és contra
A nukleáris rombolók építésének ellenzőinek érvelése öt "posztulátumon" alapul, amelyeket az amerikai haditengerészet parancsnokságának 1961 -es operatív vezetésének jelentésében fogalmaztak meg:
1. Az a tényező, amely a felszíni hajók maximális sebességén növeli a körutazási tartományt, nem döntő. Más szóval, nincs szükség arra, hogy a tengeri tengerészek 30 csomós ütemben keresztezzék a tengereket és az óceánokat.
Járőrzés, tengeri kommunikáció ellenőrzése, tengeralattjárók keresése, konvojok kísérése, humanitárius és katonai műveletek a part menti övezetben - mindez jóval kisebb sebességet igényel. A teljes sebességgel történő vezetést gyakran akadályozzák az időjárási és vízrajzi viszonyok. Végül érdemes elgondolkodni a mechanizmusok erőforrásainak biztonságán - az "Orlan" fej ("Kirov", más néven "Ushakov admirális") végül "megölte" erőművét a "komszomoleciek" halálának helyszínére irányuló kampány során ". Négy nap teljes sebességgel!
2. Az YSU -val rendelkező hajó magasabb költsége. Abban az időben, amikor a fent említett jelentést írták, tudták, hogy egy nukleáris cirkáló megépítése 1, 3-1, 5-ször drágább, mint egy hasonló fegyverzetű hajó építése hagyományos erőművel. Az üzemeltetés költségeit nem lehetett összehasonlítani, mivel ezekben az években nem rendelkeztek tapasztalatokkal az atomenergia-hajtású hajók üzemeltetésében.
Jelenleg ez a tétel felveti a legtöbb kérdést. A fő titok az urán üzemanyag -szerelvények költsége (figyelembe véve azok szállítását és ártalmatlanítását). Mindazonáltal a legfrissebb becslések szerint, ha az olajárak jelenlegi dinamikája folytatódik, a fő osztályú felszíni hajók 30 éves életciklusának költségei átlagosan 19% -kal magasabbak, mint egy ciklus költségei. -nukleáris társaik. A nukleáris romboló építése csak akkor lesz célravezető, ha az olaj ára hordónként 233 dollárra emelkedik 2040 -re. A nukleáris meghajtású (Mistral típusú) leszállóhajó létezése csak akkor lesz előnyös, ha az olaj ára hordónként 323 dollárra emelkedik 2040-re (évi 4,7% -os ütemben).
Az energiafogyasztás növekedése és a fejlett berendezések rombolókra való felszerelése szintén nem aggódik a tengerészek miatt. A meglévő hajógenerátorok képességei elegendőek a 6 MW csúcsteljesítményű szuperszállítók működtetéséhez. Ha még ennél is zamatosabb rendszerek (AMDR, 10 megawatt) jelennek meg, a tervezők azt javasolják, hogy a problémát úgy oldják meg, hogy egy kiegészítő generátort telepítenek az Orly Burke helikopter -hangárjaiba, anélkül, hogy alapvetően megváltoznának a tervezés és a harcok. a kis romboló képességei.
Álljon meg! Ki mondta, hogy egy atomerőműnek több erővel kell rendelkeznie, mint egy hasonló méretű gázturbinának?! Erről a következő bekezdésben lesz szó.
3. A 60 -as évek elejétől kezdve a fedélzeti atomerőművek súlya és méretei jelentősen meghaladták a hagyományos erőműveket (azonos teljesítményűek a hajtótengelyeken). A reaktor hűtőköreivel és biológiai árnyékolásával nem nyomott többet, mint egy vízkazán vagy egy üzemanyag -ellátású gázturbina.
A nukleáris gőztermelő erőmű (NPPU) még nem minden. Ahhoz, hogy a túlhevített gőz energiáját forgó csavarok kinetikus energiájává alakítsa, fő turbóhajtóműre (GTZA) van szükség. Ez egy terjedelmes, sebességváltós turbina, amely méretében sem rosszabb, mint egy hagyományos gázturbina.
Világossá válik, hogy a hidegháború nukleáris hajtású cirkálói miért voltak mindig nagyobbak, mint nem nukleáris társaik.
Minden okkal feltételezhető, hogy ez a helyzet a mai napig fennáll. Az ígéretes, hajókra telepíthető nukleáris gőzfejlesztő berendezések deklarált mutatói (RHYTHM 200, 80 ezer LE, 2200 tonna súly) bizonyos következtetéseket vonnak le: az atomerőmű súlya nem kevesebb, mint egy gázturbina (egy tipikus LM2500 súlya 100 tonnán belül van), mindegyik romboló négy ilyen berendezéssel van felszerelve) és a szükséges üzemanyag -ellátással (a modern cirkálók és rombolók átlaga 1300 … 1500 tonna).
A bemutatott reklámfüzetből OKBM im. Afrikantov, nem világos, hogy ez a szám (2200 tonna) tartalmazza a turbinagenerátorok tömegét, de teljesen nyilvánvaló, hogy ez az érték nem tartalmazza a légcsavaros motorok tömegét. (kb. A YAPPU "RITM 200" a legújabb jégtörők számára készült, 22220, teljes elektromos meghajtással).
És mindez annak ellenére, hogy minden nukleáris meghajtású hajó szükségszerűen tartalék erőművel (dízelmotor / kazán) van felszerelve, ami lehetővé teszi, hogy baleset esetén az atomerőmű a minimális sebességgel kúszhasson a partra. Ezek a szabványos biztonsági követelmények.
Az "Amerika" kétéltű rohamhelikopter -hordozó gépháza.
A hajót két General Electric LM2500 gázturbina hajtja
4. A negyedik posztulátum kimondja, hogy az YSU karbantartásához nagyobb létszámú kiszolgáló személyzetre van szükség, ráadásul magasabb képesítéssel. Ez tovább növeli a hajó vízkiszorítását és üzemeltetési költségeit.
Talán ez a helyzet méltányos volt a flotta atomkorszakának kezdetéhez. De már a 70 -es években elvesztette értelmét. Ezt könnyen beláthatjuk, ha megnézzük a nukleáris tengeralattjárók legénységének számát (átlagosan 100-150 fő). 130 ember elég volt egy hatalmas, kétreaktoros "cipó" kezelésére (949A projekt). A rekordot az utánozhatatlan "Lyra" (705 projekt) tartotta, amelynek legénysége 32 tisztből és parancsnokból állt!
5. A legfontosabb megjegyzés. A hajó autonómiáját nemcsak az üzemanyag -ellátás korlátozza. A rendelkezések, a lőszerek, a pótalkatrészek és a fogyóeszközök (kenőanyagok stb.) Autonómiája is fennáll. Például a "Nagy Péter" fedélzetén a becsült élelmiszer -ellátás mindössze 60 nap (635 fős személyzettel)
Az édesvízzel nincs probléma - azt közvetlenül a fedélzeten fogadják, bármilyen szükséges mennyiségben. De vannak problémák a mechanizmusok és a berendezések megbízhatóságával. A legénység kitartásához hasonlóan a tengerészek sem tölthetnek hat hónapot a nyílt tengeren anélkül, hogy partra szállnának. Az embereknek és a technológiának pihenésre van szüksége.
Végül a korlátlan körutazás körüli megbeszélések elveszítik értelmüket, amikor a század részeként megvitatják az intézkedéseket. Nem lehet felszerelni minden helikopter -hordozót, aknakeresőt vagy fregattot az YSU -val - a nukleáris rombolónak így vagy úgy mindenkivel együtt kell húzódnia, figyelve, hogy a többi hajó hogyan tölti fel az üzemanyag -ellátást a KSS és a haditengerészet segítségével tartályhajók.
Másrészt az NFM használatának támogatói azzal érvelnek, hogy az élelmiszer -készletek autonómiájával kapcsolatos bármilyen koholmány olcsó provokáció. A legnagyobb probléma mindig az üzemanyag. Több ezer tonna üzemanyag! Minden más - élelmiszer, pótalkatrészek - viszonylag kompakt méretű. Könnyen és gyorsan szállíthatók a hajóra, vagy előre tárolhatók a rekeszekben (ha ismert, hogy a teljes autonómiába való utazást tervezik).
HMS Daring brit romboló.
Ma ez a világ legfejlettebb rombolója.
Az atomenergia ellenzőinek komoly érvei vannak. A modern erőművek legjobbjai, amelyek előretekintő, teljes elektromos meghajtású rendszerre (FEP) épülnek, és gazdaságos dízelmotorok és utóégető gázturbinák (CODLOG) kombinációját használják, lenyűgöző hatékonyságot és gazdaságosságot mutatnak. A szerény Daring romboló akár 7000 tengeri mérföldet is képes megtenni (Murmansktól Rio de Janeiróig) egy tankoláskor.
A távoli tengeri területeken való üzemeltetés során egy ilyen hajó autonómiája alig különbözik az atomerőművel hajtott hajó autonómiájától. A nukleáris hajóhoz képest alacsonyabb utazási sebesség nem meghatározó a radar, a repülés és a rakétafegyverek korában. Ezenkívül, amint azt fentebb említettük, az atomenergia -hajtású hajó szintén nem tud folyamatosan 30+ csomós sebességgel mozogni - ellenkező esetben évenkénti felülvizsgálatra lesz szükség az erőmű teljes cseréjével.
Ugyanakkor egy tengeri tartályhajó (integrált ellátóhajó) képes egy -egy út alatt öt -tíz ilyen rombolót tankolni!
A "Guangzhou" (052B projekt, 168. tábla) és a "Haikou" (052S projekt, 171. tábla) rombolók a Qiandaohu űrállomásról (887. tábla) vesznek üzemanyagot
A felszíni nukleáris hajók építésének ellenzői által felhozott egyéb érvek mellett meg kell jegyezni, hogy kétségek merülnek fel a nukleáris romboló magas túlélőképességével és biztonságával szemben harci károk esetén. Végül is a sérült gázturbina csak egy halom fém. A sérült reaktormag halálos kibocsátó, amely képes befejezni mindazokat, akik túlélték az ellenség támadását.
A tények azt mutatják, hogy a reaktor károsodásának következményeitől való félelmek erősen eltúlzottak. Elég csak felidézni a Kurszk nukleáris tengeralattjáró elsüllyedését. Egy szörnyű robbanás, amely több rekeszt elpusztított, nem okozott sugárzási katasztrófát. Mindkét reaktor automatikusan leállt, és egy évig biztonságosan feküdt 100 méter feletti mélységben.
Áldott emlék az elesettekről
Hozzá kell tenni, hogy a reaktorrekesz helyi páncélzata mellett maga a reaktor edénye egy deciméter vastag, erős fémtömbből készül. A modern hajó elleni rakéták egyike sem képes megzavarni a reaktor magját.
Egy nukleáris meghajtású hajó túlélhetősége alig különbözik a hagyományos rombolók túlélhetőségétől. Az YSU -val rendelkező hajók harci tartóssága még ennél is magasabb lehet, mivel több ezer tonna üzemanyag nincs a fedélzeten. Halála ugyanakkor helyrehozhatatlan következményekkel járhat a környezetében élők számára. Ezt a kockázatot mindig figyelembe kell venni, amikor nukleáris meghajtású hajót küldenek háborúba. Bármilyen vészhelyzet a fedélzeten, tűz vagy földelés világméretű baleset lesz (mint a nukleáris tengeralattjárók esetében).
A közvélemény egészségtelen figyelme a nukleáris hajók iránt, amelyet tisztességtelen ál-környezetvédők táplálnak, nagy problémákat okoz a hajón található nukleáris rendszerek fejlesztésében. És ha az új-zélandi partok megközelítésének tilalma valószínűleg nem lesz jelentősége a hazai flotta számára, akkor az atomenergia-hajtású hajók Fekete-tengerbe történő beutazásának nemzetközi tilalma sok bajt és problémát okozhat az orosz haditengerészet számára. A pusztítók bázisa Szevasztopolban lehetetlen lesz. Emellett gondok lesznek a Szuezi és a Panama -csatorna áthaladásával. A hidraulikus szerkezetek tulajdonosai nem hagynak ki egy lehetőséget, és a hosszú papírmunka mellett hármas tiszteletdíjat rónak ki a tengerészekre.
Miért van szüksége Oroszországnak nukleáris rombolóra?
Technikai szempontból a nukleáris rombolóknak nem lesz komoly előnye vagy hátránya a hagyományos erőművekkel (gázturbinás vagy kombinált típusú) rendelkező hajókkal szemben.
Nagyobb utazósebesség, korlátlan (elméleti) önállóság az üzemanyag -tartalékok tekintetében, és nincs szükség tankolásra a teljes katonai kampány során … Sajnos mindezek az előnyök aligha valósíthatók meg a gyakorlatban, a haditengerészet valódi harci szolgálatai során. És éppen ezért nem érdeklik különösebben a flottát. Ellenkező esetben az atomerőművek és a hagyományos erőművek közel azonos súlyúak, méretekkel rendelkeznek és azonos teljesítményt nyújtanak a légcsavar tengelyeken. A sugárzási balesetek veszélye elhanyagolható - amint azt a hazai jégtörő flotta üzemeltetésének tapasztalatai is mutatják, egy ilyen esemény valószínűsége közel nulla.
A fedélzeti YSU -k egyetlen hátránya a magasabb költség. Legalábbis erre utalnak az amerikai haditengerészet nyílt jelentéseinek adatai és az, hogy a külföldi flottákban nincsenek nukleáris rombolók.
Az atomenergia -rendszerrel rendelkező hajók másik hátránya Oroszország földrajzi elhelyezkedéséhez kapcsolódik - a Fekete -tengeri Flotta rombolók nélkül marad.
Ugyanakkor a nukleáris rendszerek orosz hajókon történő alkalmazásának számos fontos előfeltétele van. Mint tudják, az erőművek mindig is a hazai hajók gyenge pontjai voltak. A 956-os projekt rombolói a mólóknál "megölt" kazánturbinás erőművekkel fagytak meg, és a város beszédei lettek, akárcsak a repülőgép-szállító "Kuznyecov admirális" cirkáló óceáni hadjáratai, mentővontatók kíséretében (más hatalom esetén) növényi bontás). A szakértők panaszaikat fejezik ki az Atlant típusú rakétacirkálók gázturbinás erőművének (1164. projekt) túl bonyolult és zavaros konstrukciója miatt - hővisszanyerő körrel és kiegészítő gőzturbinákkal. A figyelmes fotósok izgatják a nyilvánosságot a 20380 projekt orosz korvetteinek fényképeivel, amelyek vastag füstöt dobnak ki. Mintha nem a lopakodó technológiával épített legújabb hajók lennének előttünk, hanem egy lapátgőzös a Mississippi folyón.
És ennek a gyalázatnak a hátterében - a "Nagy Péter" nukleáris cirkáló számtalan világkörüli turnéja, amely megállás nélkül rohan a világ körül. Manőverek az Atlanti -óceánon, a Földközi -tengeren, a Tartusban - és most a cirkáló zöme jégtörőkkel együtt elveszett a ködben az Új -Szibériai -szigetek környékén. Az orosz nukleáris jégtörők nem kisebb megbízhatóságot és hatékonyságot mutatnak (azonban az "orosz" szó itt fölösleges - a világ egyetlen más országában sincs nukleáris jégtörő, kivéve az Orosz Föderációt). 2013. július 30-án az atomerőművel hajtott 50 Let Pobedy jégtörő századik alkalommal érte el az Északi-sarkot. Hatásos?
Kiderül, hogy az oroszok megtanultak egy -két dolgot. Ha ilyen sikeres tapasztalatokkal rendelkezünk a fedélzeti nukleáris rendszerek fejlesztésében és üzemeltetésében, miért ne használhatnánk őket ígéretes hadihajók létrehozásában? Igen, nyilvánvalóan egy ilyen hajó drágább lesz, mint a nem nukleáris társa. De valójában egyszerűen nincs alternatívánk az YSU -val szemben.
Továbbá ne felejtsük el, hogy az amerikai flottával ellentétben teljesen más koncepciónk van a haditengerészet fejlesztésére.
A jenkik a rombolók tömeges építésére támaszkodtak, az alkatrészek és mechanizmusok teljes szabványosításával és egységesítésével (ami azonban nem sokat segített - a hajók továbbra is szörnyen bonyolultnak és drágának bizonyultak).
Felszíni komponensünk a különböző nemzeti sajátosságok miatt máshogy fog kinézni: pár nagy támadó romboló, méretükben hasonlóak a kísérleti amerikai Zamvolt rombolóhoz, olcsóbb és masszívabb fregattokkal körülvéve. Az orosz rombolók drága "darabáruk" lesznek, és az atomrendszerek használata nem valószínű, hogy érezhetően befolyásolná e szörnyek működtetésének költségeit. Nukleáris romboló vagy romboló hagyományos erőművel? Véleményem szerint esetünkben ezen lehetőségek mindegyike előnyös. A lényeg az, hogy az USC és a Honvédelmi Minisztérium gyorsan áttér a szavakról a tettekre, és megkezdi az új orosz romboló osztályú hajók építését.
