Azt kell mondanom, hogy a második világháború idején a náci Németország vezetése a sok emberiesség elleni bűncselekmény mellett hatalmas számú adminisztratív hibát is elkövetett. Az egyiket fogadásnak tekintik a wunderwaffe -re, vagyis egy csodafegyverre, amelynek kiváló teljesítményjellemzői állítólag képesek lesznek biztosítani Németország győzelmét. Forrásról forrásra Speer Reich fegyver- és fegyverzeti miniszterének idézete: „A technikai fölény gyors győzelmet biztosít számunkra. Az elhúzódó háborút a wunderwaffe fogja megnyerni. És ezt 1943 tavaszán mondták …
Ilyen kis egér …
Miért tartják tévesnek a fogadást a "wunderwaffe" -re, mert a németek, bármit is mondanak, a munkájuk során nagy előrelépést értek el a cirkáló, ballisztikus és légvédelmi rakéták, sugárhajtású repülőgépek fejlesztése terén, stb.? Erre a kérdésre több válasz is létezik. Először is, a német tudósok által kifejlesztett komoly fegyverrendszerek egyike (a hírhedt "halálsugarak" stb. Nem számítanak), még akkor sem, ha a megvalósítás teljesen sikeres volt, nem rendelkezett az "isten a géptől" lehetőségével, amely képes megváltoztatni a a háború menete. Másodsorban, a Harmadik Birodalom „elképzeléseinek” nagy része, bár előre számított a későbbi fegyverrendszerekre, elvileg nem volt hatékonyan megvalósítható az akkor létező technológiai szinten. És a legfontosabb érv - a "wunderwaffe" létrehozása elterelte a Harmadik Birodalom amúgy is korlátozott erőforrásait, amelyeket egyébként máshol nagyobb hatékonysággal lehetne felhasználni - és legalábbis a hagyományos, légcsavar által hajtott termelés növelésére irányulna. harcosok, vagy rendkívül sikeres PzKpfw IV vagy valami más - nem feltűnő, de képes valódi segítséget nyújtani a harctéri csapatoknak.
A wunderwaffe kérdése azonban nem olyan nyilvánvaló, mint amilyennek első pillantásra tűnhet.
A Harmadik Birodalom összeomlásának napján
Először is próbáljuk kitalálni, hogy a németek mikor vesztették el a háborút. Természetesen most nem az 1945. május 8 -ról 9 -re virradó éjszakáról beszélünk, amikor aláírták Németország feltétel nélküli megadásának utolsó aktusát.
Híres fotó: Keitel aláírja az átadást
Egy olyan pillanatot keresünk, amely előtt Adolf Hitlernek még volt esélye katonai sikereket elérni, és amely után már nem volt esélye a Harmadik Birodalom megnyerésére.
A szovjet történetírás hagyományosan a híres sztálingrádi csatát jelzi e fordulópontnak, de miért? Természetesen ennek során mind a német csapatok, mind szövetségeseik súlyos veszteségeket szenvedtek. Kurt Tippelskirch német tábornok, a "A második világháború története" szerzője a következőképpen írta le az eredményeit (azonban az 1942 -es offenzívák eredményeiről általában, vagyis a Kaukázusról és a Volgáról egyaránt):
„Az offenzíva eredménye elképesztő volt: egy német és három szövetséges hadsereg megsemmisült, három másik német hadsereg súlyos veszteségeket szenvedett. Legalább ötven német és szövetséges hadosztály már nem létezett. A fennmaradó veszteségek összesen mintegy huszonöt részleget tettek ki. Sok berendezés elveszett - harckocsik, önjáró fegyverek, könnyű és nehéz tüzérség és nehéz gyalogsági fegyverek. A berendezések veszteségei természetesen sokkal nagyobbak voltak, mint az ellenségé. A személyi veszteségeket nagyon súlyosnak kell tekinteni, különösen azért, mert az ellenség, még akkor is, ha komoly veszteségeket szenvedett, ennek ellenére sokkal nagyobb emberi tartalékokkal rendelkezett."
De lehetséges -e úgy értelmezni K. Tippelskirch szavait, hogy a Wehrmacht, az SS és a Luftwaffe veszteségei határozták meg Németország további kudarcait?
A német hadifoglyok oszlopa Sztálingrádban
Természetesen nagy jelentőségűek voltak, de ennek ellenére nem voltak meghatározóak; Hitler és társai jól pótolhatják ezeket a veszteségeket. De a németek elvesztették stratégiai kezdeményezésüket, és a háború végéig a legcsekélyebb esélyük sem volt visszaszerezni azt. Az általuk 1943 -ban vállalt Citadel hadműveletnek többnyire propagandisztikus jelentősége volt: lényegében az volt a vágy, hogy bebizonyítsa önmagának és az egész világnak, hogy a német fegyveres erők még mindig képesek sikeres támadóműveletek végrehajtására.
Ahhoz, hogy erre a következtetésre juthassunk, elegendő felmérni a német hadműveletek összehasonlító mértékét a keleti fronton a háború első három évében. 1941 -ben azt tervezték, hogy a Szovjetuniót porba süllyesztik, vagyis a "villámháború" stratégiáját felhasználva, egyetlen kampányban megnyerik. 1942 -ben senki nem tervezte a Szovjetunió katonai vereségét - a Szovjetunió fontos olajrégióinak elfoglalásáról és a legfontosabb kommunikáció, a Volga folyó megszakításáról volt szó. Feltételezték, hogy ezek az intézkedések nagymértékben csökkentik a szovjet ország gazdasági potenciálját, és talán valamikor később ennek döntő jelentősége lesz … Nos, 1943 -ban a németek stratégiai tervének teljes támadó része az volt, hogy megsemmisíteni a szovjet csapatokat a Kurszk régió kiemelkedésében. És még egy ilyen féktelen optimista, mint Hitler, nem várt mást ettől a művelettől, mint némi javulást a keleti erők kedvezőtlen egyensúlyában. Még a Kursk Bulge -ban elért siker esetén is Németország áttért a stratégiai védekezésre, amelyet valójában az ő "tévedhetetlen" Führere kijelentett.
Hitler új elképzelésének lényegét egy rövid kifejezéssel lehetne összefoglalni: "Hosszabb ideig kitartani, mint az ellenfelek." Ez az elképzelés természetesen kudarcra volt ítélve, mert miután az Egyesült Államok belépett a háborúba, az antifasiszta koalíció szó szerint elsöprő fölénnyel rendelkezett mind az emberekben, mind az ipari kapacitásokban. Természetesen ilyen körülmények között a koptatási háború, még elméletileg sem vezethetné Németországot soha a sikerhez.
Tehát azt mondhatjuk, hogy Sztálingrád után egyetlen "Hitler -recept" sem vezethetné Németországot a győzelemhez, de talán még mindig volt más módszer a fordulópont elérésére és a háború megnyerésére? Nyilvánvalóan nem. A tény az, hogy a második világháború, mind korábban, mind most, és még sokáig, sok történész és katonai elemző gondos kutatásának tárgya lesz. De eddig egyikük sem tudott reális módot kínálni Németország győzelmére a sztálingrádi vereség után. A Wehrmacht legjobb vezérkara sem látta őt. Ugyanaz Erich von Manstein, akit sok kutató a Harmadik Birodalom legjobb katonai vezetőjeként tisztel, emlékirataiban ezt írta:
- De bármennyire is súlyos volt a 6. hadsereg vesztesége, ez nem jelentette a keleti háború és így általában a háború elvesztését. Még mindig sikerült döntetlent elérni, ha ilyen célt tűzött ki a német politika és a fegyveres erők parancsnoksága."
Vagyis még ő is feltételezte a legjobb esetben a döntetlen lehetőségét - de nem a győzelmet. A cikk szerzőjének véleménye szerint azonban Manstein itt erősen megforgatta a lelkét, amit valójában többször is megtett visszaemlékezéseinek írása során, és hogy Németországnak valójában esélye sem volt arra, hogy a háborút húz. De még ha a német tábornagynak igaza is volt, akkor is el kell ismerni, hogy Sztálingrád után Németország nem tudta biztosan megnyerni a háborút.
Mit jelent tehát, hogy a sztálingrádi csata az a „visszatérési pont”, amelyben a Führer elvesztette háborúját? De ez már nem tény, mert számos kutató szerint (amihez egyébként e cikk szerzője is ragaszkodik), a háborút végül és visszavonhatatlanul elvesztette Németország jóval korábban, mégpedig a csatában. Moszkva.
Az "ezeréves" birodalom sorsa Moszkva közelében dőlt el
Az érvelés itt nagyon egyszerű - az egyetlen esély (de nem garancia) a győztes békére Németország számára csak a Szovjetunió veresége és így a teljes náci hegemónia adta a kontinens európai részén. Ebben az esetben Hitler óriási erőforrásokat összpontosíthat a kezébe, amelyek lehetővé teszik a háború rendkívüli meghosszabbítását, és teljesen ellehetetlenítik az angol-amerikai hadseregek leszállását Európában. Stratégiai patthelyzet alakult ki, amelyből a kiút csak a Németország számára megfelelő feltételek melletti kompromisszumos béke, vagy nukleáris háború lehetett. De meg kell értenie, hogy az Egyesült Államok még az 50 -es évek elején sem lett volna kész ilyen háborúra, mivel ehhez atomfegyverek sorozat- és tömeggyártására volt szükség. Mindez azonban már teljesen alternatív történelem, és nem tudni, hogyan alakulna ott minden. De tény, hogy a Szovjetunió halála kötelező előfeltétel volt, amely nélkül a náci Németország győzelme elvileg lehetetlen volt, de ha ezt elérték, az ilyen győzelem esélyei észrevehetően eltérnek a nullától.
Tehát Németország 1941 -ben elvesztette egyetlen esélyét a Szovjetunió legyőzésére. És a szerző szerint, bár ezt sem Németország, sem a Szovjetunió nem tudta, természetesen Hitlernek 1942 óta nem volt lehetősége katonai győzelemre.
1941 -ben a "Barbarossa" terv szerint a nácik három hadseregcsoportot vetettek a támadásba: "Észak", "Közép" és "Dél". Mindegyikük képes volt mély támadóműveletek végrehajtására, és stratégiai feladatok álltak előttük, amelyek végrehajtása A. Hitler szerint a Szovjetunió bukásához, vagy legalábbis ilyen kritikus csökkentéshez kellett volna vezetnie ipari és katonai potenciáljában, hogy nem tud többé ellenállni Németország hegemóniájának.
Mindhárom hadseregcsoport nagyot lépett előre. Mindannyian óriási területeket foglaltak el, sok szovjet csapatot legyőztek. De egyikük sem tudta teljes egészében elvégezni a rábízott feladatokat. És ami a legfontosabb: a Szovjetunió és Németország katonai potenciáljának aránya a Nagy Honvédő Háború kezdetétől kezdve változni kezdett, és egyáltalán nem a németek javára. Természetesen 1941 nyári és őszi hónapjaiban a Vörös Hadsereg hatalmas veszteségeket szenvedett, és az ország sok fontos ipari és mezőgazdasági területet veszített el, de a szovjet katonák és tisztek fokozatosan megtanulták a katonai készségeket, és megszerezték a legfontosabb harci tapasztalatokat. Igen, a szovjet hadsereg 1942 -ben már nem rendelkezett mindazon tízezer harckocsival és repülőgéppel, amelyek a háború előtt az egységekben voltak, de valódi harci képessége ennek ellenére fokozatosan nőtt. A Szovjetunió katonai potenciálja elég nagy maradt ahhoz, hogy a Moszkva melletti ellentámadás során majdnem leverje a hadseregcsoport központját, és teljes körű válságot okozzon a német főparancsnokságban. Ugyanez a K. Tippelskirch a következőképpen írja le a jelenlegi helyzetet:
„Az orosz csapás ereje és ennek az ellentámadásnak a terjedelme olyan volt, hogy jelentős hosszan rázta a frontot, és majdnem helyrehozhatatlan katasztrófához vezetett … Fenyegető volt, hogy a parancsnokság és a csapatok, az orosz tél és a háború gyors kimenetelében érthető csalódás nem bírna erkölcsileg és fizikailag”.
Ennek ellenére a németeknek sikerült megbirkózniuk ezzel a helyzettel, és ennek két oka volt: a Vörös Hadsereg még mindig elégtelen harci képessége, amelyet a Wehrmacht akkor még tapasztalatokkal és kiképzéssel is felülmúlt, valamint a híres "stop parancs" Hitler, aki átvette a szárazföldi erők főparancsnoka posztját. De mindenesetre az 1941 -es hadjárat eredményeaz lett, hogy a három hadseregcsoport közül kettő ("Észak" és "Közép") valójában elvesztette a stratégiai támadóműveletek végrehajtásának képességét.
Vagyis természetesen voltak tankjaik, ágyúik, járműveik és katonáik, akiket új offenzívába lehet dobni.
De az ellenséges erők egyensúlya olyan volt, hogy egy ilyen támadás nem vezethet semmi jóhoz Németország számára. A támadási kísérlet csak azt eredményezné, hogy a csapatokat elvéreztetik anélkül, hogy döntő eredményt értek volna el, és az erők egyensúlya Németország számára még rosszabbá válna, mint volt.
Más szóval, 1941 nyarán a Wehrmacht 3 hadseregcsoporttal, és egy évvel később - valójában csak eggyel - tudott előrejutni. És ez mire vezetett? Arra a tényre, hogy a német hadjárat 1942 -re vonatkozó tervét csak "A halálra ítéltek offenzívájának" akarják nevezni.
Mi volt a baj az 1942 -es német tervekkel?
A hadtudomány több legfontosabb igazságra épül, amelyek közül az egyik az, hogy az ellenségeskedés fő célja az ellenséges fegyveres erők megsemmisítése (elfogása) legyen. A terület, települések vagy földrajzi pontok elfoglalása eleve másodlagos, és csak akkor van értéke, ha közvetlenül hozzájárulnak a fő célhoz, vagyis az ellenséges hadsereg megsemmisítéséhez. Az ellenséges csapatok megsemmisítésére és a város elfoglalására irányuló műveletek közül választva nincs értelme a várost elfoglalni - az ellenséges katonák legyőzése után úgyis le fog esni. De ha az ellenkezőjét tesszük, mindig azt kockáztatjuk, hogy az általunk érintetlen ellenséges hadsereg összegyűjti erőit, és visszaveri a visszafoglalt várost.
Tehát természetesen, bár a "Barbarossa", és megkülönböztette a túlzott optimizmus, amely többek között a Vörös Hadsereg méretének helytelen értékeléséből ered, de a terv középpontjában teljesen megalapozott rendelkezések voltak. Szerinte mindhárom hadseregcsoportnak először az volt a feladata, hogy leverje és megsemmisítse az ellenük álló szovjet csapatokat, majd törekedjen olyan települések elfoglalására (Moszkva, Kijev, Leningrád stb.), Amelyeket a Vörös Hadsereg nem tudott mást tenni, mint megvédeni. Más szóval, a "Barbarossa" terv a Vörös Hadsereg főereinek részleges megsemmisítését írta elő, egymást követő mély műveletek sorozatában, és e tekintetben teljes mértékben megfelelt az alapvető katonai kánonoknak.
1942 -ben azonban Németországnak már nem volt elegendő ereje a Vörös Hadsereg legyőzéséhez, és ez teljesen nyilvánvaló volt mind a legfőbb tábornokok, mind az ország vezetése számára. Ennek eredményeképpen A. Hitler és tábornokai már a tervezési szakaszban kénytelenek voltak feladni a Wehrmachtnak tennivalóit (legyőzni a Vörös Hadsereg fő erőit) annak érdekében, hogy a Wehrmacht tehet - vagyis elfogja a Kaukázus és Sztálingrád. Vagyis, bár az 1942 -es kampányterv továbbra is megőrizte "támadó szellemét", a prioritások alapvetően eltolódtak a Szovjetunió fegyveres erőinek megsemmisítésétől néhány, bár fontos terület elfoglalása érdekében.
„Az interneten” sok rohanás tört ki arról, hogy mi történne, ha Hitler csapatai ennek ellenére teljesítették volna a rájuk bízott feladatokat 1942-ben, és elfoglalták volna Sztálingrádot és a Kaukázus olajtartalmú régióit. A katonai történelem sok rajongója vállalja, hogy azzal érvel, hogy egy ilyen német siker rendkívül keményen sújtotta volna a Szovjetunió ipari és katonai potenciálját, de a szerző véleménye szerint ez helytelen álláspont. A helyzet az, hogy támogatói általában eleve azt feltételezik, hogy a Wehrmacht nemcsak elfoglalhatta, hanem sokáig tarthatta is Sztálingrádot és a Kaukázust, így e régiók elvesztése súlyosan sújthatja a Szovjetunió gazdaságát.
De ez nem így van. Tegyük fel, hogy a németek nem követtek el hibákat támadóműveleteik tervezése és végrehajtása során, elegendő erőt találtak valahol, és mégis elfoglalták volna Sztálingrádot. Nos, mit adna nekik? Lehetőség van a Volga partjára érni, hogy elvágja ezt a vízi utat? Tehát még Sztálingrád elfoglalása nélkül is elmentek a Volgához (14. páncéloshadtest), és hogyan segített ez nekik? Semmi. És mi más?
Sztálingrád bukása esetén is az elfogásba vetett német hadsereg továbbra is "felfüggesztésre kerülne a levegőben", amikor oldalait csak román és olasz csapatok biztosítják. És ha a szovjet parancsnokok erőforrásokat találnak Paulus hadseregének bekerítésére, akkor ő elfoglalta volna Sztálingrádot, megerőltetve utolsó erőit, vagy sem - a parancsnokságára bízott csapatok sorsa mindenképpen eldőlt volna.
Itt a szerző azt kéri, hogy értse meg helyesen. Természetesen szó sem lehet Sztálingrád hősies védekezésének valamiféle felülvizsgálatáról - ez rendkívül szükséges és fontos volt szó szerint minden tekintetben, katonai és erkölcsi szempontból is, és bármi másban is. A beszélgetés csak arról szól, hogy még ha Paulus hirtelen is találna pár friss hadosztályt, és még mindig fel tudná tölteni hídfőinket a Volga közelében német katonák holttestével, ez nem a 6. hadsereg sorsa lenne, ami rendkívül szomorú a németek miatt. befolyásolt.
Küzdelem Sztálingrád utcáin
Más szóval feltételezhető, hogy Sztálingrád és a Kaukázus elfoglalása nem adott volna a németeknek semmilyen stratégiai hasznot, mert még ha meg is tehetnék, már nem volt erejük egy ideig tartani ezeket a "hódításokat", de a Vörös Hadsereg elég erős volt ahhoz, hogy kiüsse őket. Ezért a német csapatok Sztálingrád és a Kaukázus elleni offenzívájának csak akkor volt nulla jelentése, ha a hozzájuk vezető úton a németeket csatákba lehetett vonni, és legyőzni a szovjet csapatok nagy tömegeit, meggyengítve a Vörös Hadsereget. pont, hogy 1942 -ben képtelen volt végrehajtani hány akkor komoly támadóműveletet. K. Tippelskirch pontosan erre gondolt, amikor az 1942 -es német katonai tervekről írt:
„De egy ilyen stratégia, amely elsősorban gazdasági célokat követ, csak akkor szerezhet döntő jelentőséget, ha a Szovjetunió nagyszámú katonát használ makacs védekezésre, és ugyanakkor elveszíti őket. Ellenkező esetben nem sok esély van arra, hogy megtartsa a hatalmas területet az orosz hadseregek későbbi ellentámadása során."
De ez két okból teljesen lehetetlen volt. Először is, az eltérő irányokban harcba vitt német csapatoknak nem volt elegendő létszámuk ehhez. Másodsorban pedig már egy másik ellenség is ellenezte őket, nem az, akit a tapasztalt srácok, akik Lengyelországon és Franciaországon keresztül mentek át a tereprendészetben, összetörték a határ csatában 1941 nyarán. Mi történt?
Természetesen Hitler a híres "Egy lépést sem hátrább!" megmentette a Moszkva melletti hadseregcsoport -központ pozícióját, de azóta ez a szlogen megszállott motívumává vált a Fuehrer számára - nem volt hajlandó megérteni, hogy a taktikai visszavonulás az egyik legfontosabb katonai technika, amellyel elkerülhető a csapatok bekerítése és az üstökbe juttatása. De a Szovjetunió katonai vezetői, éppen ellenkezőleg, 1941 végére kezdtek rájönni erre. K. Tippelskirch írta:
„Az ellenség megváltoztatta taktikáját. Timosenko július elején parancsot adott, amelyben jelezte, hogy most, bár fontos, hogy súlyos veszteségeket okozzunk az ellenségnek, mindenekelőtt el kell kerülni a bekerítést. A talaj minden centiméterének védelménél fontosabb a front épségének megőrzése. Ezért nem az a legfontosabb, hogy pozícióinkat bármi áron megtartsuk, hanem fokozatosan és szisztematikusan visszavonuljunk."
Mire vezetett ez? Igen, a német offenzíva eleinte sikeresen folytatódott, nyomták a szovjet csapatokat, néha bekerítették őket. De ugyanakkor K. Tippelskirch ezt írta a szovjet veszteségekről: „De ezek a számok (veszteségek - a szerző megjegyzése) feltűnően alacsonyak voltak. Ezeket semmiképpen sem lehetett összehasonlítani az oroszok veszteségeivel, nemcsak 1941 -ben, hanem még a viszonylag legutóbbi Harkov melletti csatákban sem."
Aztán ott volt természetesen a híres sztálini 227 -es rend is, de nem szabad elfelejteni: egyáltalán nem tiltotta meg a visszavonulást, hanem saját kezdeményezésére, vagyis a felsőbb parancs utasítása nélkül vonult vissza, és ezek teljesen különböző dolgok. Természetesen egy elfogulatlan elemzés képes bizonyítani a Vörös Hadsereg parancsnokai által elkövetett hibák nagy számát. De a tény továbbra is fennáll - hadseregünk még engedve is a Wehrmachtnak a tapasztalatban és a harci kiképzésben, megtette a fő dolgot: nem hagyta magát kimerülni a védekező csatákban, és megtartotta kellő erejét a sikeres ellentámadáshoz.
Milyen következtetések vonják le magukat a fentiekből? Először is, már 1942 -ben a katonai műveletek tervezési szakaszában a németek tulajdonképpen aláírták, hogy képtelenek legyőzni a Vörös Hadsereget. Másodszor, a Sztálingrád és a Kaukázus elleni támadások némileg pozitív eredményére csak akkor számíthattunk, ha ezzel egyidejűleg le lehetett győzni a szovjet csapatok nagy részét, de ezt az erők, a technológia, tapasztalat, operatív művészet vagy valami más, ami a Wehrmachtnak már nem volt. Csak az általában az oroszoknak tulajdonított remény maradt „talán”: talán a szovjet csapatok helyettesíthetik és megengedik a Wehrmachtnak, hogy legyőzze őket. De egy katonai terv természetesen nem alapulhat ilyen reményekre, és valójában azt látjuk, hogy a szovjet csapatok "nem igazolták" az ilyen reményeket.
Nos, a következtetés itt nagyon egyszerű. A fentiekre tekintettel vitatható, hogy 1942 -ben már nem létezett olyan stratégia, amely lehetővé tenné a náci Németország győzelmének elérését - elszalasztotta az esélyét (ha egyáltalán volt, ami meglehetősen kétséges), miután megbukott a terven a "villámháború" a Szovjetunió ellen. az utolsó pontot a szovjet ellentámadás tette Moszkva közelében.
Természetesen a szerző nem állítja, hogy ő a végső igazság. De függetlenül attól, hogy melyik álláspont a helyes, el kell ismerni - talán már 1942 tél -tavaszán, de minden bizonnyal legkésőbb 1943 elején elérkezett az a pillanat, amikor Németország teljesen elvesztette minden esélyét a győzelem elérésére a világon háborút, amelyet ez szabadít fel - vagy legalábbis döntetlenre csökkenteni.
Mit tehetne Németország felső vezetése ebben a helyzetben?
Az első lehetőség, a legjobb és leghelyesebb, ez volt: megadás. Nem, persze, lehet alkudni Németország számára többé -kevésbé elfogadható békefeltételekért, de még a feltétel nélküli megadás is sokkal jobb lenne, mint a már elveszett háború néhány éve. Sajnos, az egész emberiség nagy sajnálatára sem Hitler, sem Németország másik vezetése, sem az NSDAP nem volt kész a konfliktus ilyen megszüntetésére. De ha a megadás elfogadhatatlan, és a rendelkezésre álló erőforrásokkal lehetetlen nyerni, akkor mi marad? Persze csak egyet.
Reméljük a csodát.
Ebből a szempontból pedig teljesen normális és logikailag indokolt az erőforrások mindenféle wunderwaffe -re való elterelése, bármennyire lövedékes is legyen. Igen, Németország például elhagyhatja a szárnyas és ballisztikus FAU -kat, növelheti néhány más katonai felszerelés gyártását, és ez lehetővé tenné a Wehrmacht vagy a Luftwaffe ellenállását egy kicsit jobban, vagy egy kicsit tovább. De ez nem segíthetett a náciknak a háború megnyerésében, és a wunderwaffe munkája legalább a remény árnyékát adta.
Így egyfelől teljesen indokoltnak ismerhetjük el a wunderwaffe létrehozásának munkáját a Harmadik Birodalomban. Másfelől azonban soha nem szabad elfelejteni, hogy az ilyen művek csak azok számára tűntek ésszerűnek, akik képtelenek szembenézni az igazsággal és elfogadni a dolgok valódi állapotát, bármennyire is kellemetlen.
