Az orosz haditengerészet különböző haderőiről sok rosszat lehet mondani, és nem túl jót, de ennek fényében kiemelkednek az aknavető erők. A tény az, hogy ez az egyetlen típusú haderő a haditengerészetben, amelynek képességei nulla - szigorúan. Nem több.
Igen, a tengeralattjáró -flottában nincsenek modern torpedók, nincsenek hidroakusztikus ellenintézkedések, a személyzet képzettsége alacsony, és így tovább, de mégis sokat tehet, például a harmadik világ különböző országai ellen. Igen, és a NATO ellen bizonyos esetekben és némi szerencsével.
Igen, a felszíni flotta majdnem meghalt, de még jelenlegi állapotában is képes veszteségeket okozni a legtöbb potenciális ellenfélnek, különösen a partjainál, és idén nyáron összegyűlt egy jó csoport Szíriából, és ezután száz százalékig betöltötte szerepét..
Igen, vannak kürtök és lábak a tengeri repülésből, de ennek ellenére hat olyan repülőgépet toborzunk, amelyek valahogy képesek harcolni a modern tengeralattjárók ellen, vannak támadó ezredek, van Tu-142M a távolsági felderítéshez-és jól vezetik.
És így mindenhol, kivéve az aknavédelmi erőket. Van nulla. Teljes. Kezdve a magas rangú tisztektől, akik még mindig hisznek a vontatott vonóhálókban, és a modern nyugati bányák teljesítményjellemzőinek lecsiszolásáról, és a hajókon, amelyek alkalmatlanok a feladatok rendeltetésszerű elvégzésére. Nulla.
Ugyanakkor a pénz injekciózása az új aknavetőkbe egyszerűen hiábavaló volt. A kérdés, hogy ez miért történt, sokrétű, összetett, és teljes nyilvánosságra hozatala lehetetlen egy cikk keretein belül. Mondjuk - olyan körülmények között, amikor a haditengerészet hosszú ideig nem vesz részt az ellenségeskedésben, a katonai bürokrácia egész osztálya nőtt fel körülötte, a flottában csak egy pénzügyi áramlást látva, amelyet át kell helyezni, és nem többet. Ezzel a megközelítéssel a harckészültség kérdései senkit sem érdekelnek, senki sem foglalkozik velük, és ennek következtében nincs harckészültség.
Nem annyira a "ki a hibás" kérdés, hanem a "mit tegyünk?" Kérdés érdekel bennünket.
Fontolja meg, miben különbözik a haditengerészet helyzete attól, aminek lennie kellene.
Alapvetően az aknavédelmi erők feladatai az aknák felderítésére és megsemmisítésére oszthatók. Valamikor régen, ha bányákat fedeztek fel, csak vizuálisan. A huszadik század második felétől az aknamezők észlelésének eszközeként elkezdték használni a hidroakusztikus állomásokat, amelyeket kifejezetten arra terveztek, hogy kis tárgyakat keressenek a vízoszlopban sekély (első) mélységben. Az ilyen aknavetőre telepített GAS lehetővé tette az aknamező észlelését közvetlenül a pálya mentén. A jövőben a GAS egyre tökéletesebb lett, később távirányítású, pilóta nélküli víz alatti járművekkel egészültek ki-a szonárokkal és televíziós kamerákkal felszerelt TNPA, megjelentek a GAS-nal felszerelt pilóta nélküli csónakok, megjelentek az oldalsó pásztázó szonárok. a víz alatti környezet, az aknamező pereme mentén haladva.
A jövőben a hajó és a ROV pontos pozicionáló rendszereinek megjelenése, a számítógépek képességeinek növekedése, a szonárok felbontóképességének növekedése lehetővé tette a védett vízterület fenék- és vízoszlopának felmérését, változások, új tárgyak a víz alsó és alsó rétegeiben, amelyek korábban nem voltak ott. Az ilyen objektumokat azonnal ellenőrizni lehet a TNLA segítségével, és meg kell győződni arról, hogy nem bányáról van szó.
Megjelentek az alacsony frekvenciájú GÁZ-ok, amelyek jele, anélkül, hogy jó felbontást biztosítanának a kapott "képnek", ennek ellenére iszapos fenékbányákat tárhatnának fel, ami óriási előrelépés volt. Most már bonyolultá vált a bánya elrejtése a szemétbe, amely bőségesen jelen van a tengerfenéken az intenzív gazdasági és katonai emberi tevékenység területén, iszapban, algában, különböző nagy törmelékek, vízbe fulladt csónakok és csónakok között, és minden más ott alul. Külön probléma volt a víz alatti áramok által lerakódott iszap, el tudta rejteni a bányát más keresési módszerek elől, de az alacsony frekvenciájú jel segített vele "rendezni". Mindezek az eszközök hatékonyan integrálódnak egymással, szükség esetén biztosítva az úgynevezett „folyamatos hidroakusztikus megvilágítást”. A nagyfrekvenciás HAS jó képet ad, lehetővé téve például egy mélyre telepített torpedóbánya észlelését, az alacsony frekvenciájú HAS lehetővé teszi, hogy az iszap alá nézzen. Ez, valamint a számítógépek és a kifinomult szoftverek segítenek "levágni" a víz alatti áramok által keltett természetes interferenciát. Vannak még fejlettebbek is, amelyek képesek figyelemmel kísérni a helyzetet - így technikailag már régóta lehetséges az úgynevezett folyamatos hidroakusztikus monitorozás megvalósítása, amikor a víz alatti helyzet megfigyelését folyamatosan végzik széles körű segítséggel. hidroakusztikus eszközök, amelyek észlelik az idegen tárgyak (bányák) megjelenését az alján és a vízben, így például az úszók elleni küzdelemben.
Útközben a paraméteres antennák tömeges bevezetése még a kicsi és gyenge országok haditengerészetében is - amikor az erős hanghullámok közvetlen frekvenciájú sugarai párhuzamosan sugároznak a vízi környezetbe, egy zónát hoznak létre a vízben, egyfajta "virtuális" antenna, amely erőteljes másodlagos rezgések forrása, sokkal erősebb, mint egy ésszerű méretű szonár antenna. Ez nagyságrendekkel növeli a bányakeresés hatékonyságát. Az ilyen berendezések néhány országban már üzembe lépnek.
Azokban az esetekben, amikor a komplex hidrológia nem teszi lehetővé a teljes vízoszlop „megtekintését”, ROV -okat használnak. A keresés során talált bányaszerű objektumok osztályozását is megadják, ha ez a GAS jelek szerint nehéz.
Természetesen a fentiek mindegyike egy komplexumba kerül az automatikus aknavédelmi rendszerek segítségével, amelyek a különböző észlelési (és megsemmisítési) eszközöket egyetlen közösen működő komplexmé alakítják, és információs környezetet képeznek az üzemeltetők és a felhasználók számára. a víz alatti helyzetek sokféleségét, és a célzást mind a haderőkre, mind a pusztítóeszközökre kiállítják.
Könnyű kitalálni, hogy a haditengerészetünknek szinte semmi ilyenje nincs.
Jelenleg a haditengerészetnek több tucat aknavetője van, amelyek közül az egyik - "Zakharyin altengernagy" nem rendelkezik a legjobb, de megfelelő GAS bányaérzékeléssel, és a STIUM "Mayevka" a bányák felkutatására és megsemmisítésére víz alatt. Van egy pár Project 12260 tengeri aknavető, amelyeknek nagyfrekvenciás GAS -ja van, és elméletileg képesek hordozni a régi KIU -1 és 2 aknarombolókat (hogy ezek a rendszerek mennyire "élnek" a gyakorlatban, nehéz Van olyan információ, hogy az egyik aknavető a "Gyurza" rendszerrel végzett kísérletekhez használt, amely nem érte el a "sorozatot"). elfogadható GAS bányaérzékelés, és képesek az aknakeresők használatára is.
Vannak a 12700-as projekt "Alexandrite" legújabb aknavetői, amelyeket a modern aknavédelmi hidroakusztikus állomások hordozóinak tartanak, de kevés van belőlük, és a hiányosságok hatalmas tömege jellemzi őket, ami csökkenti e hajók értékét. nulla. Viszlát.
Az ACS -ben vannak olyan fejlemények, amelyek lényegesen rosszabbak a nyugatihoz képest.
És ennyi.
Minden más rajtaütés, bázis és tengeri aknavető teljesen elavult, és bármi bonyolultabb, mint a házi horgonybányák kiszűrése, amelyeket néhány autodidakta harcos készített a garázsban, alkalmatlan. Régi GAS, vontatott vonóhálók és régi szovjet bányászvadászok emlékei - nincs más.
A haditengerészetnek nincsenek olyan rendszerei, amelyek teljes mértékben rendelkeznek a fent leírt funkciókkal, és közel sem állnak ahhoz, hogy ilyesmit szerezzenek. A szakosodott katonai kiadványok oldalain időről időre megjelennek a megfelelő szintű tervezőirodák vagy kutatóintézetek középszintű tisztjeinek vagy nem túl magas rangú alkalmazottainak cikkei, ahol gondolatok hangzanak el arról, hogy szükség van a bányakereső lehetőségekre. az akkori követelményeknek megfelelően, de ezek a hívások általában a sivatagi kirívó hangjai maradnak. Lehetséges, hogy valahol lomhán vannak kutatási és fejlesztési projektek a jelzett témákban, de ezek soha nem érik el a "sorozatot".
Ugyanakkor az orosz ipar minden szükséges lehetőséggel rendelkezik a helyzet gyors javítására. Nincsenek technikai problémák annak érdekében, hogy a tengerfenék -térképeket "egyesítsék" azokon a területeken, amelyeket feltehetően elsősorban bányászni lehet, védett számítógépekkel, amelyek a GAS -ból származó információkat jelenítenék meg. Nincs technológiai lehetetlenség, hogy egy BEC-t GAS-szal vagy oldalsó letapogató szonárral (SSS) készítsenek, és adatátvitelt biztosítsanak onnan a parancsnokságra, ahol "rá lennének helyezve" az alsó térképekre. Mindez körülbelül öt éven belül elvégezhető, tesztelhető és sorozatba hozható. Nos, legfeljebb hét év.
Sőt, a korábban külföldön szállított belföldi aknavetőket korszerűsítették ott, és kiderült, hogy a bányakeresés régi hazai GAS -ja csere nélkül is "eléri" azt a szintet, amely többé -kevésbé megfelel a veszélyeknek, egyszerűen a perifériás berendezések frissítésével. Ez a tény azt sugallja, hogy ugyanazok a 1265-ös Project tengeri aknavetők, amelyek még mindig a hazai aknaseprő erők alapját képezik, mint a 266M, és a fenti projektek, korszerűsíthetők a vízakusztika szempontjából, kaphatnak ACS terminálokat a fedélzeten és felszerelést. az automatizált vezérlőrendszer és a saját keresési szonárrendszereink konjugálása.
Ez némi időt és pénzt igényel. Az egyetlen hátrány az aknavetők kora 1265. Fahéjuk már komolyan elhasználódott, és egyes hajók számára a javítás lehetetlen lesz. De ez még mindig sokkal jobb, mint a nulla.
A bányák megsemmisítésével sem jobb a helyzet, mint a kereséssel. Amint azt korábban említettük, a modern bányák nem hagyják, hogy a szokásos módon kiirtsák magukat - egy aknavetővel egy vonóhálót vontatva az aknamező felett. Ez már nem lehetséges, az akna, elektromágneses és hidrodinamikai mezők kombinációjára reagáló bánya még egy csendes és nem mágneses aknavető alatt is felrobban, megsemmisítve a hajót és megölve a legénységet. És az orosz haditengerészetnek sajnos nincs más eszköze. A régi KIU-1 és 2, valamint a különféle kísérleti keresők és rombolók már rég a történelem tulajdonába kerültek, valahol nem maradtak képek, többé-kevésbé élő "Mayevkát" szegezték le a flotta korrupt tisztviselői, a külföldi berendezéseket szankciókkal sújtották, és nem azt, amit a Honvédelmi Minisztériumunk meg akart vásárolni. Ha holnap valaki kitermeli a kijáratainkat a bázisokról, akkor a hajóknak át kell hatolniuk rajtuk, nincs más lehetőség.
Ha a legtöbb flotta nem rendelkezik elegendő eszközzel a nagysebességű aknamentesítéshez, de vannak legalább pontszerű eszközök-STIUM-ok, TNLA-keresők, rombolók-, akkor nincs semmink.
És mint az enyémkeresés esetében, minden szükséges technológiával és kompetenciával rendelkezünk ahhoz, hogy körülbelül hét év alatt mindent helyrehozzunk.
Nézzük meg részletesebben az aknamentesítés feladatait.
El kell különíteni általában az aknamentesítés feladatait és az aknamező "áttörését", például a felszíni hajók csapásából történő vészhelyzeti kivonás esetén. Az elsőt, amikor az „időben kell lenni”, korlátozott léptékben lehet végrehajtani („a folyosó kitörése”), de gyorsan meg kell tenni.
Régen az aknamezőn való áttörés leggyorsabb módja az áttörő hajó volt. Az ilyen hajók kifejezetten edzett hajók voltak, amelyek képesek túlélni az aknarobbanást. Az aknamezőkre küldték őket, hogy azok mentén haladva kezdeményezzék az aknák felrobbantását a pálya mentén, "kilyukasztva egy folyosót" az aknamezőben a normál hajók és hajók áthaladása érdekében. Eddig a haditengerészetnek több rádióvezérelt megszakítója volt (projekt 13000).
Az idő azonban nem áll meg. Az amerikaiak helikopteren vontatott vonóhálókat használnak az áttörő hajók helyett, de van egy sokkal racionálisabb megoldás-egy önjáró vonóháló.
Jelenleg az önjáró vonóhálókat a SAAB gyártja. SAM-3 terméke a világon a legfejlettebb és a legnagyobb tömegben gyártott. Még helyesebb azt mondani, hogy az egyetlen teljesen soros.
A vonóháló pilóta nélküli katamarán, amelyet a vízen tartanak a nagy szilárdságú, puha, levegővel töltött anyagból készült úszóknak köszönhetően.
A katamarán rendszeresen vonszol egy kombinált akusztikus-elektromágneses vonóhálót. A legtöbb esetben a SAM-3 képes szimulálni egy felszíni hajót, és aknákat okozni.
Az úszók puha anyaga képes kellően erős lökéshullámot elnyelni. Az alábbi képen például egy 525 kilogramm TNT -nek megfelelő robbanótöltet vonóhálója alatti robbantás.
Egy nagyon fontos pont - a vonóhálót a levegőben dobják, összeszereléséhez és elindításához négy emberre és egy 14 tonnás emelőteljesítményű darura van szükség.
Abban az esetben, ha a bánya helyzet bonyolult, és egy nagy felszíni hajó teljes utánzására van szükség, a SAM-3 vontathatja a TOMAS hajó nem önjáró tömegszimulátorát. Ezek az eszközök nagy és nehéz úszók elektromágneses hullámforrásokkal, amelyek képesek térfogatukkal és tömegükkel szimulálni a hajótest hidrodinamikai hatását a víz tömegére, amely mentén mozog. Ugyanakkor az ütés "illesztéséhez" úszókból álló "vonatot" alakíthat ki. Az akusztikus vonóhálókat felfüggesztik a szükséges úszók alá, és lehet szimulálni a gépházból származó hangokat, a második pedig a légcsavar által hajtott csoport zaja. Valójában ez egy ideális kitörési eszköz, egyfajta szuper-megszakító, amely képes szinte minden modern bányát megtéveszteni.
Miután az önjáró vonóháló áttörte az aknamező folyosóját, mögötte pilóta nélküli csónakokat küldenek szonárállomásokkal, amelyek feladata fel nem robbant aknák megtalálása a "folyosón". Az észlelt bányaszerű objektumokat a TNLA osztályozhatja és a STIUM megsemmisítheti - mivel minden védőakna nyilvánvalóan felrobban, amikor felszíni hajóként határozták meg őket, ezért a STIUM számára nem jelent problémát a bánya megközelítése és robbanótöltetet használjon ellene.
Lehetséges, hogy az aknákat, köztük a védőket víz alatti objektumra hangolják. Ebben az esetben tömegesen kell használnia a rombolókat. Másrészt a bányák elhelyezkedésének pontos meghatározása és besorolása segíti az ilyen régi eszközök zsinórrobbanótöltetként való használatát, és pusztítók segítségével csak azokat a bányákat fejezi be, amelyek túlélték.
Így a következő megoldás ideális lenne a haditengerészet számára.
Aknavédelmi alegységeket hoznak létre a haditengerészeti bázisokon. Fel vannak fegyverezve önjáró vonóhálóval és fizikai mezők szimulátorával, hasonlóan a SAM-3-hoz, pilóta nélküli hajók szonárállomásokkal, TNPA és STIUM hordozók, ahogy az amerikaiak teszik, akik nem építenek új aknavetőket. Egy ilyen egység a fent leírt séma szerint működik-a vízterületet önjáró vonóhálóval vonóvonó, a BEC csoport kivonása keresőeszközökkel a vonóháló után, TNLA segítségével az észlelt bányaszerű objektumok osztályozása, és a STIUM segítségével elpusztítják az aknákat, amelyek nem robbantották fel vonóhálós vonás közben. Tartalmazniuk kell az eldobható rombolókat tartalékként, de magas költségeik miatt ez lesz az utolsó megoldás. Amire egy önjáró vonóhálónak köszönhetően nem túl nagy, tehát elviselhető mennyiségben lesz szükség.
Oroszország ismét rendelkezik minden ehhez szükséges technológiával, és a probléma hozzáértő megfogalmazásával egy ilyen rendszer öt -hét év múlva alkalmazható. A jövőben át kell térni a folyamatos hidroakusztikus megfigyelésre, annak érdekében, hogy teljes mértékben kizárható legyen az önszállító aknák vízterületre dobása az ellenőrzések és a harci úszók között.
Ugyanakkor minden jelentős maradék erőforrással rendelkező aknavető korszerűsítésre szorul. Fel kell szerelni őket különböző típusú TNLA -val, új GAS -t kell felszerelni az ACS -be integráló rendszerekkel, talán van értelme ezeket a hajókat búvárfelszereléssel felszerelni, hogy a búváregységeket fel lehessen használni a fedélzetükről az aknák semlegesítésére (egy másik amelyet nyugaton tömegesen használnak, de amit flottánk kategorikusan elutasít).
Külön érdemes beszélni a 12700 "Alexandrite" projekt hajóinak jövőjéről.
Ezek a hajók manapság hatalmas elmozdulással rendelkeznek egy aknavető számára - akár 890 tonna. Ugyanakkor a szokásos pilóta nélküli hajó - a francia "Inspector" nem avatkozik bele ezekbe a hajókba, és általában nem világos, hogyan kell használni (a hajó, őszintén szólva, sikertelen, rossz hajóképességgel). Ezenkívül az úgynevezett "nem működött" a víz alatti járműveket fejlesztette ki számára, és a paraméterek tömegét tekintve. Tehát a hajó szabványos TNLA tömege körülbelül egy tonna, ami önmagában nem teszi lehetővé annak használatát aknák keresésekor. És az a tény, hogy van valami pletykája, hogy megfizethetetlenül magas az ára, és ugyanakkor maga is el kell pusztítania a bányákat, csak teljesen kiveszi a zárójelből. A hajón azonban modern GAS és parancsnoki központ található.
Érdemes befejezni a projekt összes jelzáloggal ellátott hajóját, de kissé más minőségben. El kell ismerni, hogy egy ilyen hatalmas hajó vonóhálózatra küldése őrültség, és ilyenkor bűnözői őrület. A bányákat felrobbantják az alexandritok alatt pusztán a tömegük és a víz miatt, amit mozgatnak, „nem érdekli”, hogy ezek a hajók üvegszálas hajótesttel rendelkeznek. Ezt a hajót nem aknavetőként vagy akár TSCHIM -ként kell használni, hanem újként számunkra, hanem aknavadászként, amelyet már régóta külön osztályba soroltak nyugaton, amely a haditengerészet körülményei között valamilyen hagyományos orosz stílusú „szürke” név, például csak „aknakereső hajó”. Érdemes elhagyni a vonóhálóval felszerelt fegyvereket a fedélzeten, ugyanakkor a hajó fedélzetére pilóta nélküli csónakokat helyezni, hogy bányákat, osztályozásukhoz távirányítású UFO -kat keressen, csak normál, és nem azokat a tétlen és "aranyat" a prototípusok árán, amelyek most a STIUM -ok, az eldobható rombolók készlete … Érdemes tanulmányozni azt a kérdést, hogy egy hajóról BEC -vel vontassanak -e könnyű (akusztikai és elektromágneses mezők) vonóhálót.
A jövőben újra kell gondolni az aknavédelmi hajókkal szemben támasztott követelményeket, hogy a meglévő aknakeresők cseréje már teljes mértékben összhangban legyen a feladattal.
Milyen más technológia hiányzik ahhoz, hogy a bányafenyegetést lezártnak tekintsük?
Először is szükségünk van helikopterekre - vonóhálós vontatójárművekre. Az ellenség hirtelen olyan nagy kiterjedésű bányászatra vállalkozhat, hogy a haditengerészeti bázison lévő szabványos aknavédelmi erők egyszerűen nem elegendőek ahhoz, hogy gyorsan biztosítsák a hajók tengeri kilépését. Ezután sürgősen át kell vinni a tartalékot oda. A helikopteres egységek állíthatják magukat ilyen tartaléknak. Ezenkívül a lehető legnagyobb vonóhálós teljesítményt nyújtják, amely más módokon nem elérhető. Ugyanakkor, mivel a bázisokon saját aknavédelmi erőink vannak, kevés ilyen helikopter lesz. Ma az egyetlen reális platform egy ilyen helikopter számára a Mi-17. Egy példa a régi vontatókra - a Mi -14 - azt mutatja, hogy egy ilyen helikopter elég jól bírja a vonóhálós vontatást, és nincs szüksége kétéltű képességre.
Másodszor, a vonóhálós vontató helikoptereknek csökkenteniük kell az aknavető GAS-t. Ez drámaian megnöveli az aknavető erők keresési teljesítményét.
Harmadszor, speciálisan képzett sapper búvárokból álló csapatokra van szükség.
Negyedszer, kutatómunkát kell végezni, hogy meghatározzák a bányák jég alatti megtalálásának módszereit és eszközeit. Ha az ilyen aknamezők felszámolását különféle UUV -k és búvárok végezhetik a jégtakaró mesterséges nyílásain és jéglyukain keresztül, akkor sok kérdés merül fel az aknák felderítésével és keresésével kapcsolatban ilyen körülmények között. Ezek azonban megoldhatók.
Negyedszer, aknavédelmi fegyvereket kell elhelyezni a hadihajókon. Legalább GEC -vel ellátott BEC -nek, TNLA -készletnek, STIUM -nak és rombolónak kell rendelkezésre állnia a hajókon. Nyilvánvalóan szükség van kábeltöltésekre, amelyek ugyanabból a BEC -ből indulnak. A BC-3 részeként szakembereknek kell lenniük mindezen technológiák használatában. Szükség esetén a BCH-3 hadihajók akcióit az aknákért felelős parancsnok ellenőrzi, vagy más esetekben a hajó önerőből biztosítja az áthaladást az aknamezőkön.
Ötödször, integrálni kell mind az aknavédelem, mind a tengeralattjáró elleni védelem irányítását. Egy triviális példa - ha az ellenséges tengeralattjáró a zóna közelében található, amelyet a bányákból szabadítanak fel, akkor semmi sem akadályozza meg, meghatározva azokat a helyeket, ahol az aknákat már felszámolták, és ismét irányítsa oda az önszállító aknákat. Még akkor is, ha a védőoldal folyamatos szonárfigyeléssel rendelkezik, és ezeket az aknákat időben észlelik, ez legalább időveszteséget jelent. Ha a "kitisztított" zóna újbányászatának ténye ismeretlen marad …
Az ASW létfontosságú önmagában és önmagában, valamint az aknák kapcsán.
Hatodszor, érdemes közelebbről megvizsgálni a hagyományos haditengerészeti fegyverek szuperkavitáló lövedékeit - nagy valószínűséggel sekély mélységű horgonybányák lövésére használhatók.
Hatodszor, az amerikaiakat követve szükség van lézer alapú aknaérzékelő rendszerek létrehozására, mind a légi, mind a hajókon.
Általánosságban elmondható, hogy a haditengerészetnek létre kell hoznia egy olyan struktúrát, amely nem a víz alatti fegyverekért lesz felelős, mint most, hanem általában az aknák hadviseléséért, beleértve az aknát és a "támadó aknát".
Könnyű kitalálni, hogy a fentiek mindegyike nem történik meg belátható időn belül.
Mondjunk egy konkrét példát - néhány évvel ezelőtt az egyik orosz tervezőszervezet közel került ahhoz, hogy szuper -olcsó STIUM -ként létrehozzon egy ilyen, a világ bármely flottája számára annyira kívánatos terméket. Az újrafelhasználható eszköz, amely a legtöbb körülmények között hatékonyan képes bányákat keresni, olyan olcsónak bizonyult, hogy szükség esetén fájdalommentesen feláldozható. Az árat olyan alacsonynak ígérték, hogy tucatnyi ilyen eszközt lehet használni bármely hadihajón - a költségvetés nem lenne különösebben megterhelő. Természetesen a készülék funkcionalitását némileg csökkentették az ár csökkentése érdekében, de úgymond nem kritikus. Számos alrendszert hoztak fémbe.
Azok a személyek, akiknek hatalmában adnak vagy nem adnak előrelépést az ilyen munkában, még gyorsabban lecsaptak a projektre, mint a "Mayevka". A szerzőnek nem lesz nehéz megadni a ROC kódot és az elérhetőségeket a tisztviselőknek, ha érdekli őket a kérdés. A szerző azonban biztos abban, hogy a tisztviselőket nem fogja érdekelni ez a kérdés.
Érdemes megjegyezni, hogy az aknavédelmi erők összeomlása a haditengerészetben olyan körülmények között következik be, amikor egyrészt az Orosz Föderáció körüli nemzetközi helyzet súlyosbodik, másrészt, amikor a tengeren való ütés kockázata sokszor nagyobb, mint a szárazföldön, harmadszor, amikor ellenségünk az Egyesült Államok, már van tapasztalata egy névtelen terrorista aknaháborúról (Nicaragua) és vazallus államai felbujtásáról hazánk ellen (Grúzia 2008 -ban).
Ugyanakkor a vazallusoknak vannak bányáik és szállítójárműveik is.
Vegyük például Lengyelországot. Valamennyi Lublin-osztályú kétéltű rohamhajója nyugaton aknarétegű kétéltű rohamhajónak minősül. Egyrészt minden tank leszálló hajó egyben aknavető is, másrészt a lengyelek biztosan nem a leszállási műveletekhez tartják őket. Ezek a hajók először aknavető, majd kétéltű hajók. Ha felidézzük a Nagy Honvédő Háborút, akkor az ellenség megkezdte a Balti-tenger aknázását, mielőtt a Szovjetunió területén történt első katonai csapás, június 21-22. Úgy tűnik, elfelejtettük a leckét.
A semlegesek is okot adnak a gondolkodásra. Így a látszólag semleges Finnország az EU -n belüli katonai együttműködés keretében kémkedik a Balticfolt hajóinak mozgása után. Semmi különös, csak a Hamienmaa bányarétegekből kémkednek. Jövőbeli Pohyanmaa-osztályú korvetteikben általában vannak rekeszek az aknák elhelyezésére és útmutatók a vízbe ejtéshez. Ma a minesagok a legnagyobb finn hajók. A finnek rendelkeznek a világ legkülönlegesebb aknavetőivel. A finnek azonban eddig többnyire a semlegesség mellett állnak, de ennek a hozzáállásnak a megváltoztatása egy jól lebonyolított provokáció kérdése. Az Egyesült Államok és a britek jól tudnak provokálni, amikor csak akarnak. A legfontosabb dolog a megfelelő pillanat kiválasztása.
A modern bányarétegek fejlődésének apogejét Dél -Korea adja nekünk. Az új "Nampo" aknavetője (amely egy új hajóosztály őse) 500 aknát hordoz, és nyolc útmutatója van a hajó mögött. Ez vitathatatlanul a történelem legjobban teljesítő aknamezője.
Ismétlem, egyrészt Dél -Korea aligha tekinti Oroszországot ellenfelének. Most. De ne felejtsük el, hogy amerikai szövetségesek, és olyan szövetségesek, akik történelmileg bizonyították, hogy képesek feláldozni magukat amerikai uraik érdekében. Igen, Észak -Korea, Kína és Japán sokkal valószínűbb ellenségek, mint mi. De a szándékok gyorsan változnak, a lehetőségek pedig lassan.
Ennek fényében még az amerikaiak megtagadása sem a tengeralattjárókból telepített bányákból (ideiglenes), sem a foglyok kivonása a harci erőből (talán) sem valami biztató. Hiszen az Egyesült Államokban, a NATO -ban és szövetségeseikben még mindig több százezer akna van.
És csak őskori vontatott vonóhálóink és kellemetlenül hangos katonai propagandánk van, amelyeket nem támaszt alá valódi katonai erő.
Csak remélni tudjuk, hogy nem fogunk erőpróbát végezni.
