A hajó elleni rakéták megjelenése a múlt század második felében kiváltotta a tengeri forradalmat. Igaz, a Nyugat csak akkor jött rá, miután az egyiptomiak 1967 októberében elsüllyesztették Eilat izraeli rombolót. A P-15 Termit hajóellenes rakétákkal felfegyverzett arab rakétacsónak párja könnyedén a fenékre küldte az izraeli hajót.
Aztán ott volt az 1971-es indo-pakisztáni háború, ahol az indiánok ugyanazokkal a rakétákkal, anélkül, hogy igazán megerőltették volna magukat, hatalmas károkat okoztak Pakisztánnak, termeszeket használva mind a felszíni, mind a földi hő- és rádió-kontraszt tárgyak ellen.
A NATO, ahol egyfelől nagyon fontosnak tartották a haditengerészeti fölényt a Szovjetunióval szemben, másfelől - szinte garantáltan - megszólalt a riasztás. Már a hetvenes évek elején több hajó elleni rakétát kezdtek kifejleszteni, amelyek egy kicsit később a nyugati flották de facto szimbólumai lesznek. Tehát 1971-ben elindították az olyan rakéták kifejlesztését, mint az amerikai Harpoon hajó elleni rakétarendszer és a francia Exocet. Mindkettőt később használták az ellenségeskedésben, de nem csak ezek voltak a példák.
A NATO meglepetése annál is erősebb volt, mert a második világháború alatt a szövetségesek már szenvedtek veszteségeket a nagy pontosságú hajóellenes fegyverek miatt, sőt hatékony védelmi intézkedéseket is kidolgoztak-zavarás, zavarva a német vezetésű bombák rádióparancsnoki irányítását.
A Szovjetunióban soha nem látott magasságokba fejlődtek a hajó elleni rakétafejlesztési programok. Az ellenség egy hatalmas repülőgép-hordozó flotta jelenlétével és a saját haditengerészetének hiányával szemben a Szovjetunió megtalálta a kiutat a nagy hatótávolságú és nagysebességű rakétákban, erős robbanófejjel, egyes esetekben nukleáris hadianyaggal.
A rakéták sebessége nőtt, először egy "hangot", majd kettőt adtak át. Fejlesztették az otthoni rendszereket, a szoftver algoritmusokat, nőtt a repülés mérete és hatótávolsága …
Elvileg ezeknek a munkáknak az apogéja figyelhető meg ma a 1164-es projekt cirkálóinak fedélzetén, ahol a hajó elleni rakéták hatalmas hordozórakétái foglalják el a hajó jelentős részét.
Ennek ellenére bizonyos fordulat történt a hajó elleni rakéták harci használatában.
1973-ban, a következő arab-izraeli háború idején mind a szírek, mind az egyiptomiak, akik P-15 hajó elleni rakétákat próbáltak használni izraeli hajók ellen, súlyos vereségeket szenvedtek és veszteségeket szenvedtek anélkül, hogy kárt okoztak volna az izraelieknek. Ez utóbbiaknak az arabok gonosz taktikája mellett sikerült elektronikus hadviselési rendszereket felhasználva minden irányukba irányított rakétát „elterelniük”.
De akkor egy furcsa részletet látunk-az izraeliek nemcsak hajóellenes rakétákat, hanem 76 mm-es fegyvereket is széles körben használtak. Ráadásul az araboknak erre nem volt mit válaszolniuk - rakétahajóik nem rendelkeztek hasonló fegyverekkel, és a rakéták kimerülése után sem tudtak harcolni.
Ez új trend volt. A rakéták, mint kiderült, egyszerűen oldalra terelhetők. Az ágyúk pedig, mint az is kiderült, még az atomrakéta korszakában is elég jelentős fegyverek.
Vállaljuk, hogy azt sugalljuk, hogy az a két csata, amelyet az izraeliek „szárazan” nyertek, egyfajta fordulópont lett.
Utánuk rohant az egész világ a zavaró rendszerek fejlesztéséért. És ezek után kezdte a Szovjetunió ismét "befektetni" a 76 mm -nél nagyobb kaliberű haditengerészeti tüzérség fejlesztésébe, amelyet el kellett rendelni Hruscsov alatt.
A katonai világtörténelem későbbi eseményei nagyon sokatmondóak voltak.
1980-ban, a Pearl hadművelet során az irániak szinte a teljes iraki flottát megolvasztották a Harpoon hajó elleni rakétarendszer és a Maverick légi rakétaindítók segítségével. A felek nem használtak beavatkozást, és veszteségeik voltak a hajó összetételében (az iráni légiközlekedés elleni beavatkozás azonban nyilvánvalóan nem működött volna).
1982 -ben, a Falklandi konfliktus idején az argentin Exocet rakéták nem tudtak eltalálni a zavarás által lefedett hajókat, de azokat, amelyek nem voltak védettek. Mind a Sheffield megsemmisítése, mind az Atlantic Conveyor legyőzése során megerősítést nyert, hogy az elektronikus hadviselés és a zavaró komplexumok megbízható védelmet nyújtanak a hajó elleni rakéták ellen, de az interferencia elmaradása a hajó halálát jelenti.
1986-ban, a Sidrai-öbölben zajló csata során az amerikaiak megsemmisítettek egy szovjet építésű líbiai csónakot és egy kis rakétahajót a Yorktown cirkálóból és az A-6 fedélzeti támadó repülőgépről indított Harpoon hajó elleni rakéták segítségével. A líbiai nem használt interferenciát. Egy másik sajátos jelenség ebben a csatában a hajó elleni rakéták használata a maximumnál lényegesen kisebb hatótávolságban.
1987-ben az irániak a Mirage repülőgépről indított két Exocet hajó elleni rakétával súlyosan megrongálták az amerikai Stark fregattot. A fregatt nem használt zavaró komplexeket.
1988-ban a Praying Mantis amerikai hadművelet során a Perzsa-öböl iráni erői ellen mind az irániak, mind az amerikaiak hajóellenes rakétákat használtak egymás felszíni hajói ellen. Ismétlődött az a tény, hogy rakétákat használtak a maximálisnál kisebb hatótávolságon. Valamennyi iráni támadást az amerikai rombolók ellen zavaró komplexumokkal semlegesítettek. Az irániak nem voltak hajóikon, és veszteségeket szenvedtek az amerikai rakéták miatt. Új volt az SM-1 légvédelmi rakéták tömeges alkalmazása a felszíni hajók ellen. Ezek a rakéták hatékonyabbnak bizonyultak, mint a Perzsa-öbölre jellemző rövid hatótávolságú hajó elleni rakéták. Ismét megerősítést nyert, hogy szinte lehetetlen megütni egy hajót, amelyet hajóellenes rakéták zavarnak. Ez mulatságos módon megismételte az angol-amerikaiak küzdelmét a német vezetett bombákkal a második világháború alatt.
Később az amerikaiak általában megtagadják a Harpoon hajó elleni rakétarendszer telepítését az újonnan épített hajókra, „felbízva” azt a feladatot, hogy légvédelmi rakétákkal ütközzenek a felszíni célpontokra.
2008-ban a dél-oszétiai konfliktus során az orosz Fekete-tengeri Flotta Mirage MRC állítólag egy grúz hajót pusztított el hajó- és légvédelmi rakétákkal. A grúzok nem rendelkeztek elektronikus hadviselési rendszerekkel.
Vázoljuk fel a világosan megjelenő trendeket. Itt vannak:
- A hajó elleni rakétákat szinte mindig hatékonyan semlegesítik a zavaró komplexek; De ilyen hiányában a rakétatámadások végzetesek.
- Hajó elleni rakétákat lényegesen rövidebb hatótávolságban használnak, mint az elméleti maximum. A tipikus távolságot több tíz kilométerben mérik.
-A légvédelmi rakéták gyakran hatékonyabb eszközök a hajók kezelésére, mint a hajó elleni rakéták.
Sőt, a Perzsa -öböl övezetében zajló harcok és az ottani gyakorlatok elemzése az amerikaiakat egy látszólag paradox következtetésre vezette, nevezetesen: "Az intenzív hajózási övezetben végrehajtott támadás előtt vizuálisan kell azonosítani a célpontot."
Ha az interferenciára vonatkozó következtetés magától értetődő, akkor a következőket részletesebben kell elemezni.
A hajó elleni rakéta sajátossága, hogy a célállomás az irányítófej (GOS) segítségével különböző módon hajtható végre. A repülőgép -rakéták elméletileg akár hordozón, akár pályán rögzíthetik a célpontot. De a célpont megszerzése egy hordozónál nagy magasságban történő repülést vagy rövid távolságból történő indítást igényel. A nagy magasságban történő repülés kellemetlen találkozást jelent légvédelmi rakétával, ill. Amikor egy légi alapú hajó elleni rakéta csap le, nemcsak alacsony magasságból, hanem rövid távolságból is meg kell támadni a célpontot. Ezért - szükség van az úgynevezett "áttörés a cél elérésére".
Ha hajó elleni rakétát használunk olyan keresővel, amely elfogja a célpontot a pályán, vagyis a kilövést követően egy másik probléma is felmerül - nagy távolságok lövésekor a cél túl tud lépni a rakétakereső látószektorán. Ehhez ismét csökkenteni kell az indítási távolságot.
Természetesen a hordozón történő célszerzés lehetőségei gyakorlatilag csak a repülőgép-rakéták vonatkozásában mérlegelhetők, ésszerűtlen ilyen fegyvereket a hajókon tartani, és a hajóalapú hajó elleni rakétarendszer esetében a célpályázat gyakorlatilag nem alternatív.
Mindezekből egyszerű következtetést lehet levonni - nagy távolságokból történő lövéseknél a rakéta folyamatos célmegjelölést igényel. Vagy - a távolság bezárásához. Nehéz biztosítani a folyamatos célkijelölést, még akkor is, ha az ellenség nem alkalmaz semmilyen ellenintézkedést, és gyakran lehetetlen.
És természetesen a probléma az, hogy a rakéta nem tudja azonosítani a célpontot. Miután "rákötötte" keresőjét a legelső rádió-kontrasztos célpontra, a rakéta csak arra fog menni, nem lesz képes megkülönböztetni egy semleges zászló alatt közlekedő hajót vagy tartályhajót az ellenséges hadihajótól. És ez már tele van politikai bonyodalmakkal, egészen a "semlegesek" bevonásáig a háborúba az ellenség oldalán, ami látszólag elfogadhatatlan.
Ez alól kivételt képeznek a hatalmas szovjet szuperszonikus rakéták, a P-500 "Basalt", a P-700 "Granit" és a P-1000 "Vulkan", amelyek mind radarral, mind saját zavaró állomásokkal rendelkeznek, valamint kifinomult célpont-támadási algoritmusok, pl., feltehetően felismerési algoritmusok. De - a baj az - hatalmasak és szörnyen drágák, ráadásul egy modern hadihajó nagy távolságból észleli az ilyen rakéta működő radarját, és maga a rakéta jelentős EPR -rel rendelkezik. Sőt, amikor alacsony magasságban repül, a Prandtl-Glauert-effektusnak köszönhetően egy hatalmas, nagysebességű rakéta valódi vízvisszaverőt gyűjt a levegőből, ami többszörösére növeli az RCS-t és a láthatóságot a radar tartományban, szubszonikus rakéták (azonban ezek a hatások is jelen vannak, csak sokkal kevésbé hangsúlyosak).
Az ilyen rakéták bizonyos értelemben zsákutca - egy modern hadihajó még mindig képes észlelni és lelőni őket, és egyszerűen kár egy kicsit kevésbé modernre költeni a hatalmas ár miatt. És a méret korlátozza a taktikai alkalmazhatóságot. Tehát az AEGIS rendszerrel felszerelt hajók légvédelmi utasításainak áttörésének biztosítása érdekében tucatnyi ilyen rakéta szükséges. Ez pedig azt jelenti, hogy például a csendes -óceáni flottának majdnem minden lőszerét "hatástalanítania" kell az ellenség felé, ami "megkérdőjelezi" a hajók további részvételét és a tengeralattjárók támadását az ellenségeskedésben. A haditengerészet megérti, hogy az ilyen rakétáknak nincs jövője, és nem hiába a Project 949 nukleáris tengeralattjáró és a Nakhimov TAVKR admirális korszerűsítése azt jelenti, hogy más fegyverekkel kell helyettesíteni őket.
Egy másik kivétel a legújabb amerikai hajó elleni rakéta LRASM. A szovjet szörnyekkel ellentétben ez a rakéta sokkal kevésbé látható a radartávolságban, és intelligenciája összehasonlíthatatlanul magasabb. Tehát a tesztek során a rakéták megbirkóztak a pálya önálló tervezésével a megtámadott célpontok felé anélkül, hogy a fedélzeti számítógépbe előre telepített referenciapontok lennének, vagyis a rakéta a repülés során önállóan tervezett harci műveletet és végrehajtotta azt.. A rakéta „beágyazott” abba a képességbe, hogy önállóan kereshet célpontot a helyének tervezett területén, magas manőverezhetőséget, a hozzárendelt célok felismerésének képességét, a hosszú távú alacsony magasságú repülés képességét, a kitérést radar sugárzási források, adatfogadás képessége repülés közben és hatalmas, akár 930 kilométeres hatótávolság.
Mindez rendkívül veszélyes fegyverré teszi. Jelenleg az orosz haditengerészetnek gyakorlatilag nincs hajója, amely képes lenne visszaverni egy ilyen rakéta támadását, talán ez a 22350-es projekt új fregattjainak erejében áll, feltéve, hogy a Polyment-Redut légvédelmi rendszer elérte a szükséges harci szintet felkészültség és a számítások - a szükséges képzési szint. De még ebben az esetben sem lesz elég a fregatt, mert sorozatuk nagy valószínűséggel négy hajóra korlátozódik. Az amerikaiak már felszerelik ezeket a rakétákat a Légierő Stratégiai Repülési Parancsnokságának 28. légiszárnyával, mindenesetre nyár óta zajlik a szimulátorokon való kiképzés a B-1B Lancer repülőgépek legénysége számára.. Így az amerikaiak a szovjet haditengerészeti rakétarepülés analógját hozzák létre, csak a légierő rendszerében.
Azonban, mint minden szuperfegyver, az LRASM -nek is van egy hibája - az ára.
Az első 23 gyártás előtti rakéta 86,5 millió dollárba kerül a Pentagonnak, rakétánként 3,76 millió dollárba. A második tétel - 50 soros rakéta - 172 millió dollárba, azaz körülbelül 3,44 millióba kerül rakétánként. Ugyanakkor még 2016 -ban is várható volt, hogy egy rakéta ára körülbelül 3 millió dollár lesz.
Könnyű kitalálni, hogy az ilyen rakétákat egyetlen észlelt célpontra sem lehet lőni. Igen, és a "szigonyok" most drágultak - 1,2 millió dollár a "Block II" -ért.
Nos, ismét érdemes megérteni, hogy erre a törmelékre is találnak fogadást, a kard és a pajzs örök versenyének keretein belül.
Így, miközben a védelmi cégek PR-szakemberei a nyilvánosságot csodálják az új rakéták paraméterei iránt, a gyakorlatban az elektronikus hadviselés hatékonyságának, a passzív beavatkozásnak, a hajók légvédelmének és a gazdasági valóságnak a kombinációja (hajó elleni rakéták drága) ahhoz vezet, hogy e fegyverek alkalmazhatósága bizonyos esetekben egyszerűen megkérdőjelezhető.
Ez különösen akkor világos, ha figyelmen kívül hagyjuk a hatalmas cirkálókat és rombolókat, és megnézzük a könnyű fregattokat és korvetteket, amelyek a világ hadihajóinak fő típusai - kevés hajó arzenáljában nyolcnál több hajó elleni rakéta található. Még akkor is, ha elvetjük az összes problémát, amely a valóságban a használatukkal jár, és feltételezzük, hogy minden rakéta célba talál, akkor mi a teendő azok elhasználódása után? A balti flottagyakorlatokon a 20380 projektből álló korvetákat egy úszó daru mellett kötötték le, és azokat közvetlenül a tengeren szállító és indító konténerek váltották fel. De a parttól kissé távolabb ezt nem lehet megtenni, és általában nem tény, hogy ez harci helyzetben sikerülni fog. És persze a könnyű rakétákkal (ugyanaz az Urán rakétaindító jármű) rendelkező kishajókra vonatkozó korlátozások a rakétahasználat körére, a cél kijelölésére és a válogatás nélküli fellépésre sokkal "akutabb" formában működnek - egyszerűen leküzdhetetlenek.
Mindezek alapján egyszerű következtetésre jutunk - mivel a rakéták általában nem repülnek néhány tíz kilométernél többet (a tesztek során elért maximális repülési távolságon kívül), mivel lelőtték és visszahúzták őket. az elektronikus hadviselés és beavatkozás, mivel kolosszális kockázatot jelentenek a semleges célok megsemmisítésére, néha hatalmas emberáldozatokkal, akkor … érdemes nélkülük tenni! Csakúgy, mint a viszonylag új amerikai haditengerészeti rombolók, nekik sincs hajó elleni rakétájuk.
Ezt a következtetést meglehetősen nehéz elfogadni, de lehet, hogy így van.
Valójában ez nem jelenti azt, hogy rakétákat kell vennie és feladnia. Mindazonáltal lehetővé teszik, hogy nagyon tisztes távolságból "indítson" csatát, masszív kilövéssel egy célponton, az elektronikus hadviselési rendszerek nagy valószínűséggel nem tudják elhárítani a szalvót, a passzív zavaró rendszerek korlátozott lőszerterheléssel rendelkeznek, és általában még a modern rakéták is megfulladhatnak harci hajók, ha a mentés taktikája és sűrűsége a szükséges szinten van. De ez nem csodaszer, és nem szuperfegyver. És gyakran kudarcot vall. Néha egyszerűen nem alkalmazható. Erre készen kell állnia.
Mi lehet tehát a fő tűzeszköz, amellyel egyes hajók harcolhatnak másokkal?
Az amerikai haditengerészetben ezek most légvédelmi rakéták, de más flottáknál erre nem gondolnak, légvédelmi rakétákra támaszkodva.
Merjük feltételezni, hogy a jövőben ezek fegyverek lesznek. Mint korábban.
Jelenleg a legtöbb országban a haditengerészeti szakértők abban bíznak, hogy az 57-130 mm-es kaliberű tartomány teljes mértékben fedezi a flották tengeri tüzérségi igényeit. Szinte mindenhol éles elutasítással találkoznak a nagy (legalább 152 mm) kaliberek újjáélesztésére vonatkozó elképzelések.
Azonban gondolkozzunk egy kicsit.
Az 1988 -ban a Kvito -Kanavale -ért vívott harcok során a szovjet katonai tanácsadók felhívták a figyelmet az új dél -afrikai kagylókra - amikor célpontra estek, a sötétben világítottak és vizuálisan megfigyelhetők voltak. Ugyanakkor a hatótávolság, ahonnan a dél -afrikai csapatok lőttek az angolaiakra és szovjet oktatóikra, meghaladta az 50 kilométert, és a találatok pontossága elvben nem különbözött a hagyományos tüzérségi rendszerektől.
Kicsit később vált ismertté, hogy a dél-afrikaiak aktív rakétás lövedékeket használtak Angola ellen, amelyeket közönséges 155 mm-es haubicákból lőttek ki. Gerald Bull tüzérségi tragikus géniusz által létrehozott lövedékek azt mutatták, hogy egy közönséges, nem korszerűsített ágyú speciális lőszer használata esetén a rakétafegyverhez hasonló lőtávolságot is elérheti.
Egy másik érdekes történelmi példa az amerikai csatahajók újraaktiválása az 1980 -as években. Fegyvereiknek harci helyzetben csak a szárazföldi célpontokra volt esélyük lőni, amiből a hadtörténet sok rajongója arra a következtetésre jutott, hogy a part mentén történő lövöldözés céljából visszatértek szolgálatba.
A gyakorlatban a csatahajók intenzíven kiképezték az ágyúk kilövését kifejezetten a haditengerészeti célpontok ellen, és a Szovjetunióval folytatott háború esetén azt tervezték, hogy hajócsapó csoportokat alakítanak köréjük, amelyek a szovjet haditengerészet ellen lépnek fel alacsony szintű területeken. például az Indiai -óceánon. Ezenkívül voltak olyan projektek, amelyek 406 mm-es, aktív rakétás lövedékeket hoztak létre ramjet hajtóművekkel, amelyek ősszel a célponton elérik a hiperszonikus sebességet. A projektek szerzői biztosak voltak abban, hogy egy ilyen lőszerrel ellátott 406 mm-es fegyver hatótávolsága eléri a 400 kilométert. A haditengerészet azonban nem fektetett be annyira az elavult hajókba.
Érdemes megjegyezni, hogy a 68-bis projekt régi szovjet könnyűcirkálóit, amikor az USA és a NATO hajócsoportok közvetlen nyomon követését végezték, az utóbbiak nagyon hosszú ideig rendkívül súlyos fenyegetésnek tartották. A cirkáló minden elavultsága ellenére sem ártott volna, ha heves tüzet nyit a repülőgép -hordozóra, ami lehetetlenné teszi a fedélzetről való repülést, majd süllyedése előtt hatalmas veszteségeket okoz a kísérő könnyű rombolóinak. Az ágyúk egyszerűen összehasonlíthatatlanul hatékonyabbak voltak egy ilyen feladat végrehajtásában, mint bármely típusú rakéta, különösen, ha több toronyra emlékszünk, amelyek egyszerre képesek több célpontra lőni. Ugyanazok a britek, akiknek hajói sokkal "gyengébbek" voltak, mint az amerikaiaké, a 68-bis cirkálót nagyon komoly fenyegetésnek tekintették, sőt, ilyen fenyegetést jelentettek. Azt is érdemes megjegyezni, hogy a 152 mm-es kaliber elméletben már lehetővé tette a rendelkezésre álló nukleáris fegyverek használatát, és ha a hajót ennek megfelelően utólag szerelték fel. Ez arra késztet bennünket, hogy teljesen más szemszögből nézzük a szovjet könnyűcirkálók lehetőségeit. Ez azonban most már nem releváns.
A modern korszak első kísérlete a nagy ágyúk hajóba való visszahelyezésére a Zumwalt osztályú rombolóprogram. Ezek a hatalmas hajók az egyik feladat legelejétől tűztámogatással rendelkeztek a kétéltű rohamhoz, amiért két ultramodern 155 mm-es ágyút kaptak.
Az amerikai katonai-ipari komplexum azonban kegyetlenül viccelődött a haditengerészettel, és hét számjegyűre növelte az új rendszer kagylóköltségét, ami értelmetlenné tette az ötletet. Mindazonáltal érdemes megemlíteni, hogy a Zumvalta ágyú sikeresen lőtt 109 kilométeren, ami háromszorosa a valódi csatákban elért Harpoon hajó elleni rakétarendszer hatótávolságának. A fegyver azonban lőtt egy földi célpontra, de ha egy hajózó hajó elleni lövedékről lenne szó, semmi sem akadályozta volna meg a felszíni lövöldözést. A lövedékek tehát teljesen "rakéta" hatótávolságot értek el.
Tegyünk egy merész találgatást.
Még ha egy tüzérségi lövedék egymillió dollárba is kerül, mint a "Zumwalt" AGS lövedéke, még mindig jövedelmezőbb, mint egy hajó elleni rakéta, és ennek oka.
A hajó elleni rakétarendszert a radar előre észleli, és lehetővé teszi az elektronikus hadviselést és a passzív interferenciát. A lövedék sokkal gyorsabban repül, és szinte nem hagy időt a reakcióra. A legtöbb modern hajó nem képes tüzérségi lövedéket észlelni, és biztosan nem tudja lelőni. És ami a legfontosabb: a személyzet megérti, hogy a hajójukra csak az első robbanás után lőnek - és egyszerűen nincs idejük ugyanazt a passzív interferenciát végrehajtani, mert ehhez tudnia kell, hogy rakéta vagy lövedék érkezik rád! De lövedékkel ez lehetetlen. Most legalább. Nos, a lövedék sebessége olyan, hogy a hajónak egyszerűen nem lesz ideje elmenekülni a passzív interferencia kilökődő felhőjétől, a lövedéknek nem lesz különbsége, hogy mit céloz meg, akkor is eltalálja a hajót.
Egy hajón nem lehet sok hajó elleni rakéta. A kivétel a szuper drága LRASM a cirkálókon és rombolókon UVP-vel, de ott a lövésenkénti árak sorrendje teljesen más. Egy hajón több száz kagyló lehet, legalább tucat.
Ha nagyszámú hajó elleni rakétát helyez el, a hajó nagy lesz. A tüzérségi hajó sokkal kompaktabb.
A rakétahajó összetett és nagyon költséges fejlesztéseket igényel. A tüzérségi hajónak új kagylókat kell betöltenie a pincébe, és nem többet.
És ha háromszor olcsóbban készít héjat? Ötkor?
Valójában, ha jobban belegondolunk, kiderül, hogy az irányított és irányító rakéták sokkal ígéretesebbek, mint a nagy, nehéz és drága irányított rakéták folyamatos és rendkívül drága fejlesztése. Ez, mint már említettük, nem szünteti meg a rakétákat, de nagyszerűen összeszorítja a rést.
És úgy tűnik, hogy a Nyugat rájött erre.
Újabban a BAE Systems és a Leonardo konzorciuma 76-127 mm-es haditengerészeti ágyúkhoz és 155 mm-es szárazföldi haubicákhoz való lőszercsaládot hozott forgalomba. A lőszercsaládról van szó Vulkán.
Vegyük például csak a család lőszereinek egyikét - a 127 mm -es tengeri lövedéket. Mint mindenki más, ez alkaliber, javított aerodinamikával. Az aerodinamika miatt repülési távolsága 90 kilométer. A pályát a műholdas és inerciális navigációs rendszerek adatai szerint korrigálják. Az utolsó szegmensben pedig a lövedék infravörös irányító rendszer segítségével keresi a célt.
Ez a megoldás még mindig tökéletlen, nem univerzális, és számos fogalmi hibája van. Egy ilyen lövedék azonban mindenesetre jelentősen növeli minden hajó harci potenciálját, amelyre felrakják. És ami a legfontosabb, ez valóban hatalmas megoldás, ezen lőszerek használatához a hajóknak gyakorlatilag nincs szükség semmilyen módosításra. Ez a tüzérségi reneszánsz kezdete.
Azok a technológiák, amelyek lehetővé teszik az olcsó csomagolást egy lövedékbe, és egy nagyobb lövedéket - egy sugárhajtómű - kétségtelenül megváltoztatják a tengeri csaták jellegét. Végtére is, a 127 milliméteres kaliber lehetővé teszi a jövőben egy tisztességes tüzérségi aktív rakéta lövedék gyártását, ami azt jelenti, hogy az ágyú indítóvá válik, és a lövedékek összeolvadnak a fejlesztésben a rakétákkal, de több lövedéket is felvehet. fedélzeten, mint a rakéták és a tengeri utánpótlásuk nem jelent problémát.
Új hajók létrehozásakor lehetőség van a hajó fegyverrendszereinek "egyensúlyának helyreállítására" - a hajóellenes rakéták sok hordozórakéta helyett, amelyek sok helyet foglalnak el, és nagyobb elmozdulást igényelnek, egyszerűen betölthet több irányított vagy irányító kagylót a hajóba, növelve a tüzérségi pincéket, és mennyiségben csökkentve a támadófegyverek kilövését, vagy más célra, például légvédelmi rakétákhoz vagy tengeralattjáró-ellenes fegyverekhez. Az alternatíva a hajók méretének csökkentése, olcsóbbá és szélesebb körűvé tétele, feltűnés nélkül.
Az ilyen újítások nagyon megfelelőek lehetnek egy olyan ország számára, amelynek hamarosan a semmiből kell újjáépítenie flottáját. Egy olyan ország számára, amely kiváló 130 mm -es ágyúkkal és általában kiváló tüzérségi iskolával rendelkezik. És ha egy 130 mm-es kaliberű hosszú hatótávolságú lövedéket lehet létrehozni, akkor a 200 mm-es kaliber megközelítésekor lehetőség van egy már aktív-reaktív lövedék létrehozására, erős robbanófejjel. És döntő előnyök elérése bármilyen típusú csatában, kivéve a repülőgépekkel folytatott csatát. Sőt, nem túl drága a tisztán rakétahajók-szörnyek létrehozásához képest.
Valószínűleg nem érdemes azt mondani, hogy Oroszország újra átalszja ezeket a lehetőségeket.
De a kezdő tüzérség reneszánszát legalább oldalról figyelni nagyon érdekes lesz. Természetesen mindaddig, amíg ezek az újítások nem érnek minket.
