Ez az anyag a híres szovjet T-34 tank kifejlesztésének szentelt ciklus folytatása, amelynek linkjei a cikk végén találhatók. De hogy a kedves olvasónak ne kelljen tanulmányoznia e témával kapcsolatos munkáimat, röviden összefoglalom a korábban levont főbb következtetéseket. Természetesen - részletes bizonyítékok nélkül. Így azok, akik nem akarnak időt vesztegetni régi cikkeim tanulmányozásával, nem veszítenek semmit.
Akik pedig elolvasták ezt a ciklust, azok továbbra is érdeklődhetnek, mert a "korai anyagok következtetései" a híres szovjet és fő német közepes harckocsik fejlődésének összehasonlítása formájában készülnek. Természetesen minden módosítás T-34-ről és T-IV-ről beszélünk.
A nézetek felülvizsgálatáról
Köztudott, hogy a szovjet időkben a T-34-et a második világháború korszakának minden idők és népek legjobb harckocsijának tartották. De később, a Szovjetunió összeomlása után, más nézőpont jelent meg. Sokan helyesen vették észre a T-IV számos előnyét, amelyekkel a német tank a háború kezdeti szakaszában rendelkezett a "harmincnégyhez" képest. Kiváló minőségű motorról és sebességváltóról, általános műszaki megbízhatóságról, ergonómiáról, 5 fős személyzetről beszélünk, amely lehetővé tette a tankparancsnok számára, hogy a csatatér és az irányítás megfigyelésére összpontosítson, és természetesen jó (egy tank számára) lehetőségekről végezze el ezt a megfigyelést. Amikor a nem komolyan hosszú csövű, 75 mm-es KwK 40 L / 43 ágyút hozzáadták a "komor árja géniusz agyszüleménye" vitathatatlan előnyeihez, a T-IV fölénye teljesen vitathatatlanná vált. Az erősebb KwK 40 L / 48 felszerelése tovább növelte a különbséget a T-34 és a T-IV harci képességeiben. Végül a T-34-85 megjelenése semlegesítette vagy legalábbis bizonyos mértékig csökkentette a harmincnégy lemaradását a T-IV-től, de ekkorra a német tank alakulatok fogadták a Tigriseket és Párducokat …
Más szóval, ma gyakran láthatjuk azt a nézőpontot, hogy a német T-IV egy hosszú csövű, 75 mm-es ágyúval felülmúlta a harmincnégy 76 mm-es tüzérségi rendszerrel végzett módosításait, és csak a T- A 34-85 lett az analógja, és akkor is bizonyos fenntartásokkal. De vajon?
A háború előtti időszak
Azt kell mondanom, hogy a T-IV jelentősen idősebb, mint a mi harmincnégyünk. Az első ilyen típusú járművek a T-IV Ausf voltak. A ("A" modell), 1936-1937 között készültek.
Harci tankok Ausf. És nagyon nehéz megnevezni, már csak azért is, mert a páncél vastagsága nem haladta meg a 15-20 mm-t. E gépekből azonban csak 35 épült, így a modern történetírás teljesen logikusan előtermelésnek tekinti őket.
A következők az Ausf gépek voltak. K. Volt némi tervezési különbség, jobb motor, modernebb sebességváltó, és az elülső páncél vastagsága 30 mm -re nőtt. De még az ilyen gépeket is csak 42, vagy 45 darabot gyártották, 1937-1938-ban hozták létre.
Így az első többé -kevésbé soros módosítás az Ausf volt. S. Ezek a gépek akár 140 egységet is gyártottak, bár 6 -ot azonnal hídrétegekké alakítottak át. A különbségek az előző verzióhoz képest minimálisak voltak, tehát alapvetően az Ausf. B és C talán egy viszonylag tisztességes méretű sorozatba sorolható. De ez már tiszta íz.
A fent említett módosítások harckocsijainak fegyverzete teljesen azonos típusú volt, és tartalmazott egy rövid csövű, 75 mm-es KwK 37 L / 24 tolófegyvert, kezdeti sebességgel 385 m / s és egy 7,62 mm-es MG-34 géppuskát. A fokozott páncélvédelem természetesen befolyásolta a tömeget, amely 17,3 tonnáról nőtt az Ausf esetében. És akár 18, 5 tonna az Ausfnál. VAL VEL.
A második világháború kitörése és a második világháború között
A "négy" következő módosítása - Ausf. A D -t a Lengyelország elleni német támadás után, azaz 1939 októberétől 1941 májusáig készítették. a járműveket hídrétegekké alakították át. Más források szerint összesen 248 jármű építését kezdték meg, ebből 232 -et tankként, a maradékot 16 - hídkötőként állították üzembe, de ekkor 3 egységnyi sapper -berendezést alakítottak vissza tankokká. A fő különbség a pisztoly külső maszkja volt (előtte belső), amely megerősítette a pálya géppisztoly védelmét, 20 mm -re növelte a hajótest és a tornyok oldalainak és farának vastagságát, valamint egy második 7,62 mm -es géppuska. Most a tartály vastagsága a hajótest és a torony elülső része 30 mm volt, az oldalak és a far - 20 mm, és a pisztolyköpeny elérte a 35 mm -t. De téves lenne azt gondolni, hogy ezáltal az Ausf frontális páncélja. D ekkor elérte a 65 mm -t - valójában az elülső lap és a pisztolymaszk gyakorlatilag nem fedte egymást.
Majdnem párhuzamos az Ausf -szal. D az Ausf következő módosítása. E.
M. Baryatinsky rámutat, hogy 1940 szeptemberétől 1941 áprilisáig más források szerint 223 ilyen jármű lépett szolgálatba - 202 tank és további 4 hídréteg ezek alapján. Különbség az Ausf -tól. D a foglalás némi megerősítéséből állt - az alsó homloklemez 50 mm vastagságot kapott. Ezenkívül a hajótest felső és oldalsó páncéllemezei további védelmet kaptak - 30 mm -es (homlok) és 20 mm -es (oldalsó) lemezeket akasztottak rájuk. Így a hajótest függőlegesen elhelyezett páncéllemezeinek páncélzatának vastagsága 50 vagy 30 + 30 mm (homlok) és 20 + 20 mm (oldal) volt, de a torony változatlan maradt - 35 mm -es pisztolymaszk, 30 mm homlok és 20 mm - oldal és far. A parancsnok tornya 50 -ről 95 mm -re "megvastagodott".
Ez Ausf. E-t kell tekinteni a T-IV első módosításának, amelyben a harci tapasztalatokat vették figyelembe. És éppen ez a tapasztalat cáfolhatatlanul tanúsította, hogy a "négy" 20-30 mm-es páncélzatával túl gyengén védett, és még távolról is sikeresen eltalálták a páncéltörő tüzérségi lövedékeket. Ennek megfelelően szükségessé vált a védelem sürgős megerősítése, ami további páncélzatok hozzáadását eredményezte az Ausfhoz. E. A késői T-IVD-k hasonló kiegészítő védelmet kaptak, de számomra ismeretlen.
Természetesen egy ilyen páncélzat észrevehetően jobb, mint a semmi. A német tervezők ilyen "árnyékolását" azonban joggal tisztelték félmértékként, és ezért a következő modellekben a németek az árnyékolásról a monolit lemezekre váltottak. A homlok- és toronymaszk, valamint az Ausf elülső elülső része. F -t 50 mm páncél védte, a hajótest és a tornyok oldalai és farvastagsága 30 mm -re nőtt. Összességében 1941 áprilisától 1942 márciusáig vagy 462 (M. Baryatinsky szerint), vagy 468 ilyen tartályt és 2 alvázat gyártottak, és további 3 tartályt átalakítottak a következő módosítás járművévé. Érdekes, hogy a következő módosítás megjelenése után - Ausf. F2, ezek a tankok Ausfra változtatták a nevüket. F1.
Összességében a második világháború kezdetére a német fegyveres erők 439 különböző módosítású T-IV harckocsival rendelkeztek.
Ami a T-34-et illeti, korábban említettem a jellemzőit, és nem látom okát annak részletezésére. Csak megjegyzem, hogy a "harmincnégy" kezdetben nehezebb volt, mint a T-IV, egy jármű-26,5 tonna, erőteljesebb páncélt-45 mm, racionális hajlásszöggel-és sokkal erősebb 76 mm-es fegyvert. 1940-ben az L-11-et a T-34-re, később pedig az F-34-re szerelték fel egy páncéltörő lövedék kezdeti sebességével, 655 m / s-ig. Sajnos, ilyen jelentős előnyökkel rendelkező T-34 személyzetében nem volt lövész, megfigyelőeszközei lényegesen rosszabbak voltak, mint német "kollégája", és a motor teljesen nyers volt, mint sok más szerkezeti elem. Ráadásul a T-34-es akkoriban teljesen kényelmetlen volt üzemeltetni.
Összesen 1940-ben és 1941 első felében 1225 "harmincnégyest" állítottak elő, míg a csapatok száma 1066 volt.
Néhány következtetés
Nagyon-nagyon sok katonai történelem rajongó manapság a háború előtti T-34 nedvességét a hazai tervezők jól ismert "görbületének" bizonyítékaként érzékeli. Egy másik dolog a német minőségi előírások, amelyeket csak irigyelni tudtunk. Formailag ez a helyzet, de van egy árnyalat.
Valójában a második világháború és még inkább a Nagy Honvédő Háború elején a T-IV műszakilag meglehetősen megbízható jármű volt. De mi biztosította ezt a megbízhatóságot? A német tervezői gondolkodás zsenialitása, a német munkások hozzáértésével párosulva, vagy az a tény, hogy ez a tartály 1937 óta üzemel, és minden tervezési hibát egyszerűen kijavítottak rajta?
Végül is, ha elfogulatlanul nézi, akkor kiderül, hogy a német tartályipar termékei közvetlenül a gyártásba helyezés után egyáltalán nem csodálták meg a képzeletet felülmúlhatatlan minőségükkel. A T-I és T-II első módosításai 1934 és 1936 között léptek be a csapatokba. ennek megfelelően, és úgy tűnik, a német hadseregnek több mint elegendő ideje volt e katonai felszerelések kipróbálására az osztrák Anschluss előtt. De 1938 -ban a német tankerők szó szerint összeomlottak a bécsi hadjárat során. Egészen tisztességes utakon estek össze, és minden ellenséges ellenállás nélkül: egyes források szerint az adott hadműveletben részt vevő német harckocsik akár fele sem volt akcióban. Azt hiszem, mindenki sokat hallott az első számok "Tigrisek" és "Párducok" technikai nyersségéről. Ennek megfelelően nincs bizonyosság arra nézve, hogy az első soros T-III-at és T-IV-t valamilyen szuper megbízhatóság különböztette meg. Teljesen feltételezhető, hogy a Szovjetuniót 1941 júniusában sújtó "hármasok" és "négyesek" technikai minősége a sokéves katonai működésük következménye, amelynek során a gépeket a kívánt szintre hozták. Ám a T-34-esek, amelyeket csak 1940 novembere óta vittek át a csapatokhoz néhány észrevehető mennyiségben, még nem kellett átesnie ezen "fájlmódosításokon".
Más szóval, ha összehasonlítani akarjuk a tervezési gondolkodás és a technológia szintjét, akkor összehasonlítanunk kell a T-34 mod műszaki megbízhatóságát. 1941-ben a T-IV Ausf. B vagy C közvetlenül a szállítószalag elhagyása után. És itt, úgy tűnik számomra, az eredmény nem lehet olyan pusztító a T-34 számára, amely a harmincnégy mod összehasonlításakor merül fel. 1941 és a T-IV Ausf. F.
A Szovjetunió elleni támadás idejére a szovjet-német határon elhelyezkedő Wehrmacht alakulatoknak egyáltalán nem volt közepes harckocsijuk a T-34-gyel, és csak egy kis részük … nem, nem hogy jó, de legalább némileg megfelelő foglalás.
A legmasszívabb "négy" módosítása az Ausf -nak. C és Ausf. D, 30 mm -es elülső páncélzattal és oldalukkal - 194 mm -es szabvány szerint 20 mm -rel - őszintén szólva gyengén védettek. Természetesen az Ausf. E, papírra vetített páncéllemezeivel, sokkal szilárdabbnak tűnt, kombinált páncélvastagsága 50-60 mm (homlok) és 40 mm (oldal). De ez akkor van, ha elfelejtjük, hogy két páncéllemez kevésbé tartós, mint az azonos vastagságú monolit páncél.
Amikor 1942-ben brit mérnökök a kezükbe vették a T-IV Ausf-ot. E, ők, miután megfelelően "gúnyolták" az "ellenséges technológia csodáját", meglehetősen váratlan következtetésekre jutottak. Kiderült, hogy egy szabványos brit páncéltörő kétütő, amely 40 (42) mm-es páncéltörő lövedéket lőtt ki 792 m / s kezdősebességgel, átszúrta az Ausf frontális páncélzatát. E, 500 yardról, vagy 457 m -ről indulva. Az oldalsó páncél nem bírta a közel egy kilométeres (1000 yard) ütközést. Az 1937-es modell szovjet 45 mm-es páncéltörő lövege egy páncéltörő lövedéket küldött repülőre 760 m / s kezdeti sebességgel, vagyis ha alacsonyabb volt, mint a brit kétfontos, akkor semmiképpen sem nagyságrendet. Így csak körülbelül 100 Ausf. F (a T-IV felszabadítása 1941. április-júniusban), és természetesen nem mindegyik koncentrálódott keletre az invázió kezdetére.
Ami a T-IV fegyverzetet illeti, a fent felsorolt összes módosítás a 75 mm-es KwK 37 L / 24 lökést hordozta. Ez a tüzérségi rendszer akár 24 kaliberű csőhosszúsággal is jelentősen felülmúlta a legtöbb német harckocsi legtöbb 37 mm-es "ütőjét" a páncélzat által nem védett célpontokra gyakorolt hatás tekintetében. Teherautók konvoját lőni, kagylókat „dobni” a páncéltörő akkumulátor pozícióira, elnyomni a gyalogságot az árkokban - a KwK 37 L / 24 mindezekkel jól megbirkózott. De szinte haszontalan volt kezelni olyan ágyúk elleni páncélos harckocsikat, mint a T-34 és a KV. Ma sokat beszélnek a német halmozott lövedékekről, és igen - valóban adtak némi esélyt a szovjet páncélozott járművek ütésére. De ennek ellenére ezek a lövedékek akkor még nem váltak hatékony fegyverré, ezért Németországnak tömeges gyártása ellenére továbbra is a kaliberek radikális növekedésére és a páncéltörő fegyverként használt fegyverek jellemzőinek javítására kellett támaszkodnia.
Kétségtelen, hogy 1941-ben Németország sokkal hatékonyabban tudta használni tankjait, köztük a T-IV-et, mint a Vörös Hadsereg-a sajátját, beleértve a T-34-et és a KV-t. Természetesen itt óriási szerepe volt a minden rangú Wehrmacht -tartályhajók jobb képzésének, a Lengyelországban és Franciaországban felhalmozott nagy harci tapasztalatokkal együtt. Mindez egy taktikai előnyben öltött testet, amely lehetővé tette a németek számára, hogy harckocsikat küldjenek harcba, ahol és amikor valóban szükség van rájuk. 1941 -ben a németek tökéletesen tudták, hogyan kell használni a harckocsi alakulatokat, amelyek különböző erőkből - gyalogságból, mezőtüzérségből, páncéltörő felszerelésből és valójában tankokból - álltak. Önállóan ügyesen "zsonglőrködtek", folyamatosan "kő-papír-ollóban" nyertek: tüzérséggel és harckocsikkal elnyomták a gyalogsági védelmet, helyettesítették a páncéltörő védelmet a német csapatok által birtokolt ellentámadásainkkal stb. Így írja le például E. Manstein, aki az 56. páncéloshadtestet irányította:
Természetesen állandóan mozogni tudtam és továbbra is a csapatok parancsnoka, csak azért, mert folyamatosan egy rádióállomást vittem magammal egy autóba kiváló összekötő tisztünk, később Kohler vezérőrnagy parancsnoksága alatt. Meglepő gyorsasággal ügyesen létesítette a rádiókommunikációt az osztályokkal, valamint a parancsnoksággal, és támogatta azt az utak során. Ezért mindig tisztában voltam a hadtest teljes részlegének helyzetével, és a parancsokat, amelyeket a helyszínen adtam, azonnal eljuttatták a parancsnokság operatív csoportjához, ő maga is kapott információkat ugyanabban az időben
Más szóval, Mansteinnek nem is kellett a központban lennie ahhoz, hogy folyamatosan információkkal rendelkezzen csapatairól. A Vörös Hadseregben a dolgok enyhén szólva sokkal rosszabbak voltak. Még jóval később, miután offenzívát indítottak, a nagy alakulatok parancsnokainak gyakran személyesen kellett este körbejárniuk az egységeket, hogy megtudják, mit értek el az elmúlt nap során. 1941 -ben pedig sokszor előfordult, hogy az információ továbbítása a hadtest vagy a hadsereg főhadiszállására és ezen parancsok alapján parancsok kézbesítése az egységekhez olyan későn történt, hogy maguk a parancsok teljesen lényegtelenné váltak.
De ha pusztán technikai szempontokat vesszünk figyelembe, akkor a német T-IV minden módosítása, amely nyomorúságosan elveszítette a T-34-et a tüzérségben és a védelemben, ennek ellenére előnyös volt:
1) Műszaki megbízhatóság
2) Ergonómia
3) Helyzetfelismerés
És ez, más előnyökkel együtt, sajnos, elegendőnek bizonyult ahhoz, hogy uralja a csatatereket. A fentiek mindegyike azt jelentette, hogy a T-IV jobb volt a T-34-nél? Mégis - alig. Igen, a szovjet harckocsik a németekkel összehasonlítva akkoriban szó szerint "vakok" voltak, de … Az orrszarvú is rosszul lát. Súlyával és bőrvastagságával azonban nem ezek a problémái.
Aztán mi történt? 1941. június - 1942. december
1942 márciusában az Ausf gyártása. F, és a T -IV következő módosítása - Ausf. F2. Ez a tank gyakorlatilag megegyezett az Ausf -tal. F, kivéve, hogy egy 75 mm -es KwK.40 L / 43 -as csőhosszúságú volt, a csőhosszúság, amint azt a megnevezésből látjuk, 43 kaliberű. Kivételt képezett 8 gép, amelyeket vagy hegesztettek vagy csavaroztak az 50 mm -es elülső részekre további 30 mm -es páncéllemezzel. Formálisan ezt a módosítást nagyon rövid ideig, 1942 márciusa és áprilisa között mindössze 3 hónapig gyártották, és ez idő alatt csak 175 T-IV Ausf. Az F2 -t és még 25 -öt átalakították az Ausf -ból. F (vagy Ausf. F1, ha úgy tetszik).
A T-IV következő "típusa" az Ausf volt. G., 1942. májustól 1943. júniusáig 1687 egység mennyiségben gyártották. Valójában aligha nevezhető módosításnak, mert kezdetben nem volt módosítás. Csak a Fegyverzeti Igazgatóságnak nem tetszett az Ausf megnevezés. F2 és az Ausf -ra cserélte. G. Maga a tank változatlan maradt, tehát valójában ugyanaz az Ausf. F2, de más rövidítéssel.
Az idő azonban telt, és Ausf. G. jelentős javuláson esett át. Először a páncélt erősítették meg, mivel világossá vált, hogy a szovjet 76 mm-es tüzérségi rendszerek elleni 50 mm-es "homlok" is ilyen védelem. Ennek megfelelően további 30 mm -es páncéllemezt hegesztettek a függőlegesen elhelyezkedő homlokrészre (vagy csavarokkal szerelték fel). Az összes 1687 egységből. T-IV Ausf. G, körülbelül 700 tank kapott ilyen védelmet, ráadásul az utolsó 412 jármű megkapta a 75 mm-es KwK.40 L / 48 ágyút 48 kaliberig.
És mi a helyzet a T-34-gyel?
Sajnos a tankunk a pusztán harci jellemzők szempontjából 1942 végén nem sokban különbözött a háború előtti járművektől. A legénység, a fegyverzet és a foglalás mérete nagyjából változatlan maradt, a megfigyelőeszközök gyakorlatilag változatlanok, stb., Stb.
Természetesen 1941 júniusában a T-34 páncélzatát ágyúbiztosnak lehetett tekinteni. Ez persze nem jelenti azt, hogy a tankot nem lehetett volna kiütni a 37 mm-es Pak 35/36 páncéltörő lövegből, amely a Wehrmachtban a leggyakoribb, de ezt nagyon nehéz volt megtenni. És a németek, szemben a tankjainkkal, 1942 során óriási erőfeszítéseket tettek annak érdekében, hogy harci alakulataikat 50-75 mm-es páncéltörő tüzérséggel telítsék, nem zárkózva el a szovjet és francia fogságba esett fegyverek üzembe helyezésétől. És ezek nem egyedi esetek. A francia fegyverek aránya a német fegyveres erők által 1942-ben kapott 75 mm-es páncéltörő fegyverek teljes számában meghaladta az 52%-ot.
Ennek megfelelően a T-34 páncélzata fokozatosan elvesztette ágyú elleni védelmi státuszát, és a fegyverkezésben a német harckocsikkal szembeni fölényét a T-IV-re történő beszerelés semmissé tette, kezdve az Ausf-tal. F2, 75 mm KwK.40 L / 43. Ez a tüzérségi rendszer "páncélszúró" képességeiben felülmúlta a hazai F-34-est, amely mind a kezdeti sebességben "harmincnégyessel" volt felszerelve (a különbség körülbelül 80-100 m / s volt a különböző típusú páncéltörő lövedékeknél)), és ugyanazok a páncéltörő kagylók minőségében.
Így a T-34 előnyei fokozatosan elvesztek, de a hátrányok a rossz látási viszonyok stb. Formájában nyilvánvalóak maradtak. Ehhez hozzá kellett adni tankcsapataink még kevésbé harci képességét a legtapasztaltabb Panzerwaffe -hez képest. Bár gyorsan tanultunk, így legalább ez a rés 1942 végére már nagyrészt megszűnt. De a németeknek még mindig a német tankcsapatok legfontosabb előnye volt, nevezetesen: a különböző erők - tankok, páncéltörő felszerelések, tüzérség, gyalogság stb. - szakszerű felhasználásának képessége. A német tankosztály kiváló eszköz volt a mobil hadviseléshez. Ugyanakkor a Vörös Hadsereg 1941 végén kénytelen volt teljes egészében visszatérni a gyalogsági egységekhez csatolt tankdandárokhoz egyik vagy másik irányba. Ez a taktika gonosznak bizonyult: először is, a katonai koordináció a gyalogsággal és a tüzérséggel elfogadhatatlanul alacsony szinten alakult, másodszor pedig a gyalogsági parancsnokok, mivel rangjukban idősebbek voltak, gyakran nem ismerték a harckocsierők sajátosságait. és egyszerűen Számukra részben a védekezésben rejlő lyukak. Vagy támadásokba vetik, veszteségektől függetlenül.
Igen, 1942 márciusától kezdve a Vörös Hadsereg tankhadtestet kezdett létrehozni, de az anyaghiány azt eredményezte, hogy még mindig lehetetlen volt olyan alakulatokat létrehozni, mint a német TD. Többé -kevésbé összehasonlítható számú harckocsival a német harckocsihadosztály két ezred motoros gyalogsággal rendelkezett, a mi MK - egy dandárral. A német tankparancsnokok rendelkezésére állt sokkal több és erőteljesebb tüzérség: mező, páncéltörő, légvédelmi. A német részleg is élen járt az autókban mind abszolút, mind ezer főre számítva. És a harci alakulatokon kívül számos támogató egységgel rendelkezett, amelyeket a szovjet tankhadtest 1942 -ben megfosztottak.
Természetesen 1941-1942-ben a harckocsi erőink alacsonyabbak voltak a németeknél. És felmerül egy természetes kérdés - miért nem próbálták tervezőink modernizálni a "harmincnégyet" annak érdekében, hogy valahogy semlegesítsék ezt a német előnyt? Sőt, a T-34 hiányosságai nyilvánvalóak voltak, általában már a háború előtt. Ezért 1941 elején a T-34-et az átmeneti időszak tartályának tekintették: a tervek szerint vállalkozásaink zökkenőmentesen átállnak egy sokkal fejlettebb, széles toronygyűrűvel rendelkező T-34M gyártására, és egy 5 fős legénység, egy torziós rúd felfüggesztés és egy parancsnoki torony. Érdekes módon az első 500 T-34M már 1941-ben várható volt.
A háború azonban megtette saját kiigazításait-a T-34M-nek más dízelmotorra volt szüksége, és minden erőt belevetettek a B-2 finomhangolásába, ráadásul eredeti formájában a harmincnégy meglehetősen félelmetes harci tank maradt.. De ez egyáltalán nem volt az a megbízható és viszonylag könnyen gyártható harci jármű, amit már megszokhattunk elképzelni. Ennek eredményeként 1941-1942. A T-34 jelentős, bár külsőleg nem különösen észrevehető változásokon ment keresztül. Nem a harmincnégy harci teljesítményének jellemzőit érintették, hanem a kialakítás javítását, a tömegtermeléshez való alkalmazkodását és a harckocsi mechanizmusainak megbízhatóságának növelését.
Tehát 1942 januárjában 770 tartály alkatrészt cseréltek, és 1265 alkatrésznevet kizártak a tervezésből. Később, 1942-ben 4972 további alkatrésznevet nem használtak a T-34-ben. Az automatikus hegesztés bevezetése "elengedte" a munkavállalók képesítésével és a kiadással kapcsolatos munkaköltségekkel kapcsolatos követelményeket. A páncélozott alkatrészek hegesztett éleinek megmunkálásának elutasítása a munkaintenzitás 280-ról 62 gépórára történő csökkenésére vezetett. A mérőszalagok bérlése 36%-kal csökkentette az alkatrészek munkaerőköltségét, a páncélacél fogyasztását 15%-kal stb.
Más szóval, igen, a T-34 teljesítményjellemzői 1941-1942 között. nem nőtt. De tervezőink és technikusaink erőfeszítéseinek köszönhetően a gyártásban lévő drága és összetett gépből származó T-34 viszonylag olcsó és tömegtermelésre alkalmas termék lett. Ez viszont lehetővé tette a harmincnégyes gyártás gyors bővítését azokban a gyárakban, amelyek korábban nem hoztak létre közepes tartályokat. És itt az eredmény: ha 1941 -ben csak 3016 járművet gyártottak, akkor 1942 -ben - 12 535 -öt!
A német tankipar sikerei sokkal szerényebbek voltak. A T-IV-t 1941-ben gyártották, 480 járművet, 1942-ben pedig 994-et. Természetesen szem előtt kell tartani, hogy a németek a T-IV mellett más páncélozott járműveket is gyártottak, amelyek a közepes és nehéz tankok, de mégis.
Általánosságban elmondható, hogy az 1941-1942 közötti időszakban a T-34-et a háború előtti "eredeti" változatban gyártva, gyártási technológiáját, alkatrészeit és szerelvényeit finomítva a Szovjetunió iparának kiváló tartalékkal rendelkezett. jövő. Ha a háború előtt csak 2 gyár tudott T-34-eseket gyártani, és az egyik (STZ) az ellenség kezébe került, akkor 1942 végére a harmincnégyet 5 gyárban szerelték össze. Ugyanakkor 1941 júniusában 256, 1942 decemberében pedig 1568 tankot állítottak elő. Ez jelentősen javította a T-34 műszaki megbízhatóságát is.
Jaj, ezért minden tekintetben lenyűgöző eredményt kellett drágán fizetni. 1942 -ben harckocsiiparunk megalapozta a jövőbeli győzelmet, de bőkezűen öntözte az elpusztult tankok legénységének vérével, többek között technikai okokból: rossz látási viszonyok, lövészhiány stb.
Akkor volt más választásunk? Nagy valószínűséggel nem. Átállni egy közepes tartály új modelljére, új gyárakat képezni a gyártására, szembenézni a "gyermekkori betegségekkel" … Igen, természetesen sokan a "jobb kevesebb, de jobb minőségű" stílusban érvelnek. " De először is ugyanazt a T-34M-et sokáig be kellett volna fejezni, és később technikailag megbízhatóvá vált volna, mint a T-34 esetében. Másodszor, egyáltalán nem vagyok biztos abban, hogy egy T-34M 1942 végén lecserélheti az 1941-es modell két vagy három T-34-esét. Természetesen a tankok legénységének veszteségei ebben az esetben sokkal alacsonyabbak lennének. És ki veszi figyelembe a további veszteségeket azok között, akik csak azért éltek túl, mert ha ideálisak, de még mindig tankok fedezték őket? Távolról sem az a tény, hogy az ugyanarra a T-34M-re való átállás csökkentené csapataink veszteségeit. A harckocsizók kevesebbet haltak volna meg, de a gyalogosok, tüzérek és más katonáink kénytelenek voltak harcolni a "páncél" támogatása nélkül - egyértelműen több.
Másrészt a kérdés továbbra is fennáll - valóban lehetetlen volt -e legalább néhány ponton javítani, például felszerelni a harmincnégyest ugyanazzal a parancsnoki kupolával?
A fentiekből következő következtetések a következők lesznek: 1941-ben, a T-34 és a T-IV közötti "vitában" nagyon nehéz volt a tenyeret egyik vagy másik tartálynak adni-mindkettőnek egyértelmű előnyei voltak, de ugyanolyan nyilvánvaló hátrányok. Ha 1942-ben a németek jelentősen javították "négyesük" harci tulajdonságait, akkor a T-34 ebből a szempontból az maradt, ami volt. Ennek megfelelően a fentiekben felsorolt egyéb tényezőket is figyelembe véve 1942 nyugodtan tekinthető annak az időnek, amikor a német Panzerwaffe felsőbbrendűsége általában a harckocsi erőinkkel szemben és a T-IV fölénye különösen a harmincnégyhez képest elérte csúcspontját. De aztán …
Folytatjuk!
Cikkek ebben a sorozatban:
Miért vesztett a T-34 a PzKpfw III ellen, de legyőzte a Tigriseket és a Párducokat?
Miért vesztett a T-34 a PzKpfw III ellen, de legyőzte a Tigriseket és a Párducokat? 2. rész
Miért vesztett a T-34 a PzKpfw III ellen, de legyőzte a Tigriseket és a Párducokat? 3. rész
Miért vesztett a T-34 a PzKpfw III ellen, de legyőzte a Tigriseket és a Párducokat? A kialakítás módosítása
A Vörös Hadsereg automatizált páncélosainak háború előtti felépítése
Miért vesztett a T-34 a PzKpfw III ellen, de legyőzte a Tigriseket és a Párducokat? Vissza a brigádokhoz
Miért vesztett a T-34 a PzKpfw III ellen, de legyőzte a Tigriseket és a Párducokat? A tankhadtest újjáélesztése
Szovjet és német tankveszteségek 1942 -ben. Legyen óvatos a statisztikákkal!
1942 év. Német válasz a T-34-re és a KV-re
A "harmincnégy" csúcsa 76, 2 mm-es ágyúval vagy 1943-as T-34-es modellel a T-IVH ellen
A szovjet és német páncélozott járművek veszteségei 1943 -ban. Kurszki dudor
A Szovjetunió és Németország páncélozott járműveinek helyrehozhatatlan veszteségeiről 1943 -ban
T-V "Párduc": a Wehrmacht "harmincnégy"
T-V "Párduc". Még egy kicsit a "Panzerwaffe macskáról"
A közepes tartályok fejlődése 1942-1943-ban a Szovjetunióban. T-43
