A közelmúltban a médiánkban nagyon élénk viták folytak a légi úton szállító csapatok állítólag közelgő csökkentéséről különböző okok miatt. Néhány cikket olyan magabiztosan írtak, hogy őszintén szólva még kétségeim is voltak. És néhány anyagot átvéve elmentem oda, ahol valódi észrevételeket tudnak adni ezekről a kérdésekről.
Valóban érdekes lett, hogy mit gondolhatnak erről nem a kollégák, akik finoman szólva sem a téma ismeretével vétkeznek, hanem a Légi Erők valódi képviselői.
Több anyagot is mutattam e témában Alekszandr Avetiszov alezredesnek, akivel a regionális ejtőernyős társaság falain belül találkoztam.
Alexander R. Avetisov, tartalékos alezredes, a Kalinin Suvorov katonai iskola és a Kolomna magasabb katonai tüzérségi parancsnoki iskola leszálló osztályának végzőse. A DRA-ban szolgált (1979.12.12., 1981.12.), Részt vett a Csecsen Köztársaság területén végrehajtott terrorizmus elleni műveletekben. A "Katonai érdemekért" (1991), a Bátorság Rendje (1997), a "Katonai Érdemekért" (2001) kitüntetéssel tüntették ki.
Valakinek talán nagyobb súlya lesz az írók véleményének, de az én szemszögemből az ilyen ember véleménye többet nyom.
Kezdjük talán azzal a kérdéssel, hogy véleménye szerint egyáltalán mennyi értelme van minden olyan beszédnek, amely a légierő nagyon szükséges csökkentéséről szól? És itt a második kérdés: egyes írók teljesen (az ő szemszögükből) negatív tapasztalatokra hivatkoznak a partraszállások különböző országok hadseregeinek használatával kapcsolatban, ezek szerint indokolatlan veszteségek, jelentéktelen eredmények
- Ha az anyagokban leírtakról beszélünk, csak sajnálatomat szeretném kifejezni, hogy a légierőket ilyen módon mutatják be, szerepüket egyértelműen lekicsinylik.
Először is azt a kijelentést szeretném átgondolni, hogy a repülőgéphiánynak szükségszerűen a személyzet számának csökkenéséhez kell vezetnie. Ezt személyesen csak azzal az esettel tudom összehasonlítani, hogy annyi pisztoly legyen a hadseregben, ahány golyó. Ne ütje meg először - ennyi, a fegyverre már nincs szükség.
Tehát a légierő lekötése vagy a repülőgépek számához való igazítása teljesen helytelen.
A Nagy Honvédő Háború és a II.
A következtetések teljesen tévesek. Mintha tömegműveleteket nem hajtottak volna végre, és ha végre is hajtották volna, akkor ezek a műveletek kudarcot vallottak, így ma nincs szükség a légierőre.
Ugyanezzel a sikerrel a Stratégiai Rakéta Erők is felére csökkenthetők, nekik sem volt egyetlen sikeres műveletük. Nos, vagy kezdje.
Nos, talán a Stratégiai Rakéta Erők példája vonzódik némileg, de itt valóban van némi hasonlóság, egyet kell értenie.
Sorolhat példákat a Nagy Honvédő Háborúból, és nem a "Mardi Gras", amelyből őszintén szólva már elege van, példaként, hanem a miénk.
Vyazemskaya művelet. Elég híres pillanat a háborúban. A kijevi hadművelet kevésbé ismert, bár ennek a műveletnek a sikere 1943. november 7 -én felszabadította Kijevet. Ismét partraszállás a Távol -Keleten 1945 -ben … A japánok számára ez nagyon váratlan volt.
Csehszlovákia, 1968. Nagyon szemléltető példa a légi erők alkalmazására. Leszállás ejtőernyős módszerrel a repülőtérre, amelyet el kellett fogni.
És a leszállási módszert nem szabad leszámítani. 1979, Afganisztán. Ezt a leszállási módszert többször is alkalmazták, és több mint sikeresen.
Bátran merem gondolni, hogy a szárazföldi erők valószínűleg nem fognak megbirkózni egy ilyen feladattal, mivel a légi csapatok felszerelése jobban megfelel a légi szállításnak.
Általánosságban érdemes odafigyelni arra, hogy a világ modern hadseregeiben a mobil csapatok szerepe nem csökken, hanem éppen ellenkezőleg, növekszik. Ha figyelembe vesszük hazánk hatalmas távolságait és azt a pillanatot, amikor nagyon valószínűtlen, hogy "idegen területen, kevés vérrel" kezdünk harcolni, kiderül, hogy az ellenségeskedés bárhol megkezdődhet. És azonnali beavatkozást követelnek.
És ezt a beavatkozást nem mindig lehet előre előkészíteni.
Remélem, hogy az idén hazánkban lezajlott gyakorlatok nagyon világosan megmutatták, különösen potenciálisjaink számára, hogy a légideszant erők teljes mértékben megfelelnek a mobilitás kérdéseivel kapcsolatos modern követelményeknek.
Nem fog sikerülni (ahogy egyesek megjósolják), hogy a légideszant erők egyfajta, kizárólag békefenntartó műveletekre vagy mobil gyalogságra alkalmas zászlóvá alakulnak, Afganisztán példájára?
- Itt nagyon szeretném hangsúlyozni, hogy a légideszant erők nem azért vannak elitben, mert gyönyörű a forma, és bármilyen szökőkút térdig ér, hanem azért, mert a csapatok modernek, mobilok stb.
A hadsereg kollégáit gyakran érdeklik a kiképzési szempontok. A Légierők nem zárt típusú csapatok, a kiképzési tapasztalatokat tanulóhelyeinken tanulmányozták és fogadták el, de sajnos a különbség jelentős, és nehéz gyorsan elsajátítani.
Példaként szívesen idézem az Egyesült Államok hadseregének (a legelitebb, megjegyzem, rész) első gyaloghadosztályának képviselői és az Orosz Légi Erők képviselőiből álló nemzeti csapat 1999 -es versenyét. A mieink 11 versenyből 9 -et nyertek.
Beleértve a tüzérségi tüzet, a miénk maradt egyértelmű előnnyel.
Amit az amerikaiak előnynek tartottak, vagyis a műholdon keresztüli irányítás és korrekció, nem játszott jelentős szerepet. Igen, a lövedékek a műholdon keresztül vezetve a célok mellett fekszenek a kapuban. Ám lövészeink, műholdak nélkül, rendesen darabokra törték a célpontokat, meglepve az amerikaiakat.
Az a tény, hogy az amerikaiak később a miénket tüntették ki jelvényeikkel, természetesen különbözőképpen tekinthetők. De a legfontosabb itt a légi kiképző iskolánk elismerése. És hogy ez hogyan történik, elvileg nem annyira fontos.
Honnan jön minden? Minden időknek egyetlen mesterműve van: Alekszandr Vasziljevics Suvorov "A győzelem tudománya". Vaszilij Filippovics Margelov nemcsak ezeket a halhatatlan posztulátumokat igazította a légierő igényeihez, lefordította őket modern nyelvre, hanem a megértett és végrehajtott rangra emelte őket.
Ahhoz, hogy ne számokkal, hanem ügyességgel harcoljon, vegye szövetségesnek az éjszakát, használjon minden lehetséges fegyvertípust a győzelemhez, és ha szükséges, nevezzen ki mindent, ami elérhető - Suvorov gyökereit és törzsét, Margelov ágait és gyümölcseit.
Manapság sok "szakértő" hangosan azt mondja, hogy a mobil, különösen az ejtőernyős egységek szerepe minimalizált, mivel a kockázatok nagyon magasak. Vannak légvédelmi rendszerek, modern észlelési rendszerek és automatikus fegyverek, amelyek mindenütt jelen vannak … A leszállás során bekövetkező veszteségek kockázata olyan nagy, hogy általában nem érdemes kipróbálni
- Hogy őszinte legyek, ez ma csak lenyűgöz. Maga az a tény, hogy az emberek, akiknek teljesen ismeretlen a légierő alkalmazásának taktikája, ma leülnek, és komolyan beszélnek erről. Taktika, működési ellenőrzés, megjegyzem, ez katonai művészet. Ez egy egész tudomány.
Világos, hogy ma senki nem dob géppuskára katonákat. A modern eszközök, amelyekről szó esett ezekben a cikkekben, itt is elérhetők, el tudja képzelni? És nem csak léteznek, hanem az eszközök lehetővé teszik a peron és a folyosók "előkészítését" a leszálláshoz, hogy egyetlen bokor se mozduljon el oda, amikor leszállni kell. Nem lesz mit költözni oda, ha valaki nem érti.
Akár egy taktikai nukleáris töltésig.
Az atomcsapás mégis sok …
- Nincs nyers erő! A lényeg itt nem az atomtöltetben van, hanem abban, hogy a légi csapatok képesek leszállni és működni az ilyen töltéssel megtisztított területen. Ez minden.
Igen, természetesen szélsőség, de ha szükséges, a légierő ilyen körülmények között cselekszik.
A katonai műveletekről, ha lehet. Sokan, akikről beszélünk, azt mondják, hogy a Légierők nagyon szűk körű csapatok
- Katonai műveletek … És mi van a hadműveletekkel? Nem veszünk fel például különleges erőket, amelyek tökéletesen tudnak dolgozni a hegyekben, és lesöpörik onnan a terroristákat. Ez a fő feladatuk. A légideszant erők fő feladata pedig, hogy kárt okozzanak az ellenségnek. Aki találkozik.
És a második dolog. Azt mondanám - a legfontosabb feladat. Ez a területek elfoglalása és megtartása. Bárhol is vannak ezek a területek, az éghajlati régióban, a hegyekben, a föld alatt, a trópusokon, nem számít.
Ez a modern mobil csapatok feladata, amelyek a mi légierőink.
Ismétlem, milyen taktikai helyzetben, elszigetelve a sajátunktól, az ellenséges vonalak mögött, ismeretlen területen, a mindenoldalú védekezés és a nehéz ellátás körülményei között - ez a mobil csapatok valódi lényege.
Először is a légi csapatok a csapatok, hangsúlyozom ilyen bátran.
Még csak elképzelni sem lehet, mint egy viccben, hogy szuronyos késű ejtőernyős futott valahol ott, és valamilyen feladatot hajtott végre. 1995 -ben, amikor egy zászlóalj erőivel el kellett vinni a cementgyárat, Sámánov három napot rendelt el, hogy három ágyúzászlóalj erőivel vasalja ki a pontot. Felszállás előkészítése.
Ezek a csapatok. Akik nem csak önállóan tudják elvégezni a feladatot, hanem akiknek mindenük megvan e feladat megfelelő ellátásához. A ballisztikus rakéták irányításáig, amelyek elrepülhetnek valahova, és porba söpörhetnek valamit, hogy később a csapatok ott dolgozzanak.
Nincsenek univerzális csapatok, vannak, akik ehhez a lehető legközelebb állnak. Valaki azt fogja mondani, hogy nehéz megbirkózni a védekezés áttörésével tankerek nélkül. Igen, ez az. De a siker megszilárdítása, a sor megörökítése - ezek nem tankok. Ezt nem lehet megtenni a gyalogság nélkül.
A rendes gyalogság képes megbirkózni egy ilyen feladattal a harckocsik támogatásával. De amikor valódi mobilitásra van szüksége, ha gyors reakcióra van szüksége - sajnálom, de itt megfelelő csapatokra van szükség. Vagyis igen, miről beszélünk.
Nos, egyet kell értenie, ha az egységek nagyon gyors átszállításáról beszélünk az A pontból a B pontba, és a pontok kétezer kilométerre vannak egymástól, akik gyorsabban megbirkóznak egy ilyen feladattal, egy kombinált fegyveres ezred vagy egy légi úton ezred?
Azt hiszem, mindenki tudja a választ.
Megpróbálok egy bizonyos meghatározást megfogalmazni: a Légierő a modern harc "hosszú karja", igaz?
- Igen, pontosan. Csak itt nem szabad összetéveszteni vagy összehasonlítani a rakétaerővel. Ők is hosszú kar. De a rakétaerők soha nem fognak tudni úgy működni, mint a légi erők. Mobil csapatok nélkül nagyon nehéz lesz az ellenség vereségét a védelmének teljes mélységére elosztani. Igen, nem lehetetlen, inkább nehéz.
Lényegében mi a felderítő és csapáskomplexum? Először is ez az összesítés. Az MTR / felderítés a célok koordinátáinak meghatározásán dolgozik, majd mindenki kapcsolódik a teszteléshez: tengeralattjárók, OTRK, tankok, tüzérség … Ennyi.
Igen, a repülőgépek és helikopterek modellje megváltozik, a technológia általában mindig változik. A platformok légpárnán vagy antigravitációs párnán jelennek meg, nem tudom. Tudom, hogy a teljes körű felderítés, a kulcsfontosságú területek és területek megörökítése és megtartása fogalma nem változik. Elnézést, ez egy klasszikus.
Az alkalmazás kapcsán valószínűleg tisztázó kérdés. Sok szerző kifejezi magát ezzel kapcsolatban: azt mondják, miért? Van egy speciális munkacsoport, van felderítés, leszálltak az ellenséges vonalak mögé, találtak egy célpontot, továbbították a koordinátákat - és a "Kaliber", "Iskander" oda repült … Miért nem a 21. század háborúja?
- Még egyszer elmondom, talán érdemes tisztázni. A Légierő rövidítésében a harmadik betű a "csapatok". Ennek megfelelően felderítő és tűzoltó egységeket is tartalmaznak, mindent, ami egy harci küldetés teljesítéséhez szükséges.
Ez egy komplexum, hülyeség az MTR -t, az intelligenciát és így tovább különböző kosarakra osztani. Mindennek együtt kell működnie, egy ököllel. Csak annyit, hogy az ökl mobil, és pontosan úgy használható, ahogy azt az alkalmazás fogalma elfogadja.
Példa? Elnézést.
1941 év. Kísérlet a német armada megállítására, amelyet az elsietetten hadosztályokat és milíciákat létrehozó erők gyakoroltak és futásnak indítottak. Megállt, igen. De milyen áron?
Képzés és a helyes alkalmazás megértése, vagyis ugyanaz a fogalom. Katonáink puskacellákban kezdték a Nagy Honvédő Háborút, még árkok sem voltak. Végeztél?
Igen, és érdemes megjegyezni, hogy támadóegységeink is vannak, a hatékonyság szempontjából nem rosszabbak, mint a németek. De hogy nézett ki az alkalmazása? Tank és pár fedélpisztoly. Sappers. Jelzők. És különleges esetekben támadó repülőgépek is érkezhetnek. És így működött a rohamcsoport.
Emlékezzünk az első csecsenre. Elkezdtük ejtőernyősöket gyűjteni, igen. Összegyűjtött. Az ejtőernyősök pedig azt mondják: adjanak nekünk saját tisztjeinket. És hol lehet hozzájutni, tekintettel arra, hogy a szokásos módon, futásból indultunk. A tiszteket rendesnek nevezték ki …
Aztán elkezdték gyűjteni a kombinált légi csoportokat. Ismét nem volt különösebb siker. Mellesleg természetesen.
De amikor elkezdtek megosztottságot létrehozni, és még a gyakorlópályákon is megszervezték őket, akkor kezdődött, hogy az egyetemes szomorúság a terroristák között telepedett le.
És most a Légierő csak egy ilyen szervezet. Jól összehangolt és kiegyensúlyozott. Nagyon sokféle feladat elvégzésére képes. Tanulunk, tanulunk minden nap. Ha valódi hibák voltak a Grúziát megalázó műveletben, akkor a későbbi akciók ugyanezen Szíriában azt mutatták, hogy a tanulságok nem hiábavalók.
Nem akarok senkit megbántani, de mindezt a légi erők csökkentéséről szóló beszédet sajnos olyan emberek folytatják, akiknek nagyrészt fogalmuk sincs arról, hogyan kell irányítani a csapatokat, hogyan kell lebonyolítani a harci műveleteket modern helyzetben. és a modern technológia segítségével.
Szerencsére még mindig vannak olyan embereink, akik ilyen kérdésekkel foglalkoznak, akik tisztában vannak ezekkel a kérdésekkel. Az amatőrök nem ide tartoznak. De persze okolni is lehet.
