Roman Skomorokhov felteszi a kérdést: - Van értelme Oroszországnak a tengeren háborúzni? Én, az a személy, aki hosszú éveken keresztül tanult és képzett a hadviselésben a tengeren, szeretnék hozzászólni ehhez a cikkhez.
Először is egyet kell értenie számos kritikus véleménnyel az orosz haditengerészetről:
- médiánk fecsegése és hazugsága, ráadásul a flotta tisztviselői;
- a haditengerészet valóban nagyon komoly problémái, mind a hajó, mind a repülőszemélyzet, valamint a harci kiképzés tekintetében;
- hatalmas, messze nem mindig indokolt beruházások a flottába. Először is, ez a legdrágább és legvitatottabb program Oroszország modern történelmében "Borey-Bulava", amely nemcsak a haditengerészet, hanem az összes fegyveres erő nyakát is megnehezítette a legnehezebb pénzügyi években;
- és ami a legfontosabb: egy koncepcionális zsákutca, amelynek eredményeként nincsenek normális feladatok (és ahogy a feladat meg van határozva, így végre is hajtják), és teljesen fantasztikus hajóépítési terveket jelentenek be, amelyeket nem is rajzolnak át minden évben, de hamarosan minden hónapban lesz.
Az utóbbival kell kezdeni.
A flotta valódi feladatai
A gonosz nyelvek azt mondják, hogy az orosz haditengerészet valóban meglehetősen furcsa koncepcionális dokumentumainak megfogalmazása befolyásolta néhány személyt, akik korábban észrevették a költségvetési alapok aktív fejlesztését bizonyos védelmi ipari szervezeteken keresztül.
Röviden, van egy flottánk, és vannak hajók (és különösen a tengeri légi közlekedés), valójában nem az ország számára, valódi érdekeit védve és valós feladatokat ellátva, hanem a számukra szükséges költségvetési források kényelmes fejlesztése érdekében.
Csak ez a szomorú tény nem cáfolja azt a tényt, hogy a flottának valós feladatai vannak: valójában a miénk, és az ellenzék nem a miénk.
Kezdjük az ellenkezőjével.
Az ellenfél, aki felülmúl bennünket és rendelkezik kezdeményezéssel, nem fogja homlokon ütni a homlokát egy szilárd falnak, ahol erősek vagyunk, hanem ott fog ütni, ahol gyengék vagyunk. Sajnos az Orosz Föderáció Fegyveres Erõinek gyenge láncszeme a flotta (és a haditengerészetben - tengeri tengeralattjáró fegyverek)
Azok. flottánk "nullázása" esetén ezt az ellenség nagy örömmel fogja használni. A tisztán tengerparti rendszerek (például a nagy hatótávolságú part menti hajó elleni rakétarendszerek (BPKRK) és a látóhatáron túli radarok (ZGRLS)) nem annyira korlátozott képességekkel rendelkeznek (csak kiválóak), hanem komoly problémákat jelentenek a harci stabilitással szemben. rendszer (a felderítő alrendszer le van tiltva, és a célmegjelölés kevés haszna van a nagy hatótávolságú hajó elleni rakétáknak).
Például egy Ohio-osztályú SSGN megközelíti a partot, és 154 cirkáló rakétát (CR) lő ki, és ezek a rakéták kazettás lőszert tartalmazhatnak, és biztosíthatják több célpont megsemmisítését. Milyen légvédelemre van szükség egy ilyen (hirtelen - ez a kulcs) csapás visszaszorításához, és mennyibe kerülhet?
A dolgok azonban sokkal rosszabbak. Egy időben elhagytuk az orosz Amerikát, attól tartva, hogy "lehetetlen visszatartani". Nálunk Kamcsatka "lóg" a tengeri kommunikáción (milyen az, ha repülőgépekkel próbáljuk helyettesíteni őket, megértettük Szíriában, kiütöttük katonai szállító repülésünk erőforrását), ezért sürgősen elkezdjük eladni?
És mellesleg kinek béreljük a kalinyingrádi régiót? Németország, EU vagy Lengyelország? És „ha valami történik”, akkor csak a tenger marad számunkra, mert a „Suvalka-folyosót” egy amerikai hadosztály, és egy nem harci (!) Hadosztály szorosan „lezárja”.
Általában minden világos a „bújjunk el a tenger elől” tézissel, ez a „fehér lepelbe és a temetőbe mászkálás” kategóriából való.
Térjünk azonban vissza feladatainkhoz.
1. A mai helyzetnek megfelelően (rövid és középtávon is) a haditengerészeti stratégiai erők (NSNF) objektíven nélkülözhetetlenek a stratégiai elrettentés rendszerében (elsősorban a "lefegyverző" sztrájk megelőzése érdekében).
2. Tengeri kommunikáció biztosítása. Ez nem csak a csendes -óceáni flotta és a Balti -tenger, hanem Szíria (és szükség esetén más országok) is.
3. A szíriai hadművelet határozottan felvázolta a haditengerészet hatékony expedíciós operatív alakulatainak szükségességét, mivel a flotta minimális részvétele kizárólag az ellenséggel való szerencse miatt következett be. Amikor Törökország belépett a háborúba, az ottani légi-szárazföldi csoportunk a hatékony flotta támogatása nélkül (ami nekünk sajnos nem volt meg) elkerülhetetlenül gyors és lehengerlő vereséget szenved … Ezenkívül maga az ország státusza arra kötelez bennünket, hogy keményen tudjunk reagálni olyan helyzetekben, mint a „Mogadishuban való leszállás” 1978 -ban
4. Ahhoz, hogy "a tengerekhez és az óceánokhoz menjen", először meg kell szereznie a jogot arra, hogy odamenjen, beleértve. harci helyzetben, ellenséges ellenállás körülményei között. Ennek megfelelően a flotta egy aknakeresővel kezdődik, a közeli zónából (beleértve a tengeralattjáró elleni védelmét).
5. Gazdasági tevékenység. Annak ellenére, hogy a polc aktív fejlesztését elhalasztották, ettől nem fogunk szabadulni. És ha a "gazdasági vágyakat" nem támasztja alá valódi erő, akkor "rossz dolgok történhetnek".
6. A politikai tényező (itt, nagymértékben, és a makroökonómia). Sokan ironikusan érzékelik a zászló felmutatásának kérdéseit, de ez valóban hatékony politikai eszköz (a lényeg az, hogy amit bemutattak, azt nem kell tegnap elküldeni a múzeumba). Még hatékonyabb az erő demonstrálása gyakorlatok és tüzelés közben.
Például 1999 -ben a NATO -tagok nem a pristinai ejtőernyőseinktől féltek, hanem attól, hogy mögöttük a mi Topolunk, és a BDR -eink, valamint az NSNF BDRM -éi állnak.
És az "orosz medve" akkor természetesen "hazudott", "leütött", de "aki állítólag" tökéletesen megértette, hogy fel tud állni és vágni. És úgy, hogy "nem tűnik kicsit".
Katonai-politikai feltételek
Figyelembe véve a nukleáris tényezőt, az Egyesült Államok a lehető legnagyobb mértékben elkerüli a frontális ütközést (miközben készen áll a leszerelési csapásra). Van azonban egy nagyon rossz előzmény - az Angliával való szembesítés a 19. század második felében, amely végül pusztító háborúval végződött Japánnal (amelyet Anglia nagy örömmel „helyébe tett”). Oroszország és Japán gazdasági és katonai potenciálja összehasonlíthatatlan volt, csak ez az ellenség bizonyult rendkívül kényelmetlennek számunkra. Úgy tűnik, hogy van (volt) erős hadsereg, de nem viheti be a katonai műveletek színházába az akkori Transsib "szűk keresztmetszetén" keresztül. A flotta (amelyen a számítások alapultak) nyíltan bármire készült, kivéve az igazi harci összecsapást (csak néhány admirális értette, hová megy minden).
És most?
Az alkotmánymódosítások után Japán maradt az egyetlen lehetőség a Kuril -szigetek eseményeinek fejlesztésére - az erő. Sőt, a fő tényező ebben nem is mi vagyunk, hanem Kína, amelynek ellensúlyozására Japánban rendkívül éles kérdés merül fel a második világháború utáni katonai-politikai korlátozások teljes „nullázásáról” (hús a nukleáris állapot előtt). Ennek minden technikai előkészítő munkáját már régen elvégezték. A kérdés politikai döntés, vagy inkább annak átjutása a parlamenten. És a "kis háború" (lehetőleg győztes) itt nagyon helyénvaló.
Most a Nyugat. A háború Törökországgal, amelyet majdnem 2015 -ben kaptunk meg (és amelyre akkor még kategorikusan nem voltunk felkészülve), megakadályozta Erdogan "csodálatos üdvösségét" egy puccskísérletben. Erdogannal csak ugyanaz történhet, mint Anwar Szadattal …
Északon azonban minden sokkal érdekesebb. A nyugati média hisztériája a balti államokat fenyegető orosz katonai fenyegetéssel kapcsolatban csak első pillantásra kollektív őrületnek tűnik. Ha mindezt összevetjük Lengyelország katonai felpumpálásával, beleértve Európa legerősebb harckocsiöklét és a nagy hatótávolságú (és "back-office") JASSM-ER repülőgéprakéták komoly lőszerterhelését, amellyel lőj át mindent, egészen Moszkváig és Szentpétervárig, akkor nem jó a kép.
Különös tekintettel arra, hogy Baltijszkban a hajókat Lengyelország (valamint a légvédelmi létesítmények és repülőterek jelentős része) nagy hatótávolságú tüzérsége csaphatja meg. Ugyanakkor Lengyelországban van a "rejtekhely", ami a lengyelek szerint casus belli lehet …
És itt van egy jó kérdés: csak Lengyelország? Van egy másik ország is, ahol formális (és nagyon furcsa) casus belli van, és nagyon jó kérdés, hogyan fog viselkedni …
Most a technikai részletekről.
Ismétlem: flottánk legfontosabb problémája az, hogy úgy kezelik, mint egy etetővályút, és nem mint eszközt.
Szubplatálás
Már sokszor mondtam példát, de érdemes újra és újra emlékeztetni rá.
2008 -ban "Omszk" kilépett a műszaki felkészültség helyreállításából és a "Zvezda" hajógyár súlyos vészjavítása után egy évvel korábban, mint a flotta tervezte! Sőt, általában ez volt a harmadik generáció első hajója, amely elhagyta a "Zvezda" -t. És ez a Távol -Keleten van, ahol, mint mondják, "minden hajóépítés meghal"!
Éppen akkor volt a Zvezdában Yu. P. Shulgan igazgató, aki azt mondta, hogy 2008 -ig megteszi, és valójában biztosította ennek végrehajtását, annak ellenére, hogy a javítások mennyiségére vonatkozó kezdeti becslések soknak bizonyultak többször is kevesebb, mint az igazi.
Ez egy példa a kategóriából, hogy „annak érdekében, hogy ne tegye (vagy halasztja el), 200 000 okot találhat”. És megteheti.
Tengeralattjárónkban nincsenek megoldhatatlan problémák! Igen, vannak technológiai korlátok, de még mindig „el kell jutnunk”, és állandóan „később”, „nem végezünk ilyen teszteket”, „nem szüntetjük meg a hiányosságokat”, „és így fog jönni” le”,„ a háború még mindig nem lesz”…
Lehetséges ez másként? Igen, és itt egy példa a távoli 1981 -ből. A haditengerészet OPV volt vezetője, az 1. rangú kapitány R. A. Gusev az "Ez egy torpedó élet" című könyvben:
A botrány óriási volt. R. P. Tikhomirov a csapást a Gidropribor Központi Kutatóintézet vezetésének meghatalmazott képviselőjeként vette fel. A Sudprom minisztere által vezetett találkozó után elhagyta irodáját, és felhívta Leningrádot:
- Radiy Vasilievich! Személyesen követelik, de nem jönnek. Itt léphet be az igazgatói irodába, és távozhat a legfiatalabb kutatóként.
- Talán ezt kellene követelnünk …? Parancsot adtam …
- Erre már nincs szükség. Egy hónapot kaptunk … elrendeltük a véglegesítést. Mondtam, hogy irreális. Nos, világossá tették számomra, hogy ha ez a jelenlegi vezetés alatt irreális, akkor változtatni kell rajta.
Tehát 1981. június 26 -án Isakov irodájába gyűjtött olyan szakembereket, akik véleménye szerint képesek megoldani a miniszter által kitűzött feladatot …
És megcsinálták! Persze nem egy hónap múlva, hanem kettőben. Talán még egy kicsit."
Amikor Rakhmanov USC -elnök a médiában panaszkodik a 677 -es projekt szállítóiról, az rendkívül szánalmasnak és nevetségesnek tűnik, mert a hatalmat nemcsak képességeiben, hanem kötelességeiben is használni kell. A 677 -es projekt helyzete valóban nevetséges és szégyenteljes - a menedzsereink "egérjátéka" a kemény és határozott intézkedések helyett annak biztosítása érdekében, hogy a "problémás anyagot" a lehető leghamarabb behozzák.
Még a VNEU hírhedt problémája sem technikai jellegű. Nincsenek alapvető technikai problémáink a VNEU -val, és régen (itt felidézheti a szovjet 613E projektet is)! Problémáink vannak az összesített kapacitásukkal. Nos, ebből kell kiindulni! Ugyanaz a Balti -tenger a maga sekély mélységeivel nagyon problémás a Varshavyanka tengeralattjárók számára …
Kevés 8 torpedó, mint a 205 és 206 projektek, a németek? Van "Amur-950" UVP-vel 10 "Caliber" és 4 torpedócsőhöz. A Balti -tengeren mindig leeshet a földre és ott tölthet, ez nem a csendes -óceáni flotta, ahol sok lesz, hogy hová vigye az áramlatokkal …
Sarkvidéki lövöldözés? Ez hat hónap kérdése, beleértve az anyagi rész szükséges felülvizsgálatának idejét is. De valakinek meg kell ütnie az öklét az asztalon! Ugyanez vonatkozik a torpedók ellen is.
Jó oka van azt hinni, hogy jelenleg telepíthet egy torpedó elleni TPK-t a stratégiai Ryazan fedélzetére (régi projekt 667BDR) és a 877-es projekt dízel tengeralattjáróját, menjen a tengerre, és sikeresen lőjön (laptopról) anti-torpedók a támadó torpedók tényleges megsemmisítésével. Northwind és Ash? Nem, nem tehetik (komoly felülvizsgálat nélkül), bár kötelezőek (beleértve a kormányzati szerződéseket is).
Repülés
Ismétlem, nincsenek alapvető technikai problémák (mind a tengeralattjárók keresésének ígéretes eszközeinek hátralékával, mind a feltűnő eszközökkel), csak vállalni és tenni kell …
A tengeralattjárók nagy hatótávolságú hajó elleni rakétái jók, de még jobbak (és sokszor) repülőgépeken. Tartozékok mert a tengeralattjárók nem repülnek légi úton haditengerészetről haditengerészetre, de sajnos 4 külön színházunk van …
Ehelyett rendszeres csalások történnek ekranoplánokkal, hidroplánokkal, támadó helikopterekkel (normál szállító és többcélú repülőgép hiányában) stb.
Az indiai repülőgép -hordozói szerződés tapasztalatai azt mutatták, hogy nincsenek technikai problémáink annak érdekében, hogy repülőgép -hordozónk jó működőképes és harcképes legyen. Technikai … Mert vannak mások is, nevezetesen, hogy egy repülőgép -hordozó mindenekelőtt a legmagasabb szintű szervezet, ez egy szimfonikus zenekar, de hozzászoktunk ahhoz, hogy három tolvajt játsszunk …
A repülőgép-hordozó kivételesen magas költségeiről szóló tézis szintén messzemenő. Pontosabban, van egy ilyen probléma, de a tapasztalatunk hiánya miatt, és ennek megfelelően azoknak a képessége, akik szeretnek féktelenül elsajátítani a költségvetési forrásokat, zéróan húznak.
Szükségünk van egy repülőgép -hordozó, egy légi csoport és a teljes operatív alakulat valódi, kemény és intenzív harci képzésére. És már ez alapján szükséges a jövő megjelenését és követelményeit kialakítani. Most a társadalom (és a vezetőség számos tagja) teljesen logikus kérdést tesz fel: milyen új repülőgép-hordozóról beszélhetünk, ha az egyetlen rendelkezésre álló haditengerészet nem tudja harci kész állapotba hozni?
Harci hajók
A MRK 22800 "Karakurt" projekt létrehozása megmutatta, hogy hazánk minden problémája ellenére valóban lehetséges a hajók gyors és olcsó építése. Elképesztő tény, hogy a "Karakurt" fej építési időszaka még kevesebb volt, mint a 1234 -es fej MRK projekt ugyanez az időszak a Szovjetunió szép időiben!
Kétségtelen, hogy pozitív, hogy a 22350-es projekt fregattjainak sorozatát elindították, ráadásul a továbbfejlesztett "Polyment-Redut" légvédelmi rakétarendszerrel (SAM).
A rajtuk lévő sebességváltók problémája megoldódik, de túl sokáig tart. De a kérdés ismét nem technikai, hanem tisztán szervezeti. Ha a Zvezda-Reducer-t átszállítják a United Engine Corporation-be (UEC), akkor velük a probléma már régen megoldódott volna, sorozat formájában.
Flotta egy országért, nem ország flottáért
Természetesen a haditengerészet építésénél figyelembe kell venni a gazdasági realitásokat és lehetőségeket. Ugyanakkor meg kell értenie, hogy az erőforrások mindenki számára és mindig korlátozottak, mind az Egyesült Államok, mind a KNK számára, és még inkább számunkra.
És ebben a tekintetben az NSNF, és különösen a második NSNF (a Poseidon víz alatti stratégiai rendszer) iránti abszolút nem megfelelő kérések messze túlmutatnak a józan észen és az ország védelmével és biztonságával kapcsolatos valódi aggodalmakon.
Szüksége van legalább:
1. A közeli zónával kapcsolatos problémák megoldása (általában "a tengerhez való jog megszerzése"), az NSNF valódi harci stabilitásának biztosítása.
2. Hozzon létre (a Kuznyecov javítás elhagyása után) a haditengerészet valódi és hatékony operatív alakulatát.
3. A hajók sorozatos projektjeiben felmerülő súlyos hiányosságok kiküszöbölése.
4. A sztrájkrepülés helyreállítása a haditengerészet részeként, a tengeralattjáró-ellenes hadviselés valódi hatékonyságának biztosítása érdekében.
5. Valódi kemény harci kiképzésre van szükségünk (torpedóellenes és hidroakusztikus ellenintézkedésekkel és torpedó-távvezérléssel, jégtüzeléssel, megfelelő célokkal a légvédelemhez, elektronikus hadviselési felszereléshez stb.).
Szergej Makhov történész Lazarev admirálisról szóló cikkéből. Nagyon ajánlom, amit ez a történész írt, különösen a Lazarev -ciklust.
… a csata a gőz fregattok között 1854. június 3-án … A britek (Bezárás) valamilyen oknál fogva június 11-én jelölték ki ezt a csatát, de azt is mondja, hogy „az ellenség kiváló kilátószolgálatot szervezett a part mentén, és tudomásul vette és beszámolt a fregattok minden mozdulatáról”, de a küzdelem valóban egyenlő alapon folyt. Mert - hirtelen! - a tengerészek és kapitányok nem tudták, hogy a briteket nem lehet legyőzni, egyesek szerint "Oroszországnak általában nem szabad harcolnia a tengeren", csak azt tették, amit tudtak. Mi a különbség, kire kell lőni? Egy angol pontosan ugyanúgy hal meg, mint egy török.
Megtehetjük, ha megfelelően felkészülünk. És ezt a jövőben is megtehetjük.
Ha megfelelően felkészülünk.
