Sajnos sem a "Peresvet", sem az "Oslyabya" nem azok a "csatahajók-cirkálók" lettek, amelyeket a Haditengerészeti Minisztérium meg akart kapni. A tervezési és kivitelezési hibák ahhoz vezettek, hogy ezek a hajók viszonylag alacsony utazási tartományuk miatt nem tudták ellátni az óceáni portyázók funkcióit. Pedig nem mondható el, hogy a Pereszveték teljesen katasztrofális hajók - kiderült, hogy voltak némi előnyük is.
Csak üdvözölhetjük azt a tényt, hogy a projekt megbeszélése során az admirálisok megnövelt (flottánk számára) 18 csomós sebességgel álltak meg. Valójában a Peresvet lefektetésének idején ez még a csatahajók számára sem jelentett nagy áttörést - a franciák a tizennyolc csomós Nagy Károlyt építették, és valóban az 1890 -es évek elejétől arra törekedtek, hogy század tanulói csatahajóiknak. A németek 17,5 csomót vártak a kaiserektől, a Majestic osztály brit 1. osztályú csatahajóinak pedig 16 csomót kellett kifejleszteniük természetes tolóerőre, erőszakos fújással pedig legalább 17 csomót. Valójában néhány "Majestic" kényszerfújással sikerült meghaladnia a 18 csomót. Nos, mire Peresvet szolgálatba lépett, 18 csomó vált a vonal hajójának szabványos sebességévé, így legalább "csatahajóink-cirkálóink" elegendő sebességgel rendelkeztek a legújabb csatahajókkal. A magas oldal és az előrejelzés jó tengeri alkalmasságot és feltételeket biztosított a tüzérségi fellépéshez a zord tengereken.
Kétségtelen, hogy erő és védelem tekintetében a Peresveta egészen közönséges hajók voltak, amelyek harci tulajdonságai csak kismértékben haladták meg a 2. osztály brit csatahajóinakét. Nagyjából megegyeztek a német század csatahajóival, de ez aligha tetszhet nekünk, mert a Kaiser Friedrich-ek képességei a nem optimális páncélvédő rendszerükkel és csak 240 mm-es fő kaliberű tüzérséggel (és még messze nem a legjobb jellemzőktől) voltak nagyobbak. valószínűleg megfelel a brit csatahajók 2. osztályának, mint az 1..
Viszont a "Peresveta" sokkal olcsóbb volt, mint a teljes körű század csatahajói. Az 1897–1900 közötti időszakra vonatkozó, a haditengerészeti osztályról szóló összes tárgyú jelentés szerint a „Peresvetov” „utódja”, a „Pobeda” század csatahajója, amelyet 1898-ban a Balti Hajógyárban helyeztek el, 9 535 924 rubelbe került a kincstárnak.. (valójában valamivel drágábbnak bizonyult, 10,05 millió), míg a „Sándor III” („Borodino” típus), amelyet két évvel később ugyanabban a vállalkozásban ígértek, 13 978 824 rubelre becsülték. Más szóval, a Borodino osztály két csatahajójának ára körülbelül 3 Pobeda volt. A külföldi hajógyárakban lerakott hajókkal való ellentét is meglepő volt - ugyanezen jelentés szerint a Cesarevich építésének költségeit 14 004 286 rubelben határozták meg, sőt a legolcsóbb orosz csatahajók közül a legolcsóbbat, a Retvizant, amelynek ára 12 volt. 553 277 rubel., Szintén drágábbnak kellett lennie, mint a "Pobeda".
Ugyanakkor, mivel sokkal olcsóbbak, mint a teljes értékű csatahajók, a "Peresvet" osztályú hajók sorban állhattak. Maga a "Peresvet" jó stabilitást tanúsított az 1904. július 28 -i csatában a Sárga -tengeren - ekkor akár 40 kagyló találta el a hajót, köztük 11-305 mm, 1-254 mm, és még egy 254 mm vagy 305 mm, a többi pedig kisebb kaliberű. Maradjunk még egy kicsit a csatahajó káránál.
A hajótest függőleges páncélzatát 9 kagyló találta el, és általában jól megbirkózott a sorsára eső tesztekkel. A legnagyobb kárt talán egy 305 mm-es páncéltörő lövedék okozta, amely a páncélöv 229 mm-es lemezének szélét találta el: nem tudta átszúrni, de a kemény (edzett) réteg megrepedt, és a puha része hajlott. Az oldal tömítettsége megszakadt, így 160 tonna víz került a hajóba. Három kagyló (ebből kettő 6-10 dm kaliberű és egy másik ismeretlen kaliberű) találta el a 178 mm-es szíjat, a páncélt nem szúrták át, de az egyik ütés következtében 5 keret és a válaszfal horpadt. A 178 mm -es páncéllemezekhez ütköző kagylók károsították a réz- és fahéjat, de ez nem vezetett szivárgáshoz, és semmilyen módon nem befolyásolta a hajó harcképességét. A 102 mm-es öv egy 305 mm-es és két 152 mm-es kagyló ütését vette át, és ez utóbbi nem okozott kárt a páncéllemezekben, de a 12 hüvelykes páncél ütközési pontján a páncél kettészakadt- a héj azonban nem lépett be és más kárt nem okozott. Egy másik 305 mm-es lövedék eltalálta a páncélszíjat az alsó kazemátok alatt (nem világos, hogy 229 mm-es vagy 102 mm-es öv volt-e), de a páncélt nem szúrták át, bár egy héjtöredék letiltotta a 152 mm-es ágyút. Egy ismeretlen kaliberű kagyló a kaszmatem páncélját találta el, nem tudta átütni, és ez a találat nem hozott más következményeket.
A fő kaliber tornyaiban 3 találat volt. A hátsó torony meglepően keveset kapott-egyetlen, és valószínűleg egy kis kaliberű lövedék (75-152 mm-ről beszélünk, de még valószínűbb, hogy 75 mm) a torony tetejére ütközött, és kissé meghajlította, töredékek hatoltak át a kilátó réseken a parancsnok, ami miatt ez utóbbi (aki az ütés idején lehajolt) megsebesült a karjában. Az orrú sokkal többet szenvedett: egy 10-12 dm-es kagyló a jobb ágyú feletti csuklós burkolatnak ütközött, míg a torony nem kapott komoly károkat, de a belsejébe behatolt töredékek megölték a toronyparancsnokot és két löveget, és megsérültek más szolgák. A második héj (305 mm) szintén nem hatolt be a páncélba, hanem meghajlította a mamerint, így a torony forgása rendkívül nehéz volt (10 ember alig tudta megfordítani). Ugyanilyen fontos, hogy az íjtoronyban eltörtek a tűzvédelmi kábelek és a kommunikációs cső.
Általánosságban elmondható, hogy az íj torony sérülései egyértelműen bizonyítják, mennyire súlyosan sérülhet egy hajó, még akkor is, ha a páncélzatát nem szúrták ki. A fő kaliberű íjágyúk felszerelése elvesztette a központi tűzvezérlést, elakadt, és a lövészek súlyos veszteségeket szenvedtek. Itt a harci hatékonyság szinte teljes elvesztéséről beszélhetünk: természetesen a torony időnként még "valahol abba az irányba" lőhetett, de parancsnok és központi tűzirányítás nélkül aligha volt esélye az ellenség megütésére. Másrészt, ha nem lett volna a páncél, a torony helyrehozhatatlanul megsérült volna, és a legénység nagy valószínűséggel megszakadt volna, és a láng akár a pincékhez is eljuthatott volna … A páncél szerepe a tengeri csatákban az orosz-japán háború idején rendkívül fontos, de mindig emlékeznie kell arra, hogy a csatahajó elveszítheti harci hatékonyságát, még akkor is, ha páncélzatát nem szúrták ki.
A fentiek másik példája az egyetlen ütés a konverziós toronyban, pontosabban a hátsó konténer toronyában, ahol egy azonosítatlan (de nagy valószínűséggel nagy) kaliberű lövedéket találtak el. Ettől az ütéstől a kormányállás egyáltalán nem szenvedett, a páncélzat teljes mértékben teljesítette a célját, azonban a héjdarabok összetörték a motorfedelet, és letiltották a csatahajó egyik járművét, és csak (körülbelül) fél óra elteltével helyezték üzembe. Szerencsére a "Peresvet" számára az orosz század nagyon mérsékelt 13 csomóponttal vitorlázott, amit a hajó két működő gép mellett is meg tudott tartani, de ha másként lett volna, a hajó kénytelen volt elhagyni a harci vonalat. a következményeket. Egy másik rendkívül kellemetlen találat az előárbocra esett - egy 305 mm -es lövedék robbant fel benne, és letiltotta a Barr és Stroud távolságmérőt, ami nyilvánvalóan befolyásolta a csatahajó lövési pontosságát.
A többi (több mint húsz) találat a hajó páncélozatlan részeire esett, de csak kettőnek volt igazán komoly hatása. A 305 mm-es lövedék szinte a vízvonalat érte a védetlen íjvégben, a galvanizáló műhely területén. Ennek ellenére a hajónak szerencséje volt - annak ellenére, hogy a válaszfalak és a műhely ajtaja megduzzadt, és a lyukon áradó víz mindent átmosott a fedélzeten, nem volt kiterjedt áradás -, a lyukak hiánya a rekeszt körülvevő válaszfalakon csodának tekintik … Ezenkívül kiderült, hogy a carapace fedélzet nincs átszúrva, a tömítettség nem szakadt meg, emiatt nem ment le a víz, és az álló válaszfalak korlátozták vízszintes terjedését. Mintha a háború előtti számításokat, amelyek a páncélozott fedélzet és a túlnyomásos rekeszek képességére támaszkodtak a hajó páncélozatlan végeinek védelmére, teljes mértékben megerősítették volna, de … a 305 mm-es lövedék második ütése körülbelül ugyanabban a helyzetben hely sokkal több bajhoz vezetett. A víz mindenütt behatolt - a toronyrekeszbe, a bombapincékbe és a víz alatti torpedócsövekbe. Tény, hogy 25 embert, akik az orr 254 mm -es tornyának töltényét és töltését szállították, elfogta a víz - csak az ellátócsöveken keresztül tudtak kijutni. Maga a csatahajó, orrával vizet véve, nem a legjobb módon tartotta magát. A kormány eltolása után a hajó lassan 7-8 fokkal dőlt az ellenkező irányba, és ezt a sarkát tartotta, amíg a következő kormányváltás a másik oldalra nem következett - az élő fedélzet elülső rekeszében kiömlő víz volt a hibás, áramlott a tekercs felé. Amikor azonban a hajó parancsnoka elrendelte a csatahajó kettős fenekű rekeszeinek ellenáramlását (kivéve az íjat), a Peresvet visszanyerte tengeri alkalmasságát.
Ebben a csatában a "Peresvet" kapta a legtöbb találatot az összes orosz hajó közül, de nem akart elsüllyedni, felrobbanni vagy éppen elhagyni a rendszert. Ennek ellenére a 305 mm-es lövedékek két ütése az íj, páncélozatlan rész komolyan veszélyeztette a hajó harci képességét. Szerencsére ekkor minden jól alakult, és a stáb megbirkózott a felmerülő problémákkal.
De "Oslyabya" nem volt szerencsés. Nem tudni, hány kagylót kapott a hajó halála előtt, azonban a rendelkezésre álló adatokból ítélve csak három volt közülük tizenkét hüvelykes - azonban olyan "helyükre" ütköztek, hogy a csatahajó halálához vezettek. Nem szabad megfeledkezni arról, hogy a "Peresvet" és a "Pobeda" -val ellentétben az "Oslyabya" nagyon rosszul épült, és lehetséges, hogy az építés minősége befolyásolta korai halálát. Érdekes módon a hajó halálának lehetséges okainak listájából származó szénnel való túlterhelést valószínűleg ki kell húzni - a csata előtt a szénellátás nem haladta meg túlságosan a normál értéket.
Általánosságban feltételezhető, hogy a Pereszveték jelentős számú ütést képesek elviselni harci képességeik sérelme nélkül, de a végtagok súlyos károsodása rendkívül veszélyes volt számukra, ha rövid időn belül elkövettek ilyeneket, az Oslyabey. Másrészt ez sok régi csatahajó közös gyenge pontja volt, amelyek nem rendelkeztek folyamatos vízvonal -fenntartással - feltételezhető, hogy a Pereszvetov túlélhetősége e tekintetben alapvetően nem különbözött ugyanaztól a Poltavától, Szevasztopoltól vagy Fudzsi -tól. És természetesen a "Peresveta" nem tudott ellenállni annak a tűzhatásnak, amely a "Borodino" típusú csatahajóknak volt kitéve Tsushimában - sokkal korábban haltak volna meg.
Ami a tűzerőt illeti, már elmondtuk, hogy a század csatahajóinak közepes kaliberű - gyorslövésű, hat hüvelykes ágyúi - ha nem is teljesen haszontalanok, de teljesen elégtelenek lettek ahhoz, hogy komoly károkat okozzanak a páncélos hajóknak. Először is ez a közepes kaliberű tüzelés alacsony pontosságának volt köszönhető. Például a Sárga-tengeri ütközetben a japánok 1. és 3. harci különítménye az Asama páncélos cirkálóval együtt összesen 603 12 hüvelykes és 4095 6 hüvelykes lövést lőtt ki, azaz utóbbiakat majdnem 6, 8 -szor többet adták ki. De a csata eredményeként 57 12 hüvelykes lövedék találta el az orosz hajókat; további négy ütés meghatározhatatlan kaliberű volt, 254-305 mm, de csak 29 „azonosított” 152 mm-es találat volt. ami nem igaz, mivel néhányuk 203 mm és 76 mm lehet, sőt 305 mm), akkor csak 80 db 6 hüvelykes lövedék esik a 305 mm-es lövedékek 57-61 ütésére.
Ugyanakkor a 152 mm-es kagylók viszonylag kis teljesítménye nem tette lehetővé a páncélozott hajók súlyos károsodását, és arra a következtetésre juthatunk, hogy mindössze 11 darab 6 hüvelykes ágyú volt jelen a Peresveten, amelyek közül csak 5-en vehettek részt. fedélzeti salvo, míg a legújabb orosz, brit és japán csatahajók, az ilyen fegyverek száma a fedélzeti salvóban elérte a 6-7-et, nem befolyásolta komolyan a hajó tűzerejét.
De a könnyű fő kaliber teljesen más kérdés. A brit 305 mm-es ágyú lövedék tömege több mint 70% -kal nagyobb volt, mint az orosz 254 mm-es lövedék, amely a legjelentősebb hatást gyakorolta a lövedékben lévő robbanóanyag súlyára, és ezért annak pusztító hatására. A robbanóanyagok tömege a brit páncéltörő lövedékben elérte a 11,9 kg-ot, míg az orosz 254 mm-es páncéltörőknél-csak 2,9 kg, a nagyrobbanóanyag pedig csak 6,7 kg. Ugyanakkor a Peresvetre és az Oslyabra szerelt 254 mm-es ágyúk meglehetősen magas ballisztikus tulajdonságai ellenére elvesztették a páncéltörést a brit 305 mm-es ágyúknál, 35 kaliberű csőhosszúsággal a Majestic és a Canopus csatahajókra felszerelve. A Pobeda csatahajó által kapott, javított 254 mm-es lövegek még mindig rosszabbak voltak a páncélok áthatolásánál, mint a legújabb angol, 12 hüvelykes, 40 kaliberű fegyverek. Így egy nagy hatótávolságú, robbanásveszélyes lövedékekkel vívott csatában a "Peresvet" a 254 mm-es lövedékek káros hatásának gyengesége miatt rosszabb lenne, mint a modern angol 305 mm-es csatahajó, és rövid távolságra az orosz páncélok. A piercing kagylók kevesebb páncéltörést és sokkal gyengébb páncéltörő hatást eredményeznének …
Mindez persze nem jelenti azt, hogy az orosz 254 mm-es ágyúk biztonságban voltak a csatahajó-század számára. Egyáltalán nem. Ezenkívül az orosz kagylóban lévő kis mennyiségű robbanóanyagot bizonyos mértékben kárpótolta annak minősége - ha a britek lőporral, akkor az oroszok - piroxilinnel szerelték fel kagylójukat. Ennek ellenére a tizenkét hüvelykes ágyúk jelentős előnyökkel rendelkeztek, és csak sajnálni lehet, hogy a Peresvetov tervezése során az admirálisok e hajók fő kaliberét más tulajdonságoknak áldozták fel … Természetesen meg lehet érteni az okaikat. Először is, a 254 mm-es lövegtorony lényegesen kisebb súlyú volt, mint egy hasonló, 305 mm-es ágyúval rendelkező torony, és a súlygazdaságosság nagyon fontos volt a hajó elmozdulásának és költségeinek csökkentése szempontjából. Másodszor, nem szabad megfeledkeznünk arról, hogy a „Peresvets” magas oldalas, magas előrejelzéssel készült, így az íj torony nagy felső súlyt adott - a stabilitás érdekében jobb volt könnyebbnek lenni. És végül, harmadszor (és ez volt a legfontosabb), az orosz 254 mm-es ágyú fölényben volt potenciális ellenfeleik-a német század és a 2. osztály brit csatahajói-240-254 mm-es tüzérségi rendszereivel szemben. Így a "Pereszvetov" fő kaliberének könnyítésére vonatkozó döntés azt sugallta …
Mint mindig, mindenért a ködös Albion ravaszság a hibás. Valójában a brit hajóépítők teljesen más utat választottak "másodosztályú" csatahajóik számára-miután 2 "Centurion" típusú hajót építettek, nem voltak megelégedve a 254 mm-es tüzérséggel, túl gyengének. Ezért a 2. rangú harmadik brit csatahajónak, a "Rhinaun" -nak teljes értékű 305 mm-es ágyúkat kellett kapnia, de fejlődésük váratlanul elmaradt, ezért a britek egy kézlegyintéssel felhúzták. régi, de iparilag kidolgozott 254 mm-es ágyúk, hasonlóak a "Centurions" -on állóhoz.
Ha a britek betartották volna az új tizenkét hüvelykes fegyverük fejlesztési ütemtervét, akkor ez lett volna a Rhinaun fő kaliberje, és ez utóbbit vették a „kiindulópontnak” a Pereszvetov tervezésében! Kétségtelen, hogy ha a Rhinaun 305 mm-es tüzérséggel rendelkezne, az orosz admirálisok azonos kaliberű ágyúkat követeltek volna a Pereszveteknek.
Érdekes, hogy maga a tábornok, Alekszej Alekszandrovics nagyherceg is elgondolkodott ezen. Természetesen ez az államférfi túl kevés időt szentelt az állami ügyeknek általában és különösen a flottának, inkább a tengerentúli pihenést és szórakozást részesítette előnyben, ezért a kellemetlen becenev "7 font augusztusi hús" jól megérdemelte őket. De ebben az esetben teljesen ésszerű kezdeményezéssel állt elő: 1898-ban, a Győzelem leállításának évében megkérdezte a tengerészeket, hogy lehetséges-e a 254 mm-es ágyúkat 305 mm-esekre cserélni. Erre sajnos a legcsekélyebb lehetőség sem adódott.
Már teljesen világos volt, hogy a "Peresvet" eléggé túlterhelt lesz. Ezért a "Győzelem" projektben a fő hangsúlyt nem a harci tulajdonságainak a tüzérség megerősítésével történő javítására kellett volna helyezni, mivel az ilyen fejlesztések további súlyt igényelnek, hanem éppen ellenkezőleg, a súlyok minden lehetséges gazdaságosságát. Ennek eredményeképpen a "Győzelem" során a továbbfejlesztett, nehezebb, de még mindig csak 254 mm-es ágyúkra korlátozódtak, és széles körben használták Krupp páncélzatát is a Harvey-módszerrel edzett páncél helyett, ami ugyanolyan vastagságú védelmet biztosított. (és ezért tömeges) páncéllemezek. Ezenkívül eltávolították a fából és rézből készült víz alatti burkolatot, amint azt akkor hitték, megvédve a hajót a szennyeződéstől, csökkentve az élő fedélzet magasságát, és elhagyva a hátsó konténert. Mindezek eredményeként a "Pobeda" minimális túlterheléssel "szállt le" elődeihez képest: mindössze 646 tonna, szemben 1136 tonna "Peresvet" és 1734 tonna "Oslyabi" -val.
Kétségtelen, hogy a Pobeda lett a sorozat legfejlettebb hajója - erősebb főüvegekkel, erősebb Krupp -védelemmel, megközelítőleg azonos sebességgel, de kevesebb túlterheléssel, aminek köszönhetően meg lehetett növelni a szénkészleteket, és ezáltal 10 -rel növelni a becsült utazási tartományt csomó 6080 mérföldig … Mindez lehetővé teszi számunkra, hogy a Pobedát ne a Peresvet sorozat harmadik hajójának tekintsük, mint általában szokás, hanem az új típusú első hajónak: és mégis, a fenti előnyök ellenére, a Pobeda felépítését hibának kell tekinteni. 1898 -ra már teljesen világos volt, hogy Japán erősödik a távol -keleti vizeken, amely tengeri hatalmát nagy századok csatahajói alapján alakítja ki, amelyek meglehetősen következetesek, és talán némiképp is felülmúlják az első brit csatahajókat. osztály. Egyidejűleg Angliával a távol -keleti vizeken való szolgálatért a Canopus erőteljes csatahajói állnak. A fent felsorolt hajókkal való szembenézés sokkal komolyabb harci tulajdonságokat igényelt, mint a Pobeda.
A britek a Peresvet és az Oslyabi lefektetése után a következő évben megkezdték az ázsiai vizeken való szolgálatra szánt Canopus osztályú csatahajók sorozatának építését. Hat brit hajót állítottak le 1896-1898 között, és 1899-1902 között álltak szolgálatba-ezekkel a hajókkal kellett találkozniuk a Peresvetnek a Távol-Keleten, ha háború lenne Nagy-Britanniával.
Ugyanazzal a "Rhinaun" -val ellentétben a "Canopus", akárcsak a "Peresvet", ugyanazt a progresszív Belleville kazánt kapta, amellyel a legújabb brit hajók 18 csomót (és a sorozat néhány hajóját - és még többet) tudtak kifejleszteni anélkül erőltetett robbanás, i.e. a Canopus sebessége legalább olyan jó volt, mint a Peresvet. Foglalásuk valamivel kevésbé volt erőteljes, de racionálisabb. Egy nagyon magas, 4,26 m -es páncélöv, amely 2,74 m -rel emelkedett a vízvonal fölé, 152 mm -es Krupp -páncéllemezekből állt, ami (brit tesztek szerint) körülbelül 198 mm Harvey -páncélnak felelt meg. A "Peresvet" 229 mm -t hordott, de ez Harvey páncélja volt. A "Canopus" -on a britek magas övet biztosítottak az íjvégre - nagyon vékony volt, mindössze 51 mm, és természetesen nem garantálták a végtagok védelmét a nehéz ellenséges kagylóktól.
Az 1904. július 28-i ütközetben a Retvizan, akinek a végtagjai azonos vastagságú védelemmel voltak ellátva, nagy távolságból rendkívül kellemetlen ütést kapott egy 10-12 dm-es kagylóból 51 mm-es páncéllemezben az íjban. Nyilvánvalóan a lövedék robbanásveszélyes volt, és nem szúrta át a páncélt, de a lemez megrepedt és deformálódott, az oldalsó tömítettség megszakadt, és víz került a hajótestbe. Természetesen, ha az orosz csatahajó orrában egyáltalán nem lenne páncélzat, akkor egy robbanásveszélyes lövedék feltörése sokkal nagyobb lyukat képezne, és ami még rosszabb, a töredékek károsíthatják a belső vízzáró válaszfalakat, ezáltal nagyobb áradást okozva, mint valójában megtörtént. Azt mondhatjuk, hogy az 51 mm -es páncélzat nem tudta megvédeni a hajót a bajtól, de így is jelentősen minimalizálta az esetleges károkat - még egy nagy kaliberű lövedék miatt is.
A "Canopus" fellegvárában a ferde páncélozott fedélzet vastagsága 51 mm volt, amely nagyjából megfelelt a "Peresvet" vastagságának vagy valamivel nagyobb volt. Utóbbi 38, 1 mm -es volt 12, 7 mm -es acél hátlapon, a páncélzat teljes vastagsága 50, 8 mm. Nem ismert, hogy a britek hogyan tekintettek az 51 mm -re, azaz Akár figyelmen kívül hagyták az acél hátlap vastagságát, akár az általuk jelzett 51 mm -es elem is ezt tartalmazta, de mindenesetre az angol csatahajó kúpjai legalább olyan jók voltak, mint a Peresveté. A fellegvár tetejére a britek további 25 mm -es páncélozott fedélzetet tettek (valószínűleg egy hüvelyk vastag). Volt itt egy kis álhír - a britek hallottak a francia kísérletekről, amelyek a haubicák tengeri harcban történő használatára vonatkoztak, és attól tartottak, hogy 51 mm -es fedélzetük nem lesz elég a szinte puszta hullóhéjak ellen. Ennek megfelelően a felső páncélozott fedélzetet elhelyezték annak biztosítása érdekében, hogy a kagylók felrobbanjanak, majd az alsó páncélzat fedélzetének tükröznie kell a repeszeket, amire teljesen képes volt. Valójában a francia kísérletek a haubicákkal teljesen sikertelenek voltak, így a britek elővigyázatossága feleslegesnek bizonyult. A brit csatahajók traverzei és barbettei jobban védekeztek, mint a "Peresvetov", de általában véve az orosz és a brit csatahajók védelme összehasonlíthatónak tekinthető.
De a fő kaliber nem az. A Canopuses 305 mm / 35 löveget kapott, amelyek páncélzata jobb volt, mint a Peresvet és Oslyabi 254 mm-es ágyúi (talán nagyjából megfelel a Győzelem tüzérségének), annak ellenére, hogy a brit kagyló ereje nagy volt magasabb. Ami az összesített harci tulajdonságokat illeti, a "Canopus" talán nem rendelkezett döntő fölénnyel a "Peresvet" -vel szemben, de így is erősebb volt (körülbelül ugyanolyan, mint a "Peresvet" erősebb, mint a "Rinaun"). Egy másik dolog a "Győzelem", amelyet 1898 -ban alapítottak. A páncél minőségi javítása (Harvey-ról Krupp-ra való áttérés) és a valamivel erősebb 254 mm-es ágyúk felszerelése miatt a Pobeda talán még mindig egyenlőnek tekinthető a Canopusszal. De 1898 -ban, amikor elkezdték építeni az utolsó "Peresvetov" -ot, a britek lefektették a "Formidable" osztály három hajóját. Fellegvárukat 229 mm vastagságú páncéllemezek (Krupp páncélzata) alkották, az íj végét 76 mm -es páncélöv borította, a far pedig 38 mm -t, annak ellenére, hogy a csatahajók a legújabb 305 mm / 40 ágyúkat szállították, kiváló páncélos behatolásban a 254 mm-es Pobeda ágyúhoz. Ugyanakkor Nagy -Britannia csatahajói egy 30 órás teszt során 4/5 -ös teljesítménnyel 16, 8 - 17, 5 csomót mutattak névleges teljesítményen, és kényszerítés közben elérték a 18, 2 csomó értéket. És ez annak ellenére, hogy a szén tömege nagyjából megfelelt a "Pobeda" -nak (normál esetben 900, teljes kiszorításnál 2000). Ezeket a hajókat a távol -keleti műveletekre is szánták, és harci tulajdonságaikban jelentősen felülmúlják a Pobeda csatahajót.
Az Orosz Birodalomnak azonban nem volt más választása - miután leállította a klasszikus századok csatahajóinak kifejlesztését, amelyek a lerakás idején a "Poltava" sorozat hajói voltak, a Tengerészeti Minisztérium a könnyű "csatahajókra -cirkálókra" támaszkodott. sikeresen megoldani a Balti -tenger védelmének feladatait és az óceáni cirkáló háborút. És most a Haditengerészeti Minisztériumnak egyszerűen nem volt egy modern század csatahajójának terve, amely képes azonos feltételek mellett harcolni az azonos osztályú japán hajókkal!
A "csatahajók-cirkálók" építésének koncepciója logikus, gazdaságilag indokolt volt, ugyanakkor csak egy (de végzetes) hibát tartalmazott. A "csatahajó-cirkálók" sokoldalúságát "megvásárolták" azon az áron, hogy harci tulajdonságaikat a 2. osztályú csatahajó szintjére csökkentették. Ez indokoltnak tűnt a Peresvetov lefektetésének idején, mivel valószínűbb ellenfeleik között nem voltak erősebb hajók. De sejteni kellett volna, hogy egy ilyen koncepció pontosan addig lesz életképes, amíg valamely ország úgy nem dönt, hogy teljes jogú század csatahajóival szembeszáll a Peresvettel, amellyel a „csatahajók-cirkálók” már nem tudnak harcolni. Elvégre elegendő lett volna, ha a németek áttértek az első osztályú teljes értékű csatahajók építésére - és a Peresvethez hasonló hajókból álló flotta elvesztette uralmát a Balti -tengeren, még abban a valószínűtlen esetben is, hogy utolérheti a német haditengerészetet a kilók számát tekintve. Amint Japán elkezdte megrendelni az I. osztályú csatahajókat Angliában, a "Peresvet" azonnal elvesztette azon képességét, hogy önállóan, "elsőrangú" csatahajókkal történő megerősítés nélkül "észlelje" ezt az ázsiai országot. Elég volt a királyi haditengerészetnek, hogy nagysebességű csatahajókat tervezzen 305 mm-es ágyúkkal a távol-keleti vizek szolgálatára-és a „Peresvets” azonnal az óceánvadászok pozíciójából a „vad” rovatba került. Bár az igazságosság kedvéért megjegyezhetjük, hogy a "játék" a "Peresvetov" -tól eléggé fogasnak bizonyult, és nagyjából képes felvenni a "vadászt".
Azt mondhatjuk, hogy ezekben az években Nagy -Britannia létrehozott egy bizonyos mértékű haditengerészeti hatalmat - egy I. osztályú csatahajót, amelynek vízkiszorítása 15 000 tonna volt. Egy ilyen hajó volt a tengeri "élelmiszer -piramis" csúcsa - képes volt harcolni legalábbis a világ bármely katonai hajójával egyenrangú, egy ilyen csatahajó még nem volt túl nagy és drága a sorozatépítéshez, és a támadó, védekező és hajózható tulajdonságok teljesen harmonikusan egyesültek benne. És a hajók építésének megtagadása, amelyek képesek a brit tizenötezerrel egyenlő feltételekkel "átszállni", sajnos nagyon durva hiba volt, bármennyire is jó szándékú volt.
És ez számunkra ma tudomány. Akármennyire is szeretnénk, bármennyire is jövedelmezőnek tűnhet olyan hajók létrehozása, amelyek gyengébbek, mint azok, amelyekkel potenciális ellenfeleink rendelkeznek, bármennyire is gyengédek a korvettek és a fregattok, „majdnem ugyanazok”, mint az „esküdt barátok” rombolói, de egy hasonló stratégia végrehajtása csak azt eredményezi, hogy a rubel alulfinanszírozásakor a teljes összeg teljes lesz, és a magas százalékokat a legénység vérével fizetik ki, akik erősebb ellenség ellen kényszerülnek harcolni.
Természetesen rendkívül érdekes az orosz flotta azon kísérlete, hogy megvalósítsa a cirkáló háború koncepcióját a lineáris erők raider képességeinek megadásával. Egy ilyen kísérletnek azonban csak akkor lehet esélye a sikerre, ha az Orosz Birodalom létrehozza az első osztályú csatahajókat, amelyek képesek ilyen műveletekre. Más szóval, a "csatahajók-cirkálók" koncepciójának sikeres megvalósításához nem a "Peresvet", hanem a "tizenötezredik" brit század csatahajóhoz hasonló hajókat kellett létrehozni, de ugyanakkor kalózra is képesek voltak az óceánt sokáig. De az ilyen hajóknak eleve nagyobbaknak és drágábbaknak kellene lenniük, mint angol társaiknak, ahová az anyagi forrásoktól megszorított Orosz Birodalom nem mehetett …
Érdekes, hogy később csak a náci Németországnak sikerült valami hasonlót csinálni - a Bismarck és a Tirpitz építésével a németek szinte tökéletes britellenes portyázókat kaptak. E hajók mindegyike legalább nem volt alacsonyabb (sőt, sőt felülmúlta) fő ellensége harci erejében - az V. György király legújabb brit csatahajójában -, de ugyanakkor a hajózási tartományban is fölényben volt. Ennek ellenére a német csatahajók kissé elkéstek születésükkel - egyetlen nagy hajó portyázása a repülés korszakában sokáig nem lehetett sikeres.
Néha a "Peresveteket" a harci cirkálók előfutárainak nevezik, de ez teljesen téves vélemény. Először is, a csatacirkálókat ennek ellenére a soros századokhoz való szolgálatra hozták létre, és nem vitatták a csatahajók szükségességét. A Peresvets alkotóik véleménye szerint olyan osztály lett, amely felváltja a klasszikus csatahajókat az orosz flottában (a Balti -tengeren és a Távol -Keleten). Másodszor, nem szabad elfelejtenünk, hogy a harci cirkáló olyan hajó, amelynek fő kaliberű a csatahajó, de nagyobb sebességgel, amiért vagy gyengített védelemmel, vagy a csatahajóénál nagyobb elmozdulással kell fizetnie. A Pereszvet -ek nem voltak olyan kaliberűek, mint a modern csatahajóik, és ha a 20. század eleji csatahajók között keresi a csatacirkálók előfutárait, akkor a brit Canopuses sokkal jobban megfelel ennek a szerepnek - bár szigorúan véve, ezekhez semmi közük sincs.
Végezetül néhány szó a Peresvet osztályú hajók Japán páncélos cirkálóival való összehasonlításáról. Nagyjából egyiknek és másiknak sem állt szándékában sorban állni a teljes értékű század csatahajóival szemben, de mindketten kénytelenek voltak erre. A japán páncélozott cirkálókat azonban nem lehetett egyenlőnek tekinteni a Peresvet -vel - és a lényeg itt egyáltalán nem a japán hajók meggyengült, 178 mm -es páncélövében van, különösen azért, mert csak Asama és Tokiwa volt védve Garvey páncélzatával és más páncélosokkal cirkálók Krupp páncéllemezeit kapták. A japán hajók 203 mm-es fő kaliberje azonban túl gyenge volt ahhoz, hogy döntő károkat okozzon a jól védett, legalább 10 ezer tonna vízkiszorítású hajókon-elég, ha felidézzük a Koreai-szorosban lezajlott csatát, amikor az "Oroszország" és " Thunderbolt "Jessen hosszú órákon át harcolt egy kétszer jobb ellenséggel. A csata rendkívül hevesre sikeredett, Kamimura mindent megtett az orosz hajók legyőzéséért, de mindkét orosz páncélos cirkáló nem kapott életveszélyes károkat - annak ellenére, hogy rosszabbul védték őket, mint Peresvetov. A 203 mm-es lövedékek okozta károk elemzése egyértelműen azt jelzi, hogy ez a kaliber nem jelentett nagy veszélyt a csatahajókra. De a 254 mm-es "Peresvetov" ágyúk képesek voltak döntő károkat okozni H. Kamimura admirális vagy "Nissin" hajóinak a "Kasuga" hajóival. A japán hajók nagyon erősek és jól védettek voltak, de csak páncélozott cirkálók, és természetesen nem tudtak ellenállni a Peresvetnek, amely a 2. osztályú csatahajó harci képességeivel rendelkezett, elsősorban a nagyon erős orosz 254 mm-es fegyverek miatt.
Érdekes módon a tíz hüvelykes "Peresvetov" találati statisztikái kétségbe vonják e fegyverek pontosságát. A Shantung-i csatában az orosz csatahajók 344 305 mm-es lövedéket és 224-254 mm-t használtak fel, ugyanakkor a 305 mm-es ágyú 12, a 254 mm-es pedig csak négy találatot ért el. Kiderült, hogy a tizenkét hüvelykes fegyverek tüzelési pontossága sokkal magasabb, mint a "Peresvetov" 254 mm-es lövegei-3,49% -os találat 1,78% -kal szemben. Néha hallani lehet azt a véleményt, hogy a 305 mm-es lövegek majdnem kétszeres fölénye a találatok százalékában 254 mm-es lövegek (vagy azok felszerelései) néhány tervezési hibájára utal, amelyek nem tették lehetővé a 305 mm-es pontossággal történő lövést. Ennek a véleménynek természetesen joga van az élethez, mivel a forgatás tényleges eredményei megerősítik, de még egy dolgot figyelembe kell venni. A Pobeda és Peresvet tüzérek kiképzése sokkal rosszabb volt, mint a Retvizan, Szevasztopol és Poltava, mint az SI írta. Lutonin az 1903 -as tüzérségi gyakorlatokról:
"Az első díjat megszerző Poltava 168 pontot ütött ki, majd Szevasztopol - 148, majd Retvizan - 90, Peresvet - 80, Pobeda - 75, Petropavlovszk - 50."
Ha feltételezzük, hogy a "Tsarevich" nem lőtt jobban, mint a "Petropavlovsk", és hogy a pontok száma arányos a hajók tüzelésének pontosságával, akkor 4 "tizenkét hüvelykes" csatahajó (figyelembe véve a tényleges kagyló a július 28-i csatában minden csatahajó esetében) 8-9 ütést, 305 mm-t kellett volna biztosítania a "Victory" és a "Peresvet" 4 találata ellen. Más szóval, a találatok számának jelentős eltérése a "csatahajó-cirkálók" lövészeinek rossz képzésén alapulhat, és egyáltalán nem a fegyverük anyagán.
Emellett azonban nem szabad megfeledkeznünk arról, hogy az orosz 254 mm-es nagy robbanásveszélyes lövedék … jóval erősebb lehet, mint a hazai 12 hüvelykes. Ez az "aranyos" haditengerészeti anekdota annak a ténynek köszönhető, hogy a robbanóanyagok mennyisége a hazai tíz hüvelykes lövedékben kissé meghaladta a tizenkét hüvelykes lövedéket-6, 71 kg és 5, 98 kg. Ami még rosszabb, hogy a piroxilin hiánya miatt a hazai 305 mm-es kagylókat füstmentes porral, míg 254 mm-es kagylókat piroxilinnel töltötték fel. Ez megbízhatóan ismert a 2. csendes -óceáni századról, de V. N hadnagy szerint. Cserkaszov, a "Peresvet" vezető tüzér, hasonló helyzet volt Port Arthurban. És ebben az esetben a 254 mm-es nagyrobbanó lövedéknek nemcsak súlya, hanem a benne lévő robbanóanyagok ereje is előnyös volt.
Megpróbálják meghatározni a hajónak ütő lövedék kaliberét a töredékek alapján, de ez nem mindig lehetséges: például a 178 mm -es Mikasa lemez ütése, amikor a lemez megsérült, de mégsem engedték be a lövedéket. Ezután már csak a rés erejét kell felmérni, és ez alapján meg kell határozni a kaliberét. A japánok, ésszerű emberek, megértették, hogy a 305 mm-es lövedéknek mindenképpen erősebbnek kell lennie, mint a könnyebb 254 mm-es. Nem valószínű, hogy azt gondolhatták, hogy az oroszok fordítva vannak … És ezért nem zárható ki, hogy néhány nagy ütésű, 254 mm-es héjjal rendelkező orosz slágert ők tizenkét hüvelykes kagylónak minősítettek.
A fentiekre tekintettel e cikk szerzőjének nincs oka azt hinni, hogy a Peresvet és a Pobeda 254 mm-es lövegei alacsonyabb tüzelési pontossággal rendelkeztek, mint más orosz csatahajók 305 mm-es ágyúi. Ez pedig rendkívül irigylésre méltó helyzetet jelentett minden olyan „aszamoid” számára, aki egy az egyben a „Peresvet” ellen lépett fel - természetesen a lövészek hasonló képzettségével.
A felhasznált irodalom listája:
1. V. Polomoshnov Csata 1904. július 28 -án (csata a Sárga -tengeren (csata a Shantung -foknál))
2. V. B. Hubby "Kaiser-osztályú csatahajók"
3. V. Maltsev "A lövési pontosság kérdéséről az orosz-japán háborúban" III-IV
4. V. N. Cherkasov "A" Peresvet "csatahajó tüzérségi tisztjének megjegyzései"
5. V. Krestyaninov, S. Molodtsov "A" Peresvet "típusú csatahajók. "Hősies tragédia"
6. V. Krestyaninov, S. Molodtsov "Század csatahajói a" Peresvet "osztályból
7. O. Parks „A Brit Birodalom csatahajói. IV. Rész: Őfelsége a mérce"
8. O. Parks „A Brit Birodalom csatahajói. V. rész: A századfordulón"
9. R. M. Melnikov "A" Peresvet "osztály osztag csatahajói"
10. Az orosz-japán háború 1904-1905 között. Flottaakciók. A dokumentumok. III. Osztály 1. csendes -óceáni század. Foglaljon egyet. Akciók a déli haditengerészeti hadszínházban. 6. szám. Küzdelem 1904. július 28 -án
