Az előző cikkben összehasonlítottuk a modernizált TARKR "Nakhimov" és három fregatt képességeit, amelyeket valószínűleg az atomerőműves óriáscirkáló korszerűsítésére fordított pénzekből lehet megépíteni. Röviden, a következtetések a következőkben foglalhatók össze.
Három fregatthoz képest a TARKR "Nakhimov admirális" igazi úszó arzenál. A helyzet az, hogy a cirkálónak 80 UKSK sejtje, 92 (valószínűleg) S-300FM légvédelmi rakétabányája és 20 533 mm-es torpedója vagy PLUR "Waterfall" lesz. Más szóval, a TARKR lőszertartomány 192 cirkáló és hajó elleni rakétát, nehézrakétát és PLUR-t tartalmaz, míg három Project 22350 fregatt csak 48 ilyen lőszert tud szállítani az UKSK létesítményeiben (az Almaz-Antey vállalat honlapjának adatai szerint a UKSK nehéz rakéták használatára kell használni). Ugyanakkor a Redut légvédelmi rendszer lőszerterhelése, és nagy valószínűséggel a TARKR -ra lesz felszerelve, nagy valószínűséggel megfelel a "Szovjetunió Gorshkov admirális" típusú mindhárom fregattjának..
Ami a rakétairányító csatornákat illeti, az S-300FN légvédelmi rakétarendszer vezérlőradarának esetleges korszerűsítését figyelembe véve feltételezhető, hogy a TARKR előnyben fog részesülni 3 fregattgal szemben, amikor visszaveri a támadást egyik oldalról., megközelítőleg egyenértékű velük, ha két irányból támadnak, és engednek nekik, ha a támadás különböző 3-4 szektorból áll. A három fregatt tengeralattjáró-ellenes képességei valószínűleg még mindig magasabbak lesznek, mivel három ilyen van, és nagy területet tudnak lefedni. De a TARKR hidroakusztikus komplexum mindenesetre egyénileg erősebb, a helikopterek száma ugyanannyi, annak ellenére, hogy a cirkáló továbbra is előnyben részesíti a "repülőteret" - már csak a gördülési hajlam miatt is.
De a 22350-es projekt három fregattja a 885 Yasen-M projekt soros MAPL-jének hozzávetőleges költsége. Talán logikus volt a TARKR korszerűsítése helyett egy másik modern nukleáris meghajtású tengeralattjárót rendelni az ipar számára?
Azt kell mondanunk, hogy ha a TARKR taktikai és technikai jellemzőinek közvetlen összehasonlítása 3 fregatttal még mindig jelent valamit, akkor a felszíni hajó és a víz alatti hajó hasonló összehasonlításának nyilvánvalóan nincs. Igen, ezekre a hajókra ugyanazokat a feladatokat lehet bízni, például ellenséges tengeralattjárók felkutatására és megsemmisítésére, vagy rakétatámadásra az ellenséges felszíni hajók egy csoportja ellen, de végrehajtásuk módszerei nagyon eltérőek lesznek. Ezért az alábbiakban megvizsgáljuk azokat a fő feladatokat, amelyeket a flotta béke- és háborús időben megoldhat, és hogyan képes megbirkózni velük 3 fregatt, egy TARKR vagy egy többcélú nukleáris tengeralattjáró.
A zászló bemutatása
Természetesen egy gigantikus nukleáris meghajtású cirkáló sokkal nagyobb benyomást kelt, mint egy-két fregatt. Másrészt három fregatt jelenléte biztosítja, hogy közülük legalább egy mindig mozgásban legyen, gyakrabban kettő, néha pedig mindhárom. Más szóval, a TARKR észrevehetőbb és "jelentősebb", de időről időre át kell esnie a jelenlegi és átlagos javításokon, és előfordulhat, hogy a megfelelő időben nem lesz mozgásban, de ez fregattokkal nem történhet meg. Ezenkívül a TARKR atomi, azaz nem minden portba lép be, és ez bizonyos korlátozásokat is előírhat.
Ami a MAPL -t illeti, kevés haszna van a zászló megjelenítéséhez, és általában nem használják.
Erővetítés
Itt a politikai nyomás katonai eszközökkel történő alkalmazásáról beszélünk, és mindhárom hajótípus egyformán alkalmas. Csak azt jegyezzük meg, hogy a TARKR, mint egy óceánjáró nagy hajó, amely sokkal nagyobb autonómiával rendelkezik, mint a fregatt, jobban megfelel erre a feladatra a távoli tengeri és óceáni övezetekben. Ugyanakkor a Yasen-M-hez hasonló MPS a probléma megoldásában korlátozott hatékonysággal rendelkezik, azon egyszerű oknál fogva, hogy a fel nem fedezett nukleáris tengeralattjáró valódi veszélyt jelent a potenciális ellenség haditengerészetére. De ha a nukleáris tengeralattjárót nem észlelik, akkor a fenyegetés nem érezhető, és ha jelentette magát, akkor vadászból játék lesz.
Másrészről számos speciális helyzet van, amikor a MAPL -t részesítik előnyben. Így például a NATO haditengerészetnek nem nagyon tetszett, amikor a mi "csukáink" felbukkantak tengeralattjáró-ellenes gyakorlataik területén, amelyek jelenlétéről addig nem lehetett tudni, amíg kifejezetten le nem leplezte magát. Igen, és az SSBN -eken szolgálatot teljesítő tengeralattjáróink nyilvánvalóan nem örültek annak, amikor a ballisztikus rakéták kilövésének előkészítése során felnyitották egy idegen tengeralattjáró torpedócsöveinek fedelét.
Harci szolgáltatás
A szerző ez alatt az erő kivetítését érti, amelynek megvalósításában lehetőség van annak valódi felhasználására. Más szóval, ez egy olyan helyzet, amelyben hadihajónk elkíséri a célpontot az azonnali megsemmisítésre készen - természetesen egy parancs beérkezésekor.
A legtöbb esetben, amikor ilyen problémát oldanak meg, a TARKR itt előnyben lesz a fregattokkal és az atomenergiával hajtott tengeralattjáróval szemben. Vegyünk például egy klasszikus esetet, amikor nyomon követjük az amerikai AUG -t - és legalább ugyanabban a Földközi -tengeren. Természetesen, ha a világot nézzük, akkor ez a tenger nagyon kicsinek tűnik, összehasonlítva az Atlanti -óceán, a Csendes -óceán vagy az Indiai -óceán végtelen kiterjedésével. Valójában azonban a Földközi -tenger nagyon -nagyon nagy - például Málta és Kréta közötti távolság körülbelül 500 mérföld, és ahhoz, hogy Gibraltárról Török Izmirbe érkezzen, körülbelül 2000 mérföldet kell leküzdenie. Természetesen a Project 22350 fregatt cirkáló hatótávolsága jóval hosszabb, és 4500 mérföldet tesz ki. De tény, hogy a fregatt csak akkor képes legyőzni ezt a távolságot, ha 14 csomós gazdasági sebességgel követi, és ha gyorsabban kell mennie, akkor a cirkáló hatótávolság jelentősen csökken. Ugyanakkor az amerikai romboló, Arlie Burke, 6000 mérföldes utazási távolsággal, 18 csomóval, természetesen sokkal tovább tud majd utazni nagy sebességgel, mint Gorshkov admirális. A Project 22350 fregatt eléggé képes arra, hogy egy ideig egyetlen Arlie Burke-t vagy egy ilyen rombolók csoportját, vagy akár egy teljes értékű AUG-t kísérjen nagy sebességgel, de akkor egyszerűen elfogy az üzemanyag, így abba kell hagynia az üldözést.
Más szóval, ha az amerikaiak tervezik az első csapást, akkor azután, hogy erőteljes manővereket hajtottak végre, és hosszú ideig 25 csomó vagy annál nagyobb sebességgel mozogtak, elszakadhatnak fregattjaink nyomától, és a támadás kezdetén, lépjen ki a szovjet hajók "sapkája" alól. De a TARKR esetében nyilvánvaló okokból az ilyen "szám" semmilyen esetben sem fog működni: YSU képes szinte végtelen ideig megmondani a hajónak a maximális sebességet.
Elvileg egy többcélú nukleáris tengeralattjáró, amely ugyanolyan korlátlan erőtartalékkal rendelkezik, elméletileg képes irányítani az ellenséges hajók mozgását is. De ebben az esetben a tengeralattjáró számára felmerül a mozgások titkosságának problémája. A tény az, hogy a harmadik generációs nukleáris tengeralattjárók viszonylag csendesek voltak, csak 6-7 csomós sebességgel (nagyjából), a 4. generációs atomarinok, azaz Sivulf, Virginia és Yasen-M esetében ez az érték körülbelül 20 csomóra nőtt, de mindegy, a felszíni hajók százada egy ideig sokkal gyorsabban mozoghat. Ennek megfelelően a mozgásukat irányító tengeralattjárónak is nagy lépést kell tennie, és ezáltal lelepleznie magát. Ez talán nem lesz döntő abban az esetben, ha hajónk először megkapja a fegyverhasználati parancsot. De ha az amerikaiak ilyen parancsot kapnak, az atomtengeralattjárónak aligha lesz esélye a csapásra, nagy valószínűséggel megsemmisítik a fegyverek használata előtt.
A hidegháború idején tengerészeink gyakran alkalmazták ezt a módszert - mivel az SSBN -ek bázisokról harci kiképzési területekre való előrejutásának útvonalai jól ismertek voltak a parancsnokság számára, a tengeralattjáró -ellenes légi közlekedés a levegőbe emelkedett, és hidroakusztikus bóják sorát helyezte el. az útvonalat, vagy "lesben" az SSBN-ek útján egy többcélú tengeralattjárót. Az ilyen akciók eredményeként gyakran azonosítottak amerikai nukleáris tengeralattjárókat, amelyek "stratégáinkat" követték - még "esküdt barátaink" atomarinjainak legjobb alacsony zajszintű mutatói ellenére is. És ha hirtelen a Szovjetunió vezetése valamikor úgy döntött, hogy megelőző nukleáris csapást indít, akkor az amerikai "vadászokat" elpusztíthatták volna, mielőtt idejük lenne kárt okozni a pozíciókat betöltő SSBN -eknek. Sajnos ugyanez igaz az AUG -t követő MAPL -einkre is.
A TARKR itt előnyhöz jut a jelentősen nagyobb harci stabilitás miatt. A 25 ezer tonna vízkiszorítás alatti felszíni hajó "túlterhelése" messze nem triviális feladat, még akkor sem, ha az első csapás előnye van. Itt még a taktikai nukleáris fegyverek sem garantálják a sikert (lehetséges, hogy a nukleáris robbanófejes lőszereket le fogják lőni). Tehát nagy valószínűséggel a TARKR, még ha megtámadják és haldoklik, továbbra is képes lesz végzetes csapást mérni "esküdt barátaink" repülőgép -hordozójára.
Az SSBN telepítési területeinek lefedése
Nagyon gyakran találkozunk azzal a nézőponttal, hogy az ilyen fedél teljesen felesleges: azt mondják, hogy a felszíni vagy tengeralattjáró hajók vagy repülőgépek jelenléte a stratégiai rakétahordozóink őrzésében csak az utóbbiakat leplezi le. Ezzel a nézőponttal feltétlenül … egyet kell érteni.
Amint azt számos elismert „VO -közösség tagja” teljesen helyesen megjegyezte, az SSBN -ek nem juhnyáj, de a MAPL -ek vagy más hadihajók nem pásztorok, és ezek használata valóban leleplezheti a stratégiai tengeralattjáró rakétahordozókat. Ennek ellenére le kell fedni az SSBN telepítési területeit, csak ez más módon történik.
Ennek a hasonlatnak a legegyszerűbb módja. Hosszú ideig, a második világháború idején a britek tengeralattjáró -ellenes védelmét a szállítóhajók kötelékeinek védelmének javítására korlátozták - nagyobb számú PLO -hajót rendeltek hozzájuk, később kísérő repülőgép -hordozókat kezdtek bevonni a konvojok stb. De ugyanakkor, amikor Nagy-Britannia és az Egyesült Államok katonai termelése nőtt, 1942-től kezdve kialakultak az úgynevezett "támogató csoportok". Ezek különálló egységek voltak, járőrökből, fregattokból és rombolókból, amelyek feladata a német tengeralattjárók ingyenes vadászata volt. Más szavakkal, ezeket a vadászcsoportokat nem terhelte az egyik vagy másik lassan haladó kötelék védelmének kötelezettsége, hanem önállóan és a fedélzeti és bázisrepüléssel együttműködve fel kellett keresniük és megsemmisíteniük az ellenséges tengeralattjárókat.
Tehát hozzávetőlegesen meg kell építeni az SSBN fedelünket, amely egyáltalán nem abból áll, hogy minden nukleáris tengeralattjárót és felszíni hajót csatolunk minden rakétahordozóhoz, hanem abban, hogy képesnek kell lennünk a Barents és Okhotsk tisztázására. tengeralattjáró-ellenes repülés és potenciális ellenfeleink tengeralattjárói. Így SSBN lefedettséget érnek el.
A probléma megoldásához a területtől és más körülményektől függően valahol nagyobb szükség lesz a fregattokra, valahol - nukleáris tengeralattjárókra és dízel -elektromos tengeralattjárókra, és általában a légi, felszíni és tengeralattjáró hajók közös erőfeszítéseire lesz szükség. A szerző szerint a fregattok és a MAPL "Yasen-M" lesznek a leghatékonyabbak e probléma megoldására, de az ilyen munkákra vonatkozó TARKR még mindig túl nagy és túlságosan felfegyverzett. Egyszerűen nem optimális az ilyen feladatokhoz, bár természetesen részt vehet a megoldásában. A TARKR már a korszerűsítése előtt rendelkezett a Project 1155 BOD összes előnyével, amelyek ugyanazzal a Polynom szonárrendszerrel és 2 helikopterrel rendelkeztek, ugyanakkor nagy hatótávolságú rakétákkal rendelkeztek, amelyek bosszanthatják a tengeralattjáró-ellenes repülést.
Részvétel egy globális konfliktusban
Globális konfliktus esetén flottánk legveszélyesebb felszíni ellensége az amerikai repülőgép -hordozó csapáserők lesz. Sajnos felszíni hajóink képességei ellenállni rendkívül korlátozottak.
Lényegében többé -kevésbé elfogadható esélye van az AUG megsemmisítésére a TARKR vagy a fregattok rakétatámadásával, csak békeidőben történő nyomon követésből. Vagyis, ha a háború elején hajóink ellenőrzik az AUG helyét, és sikerül használniuk csapásrakéta -arzenáljukat, akkor a legnagyobb valószínűséggel az amerikai repülőgép -hordozó megsemmisül, vagy legalábbis teljesen elveszíti harci hatékonyságát. Ha ily módon a TARKR-t használják, amely hiperszonikus hajó elleni rakétákkal van felszerelve, akkor valószínűleg a repülőgép-hordozó a kísérőhajókkal együtt megsemmisül.
De minden más helyzetben nagyon kevés esélye lesz arra, hogy a felszíni hajóknál - akár a TARKR -on, akár a fregattokon - eltalálja az AUG -t. Az amerikaiaknak nem feltétlenül kell partjainkra menniük, de lehet, hogy elérik a szükséges célokat, ha repülőgép -hordozókat telepítenek Norvégia és Törökország partjainál, a Norvég és a Földközi -tengeren, anélkül, hogy belépnének a Fekete- vagy a Barents -tengerbe. Rendkívül nehéz lesz elérni őket felszíni hajókkal.
A szovjet rakétacirkálóknak és rombolóknak minden előnyük ellenére két alapvető hiányossága volt. Először is, a hajóellenes rakéták repülési tartománya, még a nehéz is, általában kisebb volt, mint az amerikai hordozó-alapú repülőgépeké, így a szovjet felszíni hajóknak sok órán keresztül közeledniük kellett a pusztítás veszélyével. a levegőből. A második a megbízható célmegjelölési eszközök hiánya a hajóellenes rakéták horizonton túli lövésére, és még csak nem is a rakétacirkálókra, hanem elvileg a Szovjetunió haditengerészetére.
Sajnos a hiperszonikus "Zircons" hatótávolsága a hajó elleni rakéta verzióban jelenleg ismeretlen. De még ha feltételezzük is, hogy 1000 km, és ez rendkívül kétséges, akkor a célmegjelölés megszerzésének problémája továbbra is fennáll. Az abszolút ellenséges légi uralom zónájában található ellenséges hajók felderítése, azonosítása és nyomon követése ma rendkívül nehéz, ha egyáltalán megoldható feladat. Elméletileg megfelelő repülőgépfedélzet hiányában ezt műholdak vagy a horizonton túli radarok segítségével is meg lehetne tenni, de előbbi krónikusan hiányzik, az utóbbiak pedig további felderítést igényelnek.
Természetesen a tengeralattjáró ugyanazokkal a nehézségekkel fog szembesülni, mint a felszíni hajó, de az MPS -nek előnyei lesznek a lopakodása miatt: a tengeralattjárók észlelésének minden modern eszköze ellenére még mindig jelentős előnyük van a felszíni hajókkal szemben. Ugyanakkor egyetlen tengeralattjárótól sem szabad csodákat várni.
Ma az amerikai repülőgép -hordozó sztrájkcsoport egyértelműen a tengeri "élelmiszer -piramis" csúcsa. Ez egyáltalán nem jelenti azt, hogy az AUG -t nem lehet legyőzni, de ehhez fejlett haditengerészeti felderítési és célkijelölési rendszerre van szükség, valamint magasan képzett és kellően sokféle erő, köztük a felszíni és tengeralattjáró hajók és a repülés közös erőfeszítéseire. A hajók számának és a tengeri légi közlekedésnek a földcsuszamláscsökkenéssel összefüggésben sajnos erről ma nincs információnk, és sem egyetlen TARKR, sem Yasen-M, sem a fregattok hármasa nem képes ezt a helyzetet orvosolni.
És még egyszer, a fentiek mind nem jelentik azt, hogy ezek az erők teljesen haszontalanok lesznek számunkra. Bizonyos körülmények között, a parancsnokok hozzáértő cselekedeteinek és a legénység professzionalizmusának köszönhetően, nyilvánvalóan gyengébb erőkkel is sikerre lehet jutni. Így az 1981 -es angol -amerikai gyakorlatok során a Glamorgan brit rombolónak S. Woodward zászlaja alatt sikerült észrevétlenül megközelíteni az amerikai rend "szívét" - a "Coral Sea" repülőgép -hordozót és a "hit" -t. "hajóellenes" Exocets "salvájával mindössze 11 tengeri mérföld távolságból. Az összes kísérőhajó ellenére 80 légiszárny támadó- és felderítő repülőgép, köztük AWACS repülőgépek.
S. Woodward admirális "trófeája" - "Coral Sea" repülőgép -hordozó
Azonban nem szabad elfelejteni, hogy S. Woodwardnak a "Glamorgan" mellett további 3 fregatt és 3 segédhajó állt a rendelkezésére, amelyekkel különböző oldalakról "támadta" az AUG -t. Annak ellenére, hogy a támadás 250 mérföldről indult (valódi harci helyzetben aligha engedték volna a brit hajóknak, hogy ilyen közelről megközelítsék az AUG -t), és a brit tengerészek kétségtelenül magas szakmai felkészültségével, a 7 hajó és támadás, a szerencse csak egyre mosolygott …
Általánosságban elmondhatjuk a következőket - az amerikai AUG -val való szembenézés szempontjából a fenti hajók esélyei alacsonyak, de valószínűleg az Ash M még mindig magasabb, ezt követi a TARKR és az utolsó helyen a három fregatt.
Helyi konfliktusok
Azonban meg kell értenie, hogy a globális háború nem az egyetlen konfliktusforma, amelyre az orosz haditengerészetnek fel kell készülnie. A Szovjetunió és később az Orosz Föderáció fő geopolitikai ellenfelei az USA és a NATO voltak. Harcolnunk kellett azonban Afganisztánban, majd Csecsenföldön, majd Grúziában, majd Szíriában … Más szóval, nem szabad figyelmen kívül hagynunk annak lehetőségét, hogy flottánk részt vesz néhány helyi konfliktusban, például a britek és az argentinok között 1982 -ben a Falkland -szigetekre.
Tehát furcsa módon, de ilyen konfliktusokban a modernizált TARKR sokkal jobban bizonyíthat, mint egy többcélú nukleáris tengeralattjáró. Ez a tézis tökéletesen illusztrálja a britek tapasztalatait a Falkland -szigetekért vívott háborúban, ahol a brit nukleáris tengeralattjárók szó szerint nyilvánvaló haszontalanságot mutattak.
Röviden idézzük fel az események alakulását. Miután Argentína elfoglalta a Falkland -szigeteket, a briteknek, miután a konfliktus katonai megoldásáról döntöttek, három problémát kellett megoldaniuk:
1. Felsőbbrendűség kialakítása a tengeren és a levegőben a vitatott területek területén.
2. Biztosítsa a szükséges számú csapat leszállását.
3. Győzd le és add át az argentin szárazföldi erőket, amelyek elfoglalták a Falkland -szigeteket.
Valljuk be, ehhez a briteknek kevés erejük volt. Argentína mintegy 113 harci repülőgépet használhatott a brit század ellen, amelyek közül 80 Mirage, Tőr, Super Etandars és Skyhawks rendelkezett valódi harci értékkel. A hadművelet kezdetén a briteknek akár 20 Sea Harriers FRS.1 is volt, amelynek egyetlen előnye az volt, hogy két repülőgép -hordozón helyezkedtek el, amelyek a parancsnok kérésére megközelíthetik a Falkland -szigeteket közel a kívánsághoz, míg az argentin pilótáknak a szárazföldről kellett cselekedniük, és szinte a maximális hatótávolságon belül. Ez azonban nem vonatkozott az egyetlen argentin repülőgép -szállító légi csoportjára.
Más szóval, a királyi haditengerészetnek semmi sem volt hasonló a légifölényhez. A felszíni erőkben sem volt észrevehető fölénye, mert a repülőgép -hordozókon kívül az argentin flotta 8 felszíni hajót tartalmazott, köztük egy könnyű cirkálót, 4 rombolót és 3 korvetet, a britek pedig 9 hajót a "romboló" osztályból. vagy "fregatt". A britek és az argentinok körében a cirkálórakéta-kilövők száma azonos volt, egyenként 20, és mindketten az Exocet hajó elleni rakétarendszert használták.
Más szóval, kiderült, hogy az argentinoknak előnye van a levegőben, és közelítő ereje van a víznek. Így a Királyi Haditengerészet egyetlen "ütőkártyája" továbbra is a tengeralattjárók voltak, amelyekben a britek abszolút fölényben voltak: Nagy -Britannia három nukleáris tengeralattjárója ellenállhat egyetlen dízel tengeralattjárónak (német projekt 209) "San Luis".
Szeretném megjegyezni, hogy a három brit nukleáris tengeralattjáró közül kettő - a Spartan és a Splendit - a Swiftshur osztályhoz tartozott, és ezek voltak a legmodernebb hajók, amelyek 1979 -ben, illetve 1981 -ben léptek be a flottába.
"Spartan" nukleáris tengeralattjáró
Ezek közepes lökettérfogatú, 4 400/4 900 tonna (szabványos / víz alatti) nukleáris tengeralattjárók voltak, 116 fős legénységgel, és 5 * 533 mm-es torpedócsövekkel voltak felfegyverkezve, 20 egység lőszer-terheléssel, amelyek a torpedók mellett és bányák, tartalmazhatnak "Sub-Harpoon" vagy "Tomahawk" cirkálórakétákat is. Bár a rakéták valószínűleg nem voltak rajtuk a Falkland -konfliktus idején. Merülő helyzetben a nukleáris tengeralattjárók akár 30 csomót is kifejleszthettek, de fő előnyük az volt, hogy a klasszikus légcsavarok helyett vízsugaras propellert használtak, ami lehetővé tette alacsony zajszintjük komoly csökkentését. A harmadik atomarina - "Concarror", bár az előző típusú "Churchill" nukleáris tengeralattjáróhoz tartozott, de 1982 -től teljesen modern hadihajó volt.
Mit kellett volna tennie ennek a három brit tengeralattjárónak? Az argentin flotta terve meglehetősen egyszerű volt - a brit támadásra számítva, a tengerre ment, három taktikai csoportot telepített, és azonnal készen állt a támadásra, amint a britek partra szálltak. Így a brit tengeralattjáróknak le kellett fogniuk ezeket a csoportokat az Argentína partjai és a Falkland-szigetek közötti 400 mérföldes intervallumban, és a lehető legtöbb argentin hajót el kellett pusztítaniuk.
Miben sikerült a brit Premier League? A három taktikai csoport közül a britek nem találtak egyet. Igen, a Concarror képes volt kapcsolatba lépni a TG-79.3-mal Admiral Belgrano könnyű cirkálóval és két rombolóval, de az argentin osztag helyét az amerikai űrkutatás közölte. Természetesen nem volt túl nehéz egy modern atomarinnak három katonai építésű hadihajót kísérni, amelyek nem rendelkeztek korszerű akusztikai felszereléssel, és elsüllyeszteni a Belgranót, amikor ilyen parancs érkezett. A helyzet fekete humora azonban abban rejlik, hogy az argentinok pusztán demonstrációs feladatokat tűztek ki: más szóval ez a csoport elterelte a britek figyelmét, míg az egyetlen argentin repülőgép-hordozó fuvarozó repülőgépe, a szárazföldi repülőgépekkel és a San Luis-szal együtt Meghozta volna a fő csapást. És még a brit tengeralattjáróknak is csak az amerikaiak segítségével sikerült demonstrációs csoportot találniuk!
Ugyanakkor az északra telepített "Splendid" és "Spartan" nem találta meg az argentin flotta fő erőit, és nem okoztak kárt benne. Az eredmény annál is szomorúbb, mert a Splendid információt kapott a brit tengeri harrier kapcsolatáról a Santisimo Trinidad argentin rombolóval, amely testvérhajójával, a Herkulesszel és a Veintisinko de Mayo repülőgép-hordozóval együtt megalakította a TG-79.1 taktikai csoportot. … …
Ezt követően mindhárom atomarint Argentína partjaira küldték, abban a reményben, hogy ott ellenséges hadihajókat találnak, de ebből a vállalkozásból semmi sem derült ki. Nem találtak senkit, de magát az egyik nukleáris tengeralattjárót felfedezték és megtámadták az argentin légiközlekedés, majd visszahívták őket, és járőröző területeket rendeltek hozzájuk a Falkland -szigetek közvetlen közelében.
Nem biztos, hogy ismert, de úgy tűnik, hogy csak a gyenge minőségű lőszerek mentették meg a briteket a súlyos és rendkívül támadó veszteségtől. A tény az, hogy május 8-án egy argentin tengeralattjáró rögzített egy ismeretlen célpontot, amely 8 csomó sebességgel mozog, és tengeralattjáró elleni torpedóval támadta meg. Az akusztikus rögzítette a fém ütődésének zaját, de robbanás nem történt. Valószínűleg a San Luis megtorpedózta a legújabb brit Splendidet, mert ezen a területen nem volt más brit hajó, ráadásul egyes hírek szerint a Splendid azonnal elhagyta a harci területet. Bár persze talán minderről álmodoztak az argentin tengerészek - háborúban ez is előfordul nem így.
Más szóval, a Királyi Haditengerészet atomarine -i nem tudtak vereséget okozni az ellenség felszíni erőinek, nem tudták biztosítani a brit alakulat PLO -ját, semlegesítve a San Luis -t, és a legújabb Splendid talán maga is majdnem az argentin áldozata lett tengeralattjáró. A britek megpróbálták ezeket VNOS -bejegyzésekként használni, vagyis légi megfigyelésre, figyelmeztetésre és kommunikációra. Az ötlet az volt, hogy az argentin légi közlekedés alapjául szolgáló repülőterek közvetlen közelében felbukkanó brit atomarinek vizuálisan nyomon követték a Falkland felé tartó csapásokat … természetesen semmi jó nem származhat az atomtengeralattjárók ilyen extravagáns használatából. Ugyanakkor a brit erők, mivel nem tudták kialakítani a légi fölényt a hadműveleti terület felett, rendkívül hiányosnak találták a modern légvédelmi rendszereket az argentin támadások visszaszorítására. Ebben az atomarineik természetesen semmit sem tudtak segíteni.
Természetesen a legjobb lehetőség a brit haditengerészeti csoport megerősítésére a klasszikus fedélzeti repülőgépeket (nem a VTOL repülőgépeket) szállító kilövőhordozó lenne. De ha a britek választhatnának egy további "Ash M" nukleáris tengeralattjáró, vagy a 22350 -es projekt három fregattja, vagy a modernizált TARKR "Nakhimov admirális" között, akkor a brit parancsnok minden bizonnyal inkább egy nukleáris cirkálót vagy fregattokat választott volna.
Feltételezhető, hogy egy olyan műveletben, mint a Falkland -konfliktus, a nukleáris cirkáló lenne a leghasznosabb - a nagy lőszerterhelés miatt, amely elég lenne nemcsak az argentin flotta megsemmisítésére, hanem a szárazföldi célpontok megtámadására is. cirkáló rakétákkal, valamint a magas harci stabilitással - a zuhanásból való szabadon eső bombák vagy akár az RCC "Exocet" kivonása olyan hajót, mint a TARKR, nagyon nehéz. Egyes jelentések szerint a TARKR -nak a harpunak akár 10 találatát is ki kellett bírnia, miközben megőrizte a harci hatékonyságot. Ezenkívül a TARKR ideális esetben illeszkedne a légvédelmi parancsnok szerepéhez, mivel elegendő képességgel rendelkezik a hadihajók csoportja akcióinak operatív koordinációjához.
Mindezekből a következő következtetést lehet levonni. A "Nakhimov admirális" szolgálatba állása, "Nagy Péter" későbbi "képére és hasonlatosságára" való modernizálása feltétel nélküli előny a flottánk számára, és csak sajnálni lehet, hogy "Lazarev admirális" nem menthető meg. Az újjáéledt TARKR ára - a Project 22350 három fregattja vagy egy Yasen -M tengeralattjáró - nem tűnik túlzónak, mert saját taktikai résszel, olyan feladatokkal rendelkezik, amelyekkel jobban tud megbirkózni, mint a fregattok vagy tengeralattjáró tengeralattjárók.
Globális konfliktus fenyegetése esetén egy ilyen hajó az Északi Flotta részeként harci szolgálatba állhat a Földközi -tengeren, ahol egy 80 cirkónusú salvó szerencsével döntő veszteségeket okozhat az USA 6. flottájának. A Csendes-óceánon egy ilyen hajó, amely a szárazföldi légi közlekedés fedélzetében üzemel, észrevehető veszélyt jelentene az AUG-ra, amely sztrájkolni akar távol-keleti célpontjainkra, és súlyosan megnehezítené tevékenységüket. Egy helyi konfliktusban a TARKR képes egy kis hajócsoport zászlóshajója és igazi "támaszpontja" lenni (egyszerűen nem tudunk nagyot összeállítani), mert ritka kivételektől eltekintve a harmadik világ országai nem rendelkeznek eszközökkel és / vagy vagy elegendő szakmaiság egy ilyen osztályú hajó megsemmisítéséhez … És persze az Andreevsky zászló a huszonötezer tonnás acélóriás felett, radarokkal, rakétákkal és tüzérségi darabokkal sörtve, és képes egyedül elpusztítani más regionális hatalmak haditengerészetét … büszkén.
Tehát talán a Leader-osztályú nukleáris rombolók építésének ötlete nem áll annyira távol a valóságtól?
Sajnos ez nagyon kétséges. A tény az, hogy a Szovjetunió korszakának TARKR korszerűsítésekor kész hatalmas épületeket használunk, és megőrizzük a meglévő atomerőművet is. Ebben az esetben nemcsak a reaktorról beszélünk, hanem a szerző tudomása szerint turbinákról, tengelyekről stb. - mindez a nukleáris hadihajó költségeinek jelentős részét teszi ki. Ismeretes, hogy az Arleigh Burke rombolókon a hajótest költsége a felfüggesztéssel együtt a hajó összköltségének körülbelül 30% -a, a többi fegyverrendszerek, radarok, CIUS stb. De az YSU sokkal drágább, és feltételezhető, hogy a hazai "vezetők" esetében ezek a költségek 50-50 között korrelálnak. Ez viszont azt sugallja, hogy a hazai nukleáris "romboló" valós költsége 20 ezer tonna vízkiszorítással összevethető hat Project 22350 fregatttal vagy két többcélú nukleáris tengeralattjáróval, és ez teljesen más számtani …
