A bőséges kritikát, amelyet a hazai flottára irányítanak, és különösen a haditengerészet fejlődésének irányát, minden igazságszolgáltatás mellett valamilyen magyarázattal kell kísérni, hogyan kellett volna mindent megtenni.
Az orosz haditengerészet kétéltű képességeinek válságáról szóló korábbi cikk ilyen folytatást érdemel. Gondoljuk végig, hogyan lehet visszaadni a haditengerészet azon képességét, hogy kétéltű rohamoszlopokat szállítson anélkül, hogy drága megoldásokhoz folyamodna.
Ez különösen fontos most, amikor a gazdasági realitások már nem teszik lehetővé az orosz haditengerészet kiterjedt fejlődését. Természetesen nagyszerű fejlődni. A leszállási műveletben nincs lehetőség helikopterek használatára - DVKD -t vagy akár UDC -t építünk. Kevés leszálló hajó? Többet építünk …
A baj azonban az, hogy hosszú évekig nem lesz pénz ilyen útra a költségvetésben. Ez azt jelenti, hogy más utat kell keresnünk. Olcsó. A sajátja, mint senki más. Nincs pénz, de maradj ott. Úgy látszik, most is így lesz.
Valódi? Igen, igen, és ezeket a lehetőségeket most "be kell indítani az információs mezőben".
Az orosz haditengerészet kétéltű haderőinek "költségvetési" korszerűsítésének kilátásainak felmérése érdekében először írjuk le a határfeltételeket:
1. Szükséges, hogy az új partraszálló hajók képesek legyenek katonai felszerelést a vízbe engedni a parttól nagy távolságra.
2. Ugyanakkor biztosítani kell annak lehetőségét, hogy harci helikoptereket és támadóerővel rendelkező helikoptereket szállítsanak a leszállási övezetbe.
3. Biztosítani kell a nehézberendezések - tankok és sapperek - leszállását az első hullámban, önjáró tüzérséget, több tankot és szállítójárművet a másodikban.
4. A leszállási művelet meghiúsulása esetén a haditengerészeti személyzetnek biztosítania kell az emberek nagy részének a partról történő evakuálását, legalább felszerelés nélkül.
5. Ebben az esetben nélkülözni kell a nagy, speciális kétéltű hajókat.
A feltételek némileg ellentmondanak egymásnak, de furcsa módon vannak olyan megoldások, amelyek kielégítik őket.
Történelmileg a nagy szárazföldi hadsereggel kényszerített Oroszország nem tudott ugyanúgy befektetni a haditengerészetbe, mint a britek vagy az amerikaiak. És ha az utóbbi az utolsó nagy háború során tömegesen épített leszállóhajókat, akkor a Szovjetunió haditengerészete kénytelen volt hadihajókat mozgósítani és hajókat szállítani a leszálláshoz. A tengerészgyalogosok leszállását a cirkálóktól ki kell hagyni a zárójelekből, de a szállítóhajók mozgósítása viszonylag váratlan kiutat javasol.
1990 -ben a szovjet haditengerészet számára szokatlan hajó - az "Anadyr" fegyverek nagy sebességű tengeri szállítása - belépett a Csendes -óceáni flottába.
A hajót aligha szánták fegyverek szállítására kikötőből kikötőbe.
Először is, raktérét az öngyújtók elhelyezésére optimalizálták, míg öngyújtókra van szükség a nehéz rakományok felszerelés nélküli partra szállításához. Másodszor, és ami a legfontosabb, a hajót pilótafülkével látták el a személyzet befogadására, ami számukat tekintve megközelítőleg a megerősített zászlóaljnak felelt meg - különböző források szerint 650-750 embernek.
Harmadszor, az "Anadyr" szabványos verziójában hangár volt két Ka-27 helikopter számára. És egy hatalmas lapos rakományfedélzet. A hajó valójában leginkább annak felelt meg, amit nyugaton Landing ship dokknak neveznek - leszálló hajó dokknak. A szigorú rámpa megengedte a felszerelés vízbe való kirakását, mint egy leszálló hajó, és öngyújtók helyett más vízi járművek is létezhetnek. Általában nem volt különbség a leszálló hajóhoz képest.
Ahhoz, hogy az "Anadyr" -ot a leszállási műveletben használni tudja, nem volt szüksége semmilyen módosításra - egyáltalán nem. És ha a szovjet tengerészgyalogosoknak tengerjáró páncélozott hordozójuk lenne-az amerikai LVTP-7 analógja, akkor Anadyrból, e gépek használatával, teljesen lehetséges lenne ugyanazt a horizonton kívüli leszállást végrehajtani, mint a Az amerikaiak az UDC -ből készülnek végrehajtani. Az egyetlen hátránya egy kis hangár volt, de még itt is van történelmi előzményünk, bár nem hazai.
Ez a "Contender Bizant". Az egyik mozgósított szállítóhajó, amelyet a britek használtak a Falklandon. A lapos rakodópadlót padlóburkolat borította, és pilótafülkévé alakult, a Chinook helikopterek hangárját pedig konténerekből állították össze. Ezt a hajót nem használták leszállóhajóként, de az elv fontos számunkra. Ha feltételezzük, hogy az Anadyr bizonyos analógját DVKD -ként használjuk, és több helikoptert kell elhelyezni rajta, akkor teljesen lehetséges egy előregyártott fénycsatornát az állandó hangárhoz rögzíteni, és kiegészíteni a két helikoptert. állandó hangár, hat vagy nyolc az ideiglenesben.
Ha a tengerészgyalogság zászlóalját szállítjuk partra, és ha a helyzet megköveteli, hogy az erők egy részét légi támadással szállítsák partra, akkor legalább egy társaságot kell felállítanunk helikopterekben. És ez nyolc Ka-29-es vagy néhány feltételezett szállítójármű a Ka-32-en alapulva. Az is jó lenne, ha két vagy négy Ka-52K lökhárító egység lenne a leszállás fedezésére. Teljesen lehetséges elhelyezni őket egy ilyen hatalmas hajón, mint az "Anadyr".
Másrészt, ha a légi támadás szükségtelen vagy lehetetlen, akkor a fedélzeten lévő összes helikoptert megtámadhatják. Vagy ha a tervek szerint nem lesz ellenállás (nos, sosem lehet tudni), akkor korlátozhatja magát néhány egészségügyi létesítményre, és egyáltalán nem építhet további hangárt.
Ráadásul. Ha a hajót felvonóval látja el nehéz felszerelésekhez, akkor most helikoptereket helyezhet el az alsó rakományfedélzetre, és számukat tucatokra növelheti. Ez lehetővé teszi, hogy egy légi támadó zászlóalj egyszerre szálljon le a levegőből, és támadó helikopterek támogatásával biztosítsa tevékenységét.
Vagy alternatívaként használja a felső rakodószekrényt a szárazföldi járművek elhelyezésére, valamint az alsó, a páncélozott járműveket és a teherautókat leengedve és onnan gurítva.
Szükség esetén egy ilyen hajó nagyon kényelmes és multifunkcionális bázissá válik a különleges műveletekhez, bárhol jelen lehet a világ óceánjában, különleges erők, helikopterek, csónakok és csónakok, UAV-k, konténerfegyverek (tengerjáró vagy hajó elleni) fedélzetén. rakéták) és nagy mennyiségű logisztikai alap. Használható például tengeralattjáró-ellenes repülőgépek mobil bázisaként valahol az Ohotszki-tengerben, és ennek alapján tengeralattjáró elleni helikopterek.
De a legfontosabb az, hogy a harci műveletekben használt időszakokon kívül csak szállítás, amelyet szállításként használnak. Mint tudják, a Honvédelmi Minisztérium nagyszámú, különböző típusú hajót vásárolt a szíriai csoportosulás ellátására. Mivel a Honvédelmi Minisztériumnak még szállítóhajókat kell vásárolnia, miért nem vásárol ilyen hajót? Igen, ez nem hatékony a kereskedelmi célú hajókhoz képest, de végül a katonaságnak nem kell versenyeznie a hatékonysággal a polgári fuvarozókkal. És az biztos, hogy egy ilyen hajó sokkal hatékonyabb lenne, mint a szállítás ugyanazon a "Syrian Express" -en - a felső rakományfedélzeten az egyik oldalon széles fedelek lehetnek (az "Anadyr" -nak voltak), hogy rakományt rakjanak darukkal. felülről, másrészt nyílások a konténerzárakhoz, hogy a raktér betöltése után a tetejére is rakhassunk konténereket tartalmazó veremeket.
De feltétlenül szükségünk van dokkolóra. Valóban, anélkül egy nagy vagy több partraszálló hajót nem lehet a hajó belsejébe helyezni, és ezek nélkül az első partraszállás nem kap tankokat és mérnöki berendezéseket. A dokkoló kamera pedig zavarni fogja az áruszállítással kapcsolatos munkát.
Ebben az esetben biztosíthat egy cserélhető fedélzetet vagy pontont, amely kiegyenlíti a dokkoló kamra padlóját a leszálló-rakodó fedélzettel. Fedélzeti reteszt is biztosíthat a berendezések be- és kirakásához, amikor a kikötő oldalával kiköt.
Így a hasonló felépítésű nagysebességű szállításba történő befektetéssel a haditengerészet semmit sem veszít - továbbra is szüksége van szállítóhajókra, hogy részt vegyenek a szíriai típusú háborúkban és biztosítsák a napi tevékenységeket. Vásárolja meg őket mindenképpen. És miután megvásárolt egy ilyen hajót, a haditengerészet is kap egy nagy DKD / DVKD -t "kombinálva", és megszünteti az ilyen típusú hajók építésének szükségességét. A Syrian Express -en ez a fajta szállítás hasznosabb lenne, mint bármi, amit jelenleg használ. Egy kétéltű hadműveletben pedig sokkal hatékonyabb, mint a hírhedt Mistral (feltéve, hogy megfelelő parancsnoki és irányítási rendszerek és orvosi egység van személyzettel a fedélzeten).
Hány ilyen hajóra van szükség? Legalább egyet flottánként, kivéve a Balti -tengert, hogy legalább egy zászlóalj harci csoportja leszállhasson.
Lehetőleg - legalább kettőt. Ideális esetben a flottának alárendelt képviselő brigád zászlóaljainak száma szerint. Ezután a csapatok leszállásának kérdései teljesen megszűnnek, de ez valószínűleg gazdaságilag irreálisnak bizonyul. A balti flottát ki kell zárni amiatt, hogy a régió minden országa vagy hangsúlyozottan semleges, vagy a NATO tagjai, és egy ekkora támadó akció ellenük még mindig fantasztikus, és egy ilyen hajó nem fogja túlélni az első órákat nagy háború Európában. De a Fekete -tengeri Flotta, a Csendes -óceáni Flotta és az Északi Flotta számára az ilyen hajók jelenléte kötelező.
Így a haditengerészetnek szüksége van "három" univerzális dokkoló szállítóeszközről, amelyeket kétéltű támadóhajóként kell használni.
De, mint már említettük, gazdaságosan nem fog működni, ha a teljes tengerészgyalogost ilyen járművekre helyezik. Hogyan lehet leszállni a második szakaszra? Mi lesz a "békeidős kétéltű rohamhajó" a gyakorlat során? Hogyan kell partra szállítani, ha szükséges, a tengerészgyalogosokat a Balti -tengeren? Eleinte lehet, hogy a meglévő BDK. Először is, egy tengerjáró páncélozott személyszállító vagy BMMP jelenlétében a szigorú kikötővel rendelkező BDK bárhol lerakhatja ezt a felszerelést a vízre. Valójában egy hajózható páncélozott személyszállító vagy BMMP jelenlétében a horizonton túli leszállás még egy nagy leszállóhajóval is lehetséges-csak légi támadások és tankok nélkül az első hullámban. De a légi támadásra a fentiekben leírt kétéltű szállítás áll rendelkezésünkre, és nem szabad kizárni azt a lehetőséget, hogy ejtőernyővel leszállnak a repülőgépekről, egyszerűen megszűnik az egyetlen lehetőség, és az egyik lehetségessé válik.
Tehát kiderül, hogy a szállításokkal párhuzamosan "klasszikus" nagy leszállóhajókat kell építeni? Nem.
A BDK -kat a leszerelés előtt a lehető leghosszabb ideig kell használni, de helyette valami másnak kell jönnie.
Feltámasztani kell a közepesen kirakodó hajók mára kihalt osztályát - a KFOR -t. És ha az előremenő partraszállás - a hipotetikus expedíciós műveletekhez hasonlóan - kétéltű szállításokra esik, akkor az első ütem kétéltű rohamának megerősítését, a második lépcső leszállását és kétéltű műveleteket kell végezni gyenge vagy semmilyen ellenállás esetén. közepes kétéltű hajók.
Ez a döntés paradoxnak tűnik, de csak első pillantásra. Először fontoljuk meg, hogy mi legyen az új KFOR és miért, és csak ezután fogjuk kitalálni, hogy milyen előnyöket rejt magában ez a hajóosztály.
Az SDK eleve egy kis hajó. Ez azt jelenti, hogy olcsó a BDK -hoz képest. Tömeg. Az összes hajógyárra egyszerre építhető. Egy ilyen hajó vereségével a veszteségek sokkal kisebbek, mint másfélszer nagyobb, nagy leszállóhajók esetében. Jelenleg a JSC "Rosoboronexport" kínálja a vevőknek a 21810 -es projekt KFOR -ját. A hajó egyik jellemzője, hogy áthaladhat a belvízi utakon. A BDK nem rendelkezik ezzel a képességgel.
Mit jelent a leszálló erők számára a hajók színházból színházba történő áthelyezésének lehetősége? Az a tény, hogy korlátozott sorozatban építhetők, ha a finanszírozás is korlátozott. Akkor elég, ha az országnak annyi hajója van, amennyi a tengeri alakulat egy brigádjának egyidejű leszállásához szükséges három lehetséges hadszínházon - az Északon, a Balti -tengeren és a Fekete -tengeren. Elméletileg a Kaszpi -tenger. Vagyis a KFOR kis mérete lehetővé teszi a hajók számának megtakarítását, legalábbis először. Természetesen egy ilyen manőver még békés körülmények között sem könnyű. Télen jégtörő segítségre és komoly műszaki támogatásra lesz szükség, már csak azért is, mert egyes folyók jégét nem tudja megtörni egy folyami jégtörő, először fel kell robbantani. De viszonylag kis hajóknál ez legalább elvileg megvalósíthatóvá válik. A BDK -val ezt teljesen lehetetlen megtenni.
Ezenkívül lehetetlen a nagy partraszálló vízi járművek folyami partraszállítási műveletekben való használata. És erre is szükség lehet, legalábbis a legutóbbi háborúban - szükség volt rá, emlékezzünk legalább a Tuloksin leszállási műveletre.
Hogyan kell korlátozni a KFOR méretét? Zárak a belvízi utakon, a felettük lévő hidak fesztávolságainak magassága és a folyók mélysége. E határokon belül a lehető legnagyobb méretre van szükség, de nem lépheti túl ezeket. Természetesen a KFOR -nak dízelmotorokra épülő erőművel kell rendelkeznie, amelyet nyilvánvalóan a kolomnai üzem gyárt. A hajót felszerelt fegyvert minimálisra kell csökkenteni. 76 mm-es ágyú, AK-630M, MANPADS, amelyet a személyzet tagjai működtetnek, és egy nagy hatótávolságú ATGM a parton és a vízen lévő célpontok eléréséhez.
De, és ez fontos, nem szabad úgy kinéznünk az új KFOR -nál, mint a régiek. Hajónknak teljesen másnak kell lennie.
Viszonylag nemrégiben az érdeklődő megfigyelőknek egy kétéltű rohamhajó projektjét mutatták be, amelyet a szigorú leszállóhajó koncepciója szerint készítettek, és amelyet nagyjából úgy lehet fordítani, mint "kétéltű rohamhajó, szigorú leszállással".
A koncepció sajátossága, hogy ennek a kétéltű rohamhajónak nincs íjkapuja, és a parthoz közeledve a hajónak meg kell fordulnia, és ki kell rakodnia a berendezéseket a partra a rámpa segítségével. Ennek a megoldásnak számos hátránya van. Először is ilyen típusú manőverekkel biztosítani kell a propeller-kormánycsoport hatékonyságát és túlélését. Másodszor, az U-kanyar még mindig veszélyes manőver olyan körülmények között, amikor sok más hajó van a környéken, amelyek szintén fordulnak. Harmadszor, a hajók parancsnokai nem tudnak „aludni” abban a pillanatban, amikor manővert kell kezdeni, különben előfordulhat, hogy tűz alatt kell végrehajtani.
De vannak pluszok is. Ebben a videóban jól láthatóak.
Stern leszállító hajó
Röviden soroljuk fel a rendszer előnyeit.
Először is, egy ilyen hajó hajózhatóbb. Másodszor, technikailag egyszerűbb - nincs kapu és mechanizmus azok kinyitására, nincs gyengített zóna a tok orrában. Harmadszor, nincs kockázata annak, hogy becsapódáskor kiütik a kapuszárnyakat. E veszély miatt néha a leszálló hajóknak kell csapkodniuk, hogy szögben legyenek a hullámmal, ez a probléma eleve nincs. Negyedszer, ha egy ilyen hajó részt vesz a támadóerők első hullámának leszállásában, akkor a kétéltű páncélozott járművek felszabadítását mindenesetre a hátsó rámpán keresztül kell végrehajtani, és egyszerűen nincs szükség kapu jelenlétére az íjban. Ötödször, egy kisebb hajó "nyereségesebb", amikor kikötőben landol, egyszerűen a jobb manőverezhetőség és kevésbé igényes a kikötők mérete és elhelyezkedése miatt. Hatodszor, ez az elrendezés lehetővé teszi egy kellően nagy helikopter -leszállóhely felszerelését minden KFOR -ra, ami egyszerűsíti a felszállást és leszállást.
Miért van szüksége helikopter -leszállóra? Először is helikoptereket lehet indítani a KFOR -ból. Egyszerűen nincs és nem is lehet hangárjuk, de a frontvonaltól rövid távolságra tartó taktikai leszállásokkal a helikopterek fél napig csak a fedélzeten kikötve állhatnak. Másodszor, az ilyen KFOR -ok "ugrási pontok" -ként használhatók - a "saját" partról érkező helikopter ülhet a hajó fedélzetén, tankolhat és folytathatja a sortie -t. Ez a rendszer lehetővé teszi part menti harci helikopterek használatát sok száz kilométeres harci sugarú körben, a legtöbb típusú helikopter esetében több mint ötszázat. Egy másik helyzetben moduláris légvédelmi rakétarendszert vagy légvédelmi rakétarendszert lehet telepíteni egy lapos fedélzetre, további rakományokat helyeznek el stb. A hagyományos építészetű kétéltű támadóhajó szinte teljesen nélkülözi mindezeket az előnyöket. Szélsőséges esetekben lesz helikopteres platform, de rendkívül szűk és veszélyes.
A kikötőkben való partraszálláshoz a hajónak képesnek kell lennie arra, hogy mindkét oldalról elengedje a katonákat.
Hány ilyen hajóra van szükség? Ha a fent leírt nagyméretű kétéltű szállításnak egy zászlóaljat kell leszállítania, akkor logikus feltételezni, hogy minden flottában az összes többi MP -zászlóaljnak ilyen KFOR -t kell leszállnia (nem tudjuk, hogy a tengerészgyalogság vezérkarai milyenek lesznek a BMMP elfogadásakor és hogyan a MP és a KFOR kapacitása módosul, így a számok hozzávetőlegesek). Ezután, ha van egy szállítmánya, brigádonként további harminc további KFOR -ra lesz szüksége. Ez sok, de a kis hajók lehetőséget adnak arra, hogy ne építsünk annyit minden flottára, hanem egy hat -nyolc hajóból álló brigád legyen a Fekete -tengeri Flottában, az Északi Flottában, a BF -ben és a Kaszpi -flottilában, és összpontosítsuk őket együtt a belvízi utakon hajókat szállító flották mindegyikének leszállási műveleteihez. Rossz forgatókönyv szerint, amikor az átmenetet az ellenség megzavarta, vagy ha nem volt rá elég idő, bármelyik flotta, KFOR -brigáddal, csónakokkal és kétéltű szállítóeszközökkel, valamint katonai szállító repülőgépekkel lesz képes legalább három zászlóalj támadóerőt leszállni, ami már sokkal jobb, mint most.
Érdemes megjegyezni, hogy jó tengeri alkalmassága miatt a KFOR nagy távolságra használható a területétől. A csendes -óceáni flotta egyedül áll, de ott két szállítóeszköz áll rendelkezésére, a tengerészgyalogság egyik zászlóalja ejtőernyős zászlóaljként használható, majd körülbelül 20 SDK -val kell rendelkeznie, hogy a csendes -óceáni flotta összes tengerészgyalogosát kirakhassa egy műveletben. Ugyanakkor a hajók egyszerűsége és kis mérete garantálja a szükséges mennyiségű és gyors építés lehetőségét, és kis személyzet, a bevált és elsajátított egységeken alapuló dízel erőmű, és ugyanaz a tervezési egyszerűség alacsony működési költségek. És természetesen az ilyen hajók felhasználhatók a közlekedésben is, valamint az akna- és hálózati aknavetők szerepében.
Továbbra is biztosítani kell a leszálló csapat számára a tengeri aknák elleni védekezés és a tengeri tüzérségi támogatás lehetőségét. De ezt már olyan felszíni hajóknak kellene megtenniük, amelyek nem tartoznak a leszálló erőhöz, a fregattokhoz, a korvettekhez és az aknavetőkhöz. Bár érdemes lehet ezen kívül tanulmányozni néhány rendkívül egyszerű tüzérségi hajó létrehozását, amelyek két toronytartóban 130 mm-es ágyúkkal vannak felszerelve, nagy hatótávolságú MLRS-t, páncéltörő rendszereket a célpontok eltalálásához és szükségszerűen egy tüzérségi felderítő radart. lehetővé teszi a harcot az ellenséges szárazföldi tüzérség ellen. Egy ilyen hajónak a belvízi utakon is át kell haladnia, és a lehető legegyszerűbbnek kell lennie. Valójában egy puskás csónak reinkarnációjáról beszélünk.
Természetesen nem lesz belőlük sok. Teljesen lehetséges, hogy három -négy ilyen hajó mindegyik flottához elegendő lesz. Ez szintén katonai költségvetésünk erejében van.
Így a nem szabványos megközelítés bemutatásával lehetővé válik a kétéltű erők újbóli létrehozása az orosz flottában, amellyel minden lehetséges ellenségnek számolnia kell.
Természetesen maguknak a tengerészgyalogosoknak is átalakulniuk kell. Az államoknak alkalmazkodniuk kell a hajó összetételének realitásaihoz, a páncélozott személyszállítóknak, a gyalogos harci járműveknek és a fegyveres MTLB tengerészgyalogosoknak speciális leszálló járművekre kell átszállniuk, amelyek képesek magas hullámokban utazni. Pénzmegtakarítás érdekében partnerséget köthet Törökországgal, amely jövőre, 2019-re tervezi az LVTP-7 verziójának bemutatását.
Bár az utolsó cikkben említett Omsktransmash projekt sokkal előnyösebbnek tűnik, a költségvetés nem gumi.
Tankos kétéltű csónakokra lesz szükség, amelyeket tankokkal lehet megrakni a kétéltű szállításon belül. Ezenkívül a csónakok méretének lehetővé kell tennie, hogy a tartályok bányavonókkal vonuljanak be hozzájuk. Ez előfeltétel.
Röviden soroljuk fel, hogy Oroszországnak milyen alapjai vannak ahhoz, hogy megkezdje a kétéltű képességek helyreállítására irányuló projekt megvalósítását:
- Megvannak a szükséges dízelmotorok.
- A hajókhoz szükséges rádió- és elektronikus fegyverek, valamint fegyverek rendelkezésre állnak.
- Van dokumentáció a BMTV "Anadyr" -hez.
- Van olyan hajógyártó ipar, amely képes ilyen gyorsan, technikailag nem bonyolult dolgokra.
- Van egy csodálatos tengeri támadó helikopter - Ka -52K.
- Van egy megfelelő alapplatform egy leszálló helikopter - a Ka -32 - létrehozásához. Számos különleges kétéltű Ka-29 is rendelkezésre áll.
- Van egy BMMP projekt az Omsktransmash -tól
- Lehetőség van a törökökkel való együttműködésre, vagy szélsőséges esetekben tengeri hajóképes BMP vásárlására a kínaiaktól. Ezzel sok időt takaríthat meg.
- Kiváló tengerészgyalogosok vannak.
- Kis számú hajó képes a második vonal "gerincének" kialakítására, miközben minden kibontakozik.
Ez több mint elég.
A történelmi tapasztalatok azt mutatják, hogy először is, amikor visszaszorítjuk a hazánk elleni agressziót, rendkívül fontos a kétéltű műveletek végrehajtásának képessége, másrészt, hogy az ellenséges partra szállás nélkül győzzük le a tenger elől elkerített ellenséget.. irreális. E század rendkívül kaotikus és kiszámíthatatlan húszas éveiben mindkettőre készen kell állnunk.
Ráadásul nem is olyan drága.
