A háború legelső napjaitól kezdve a Pravda elkezdett anyagokat publikálni a Vörös Hadsereg pilótái sikeres katonai műveleteiről, gyakran fényképekkel kísérve [15, p. 2]. A nagyobb megbízhatóság érdekében a légi csaták fő eseményeit az első személytől, vagyis a Vörös Hadsereg pilótái mesélték el. És erről a publikációk szerint a Pravda oldalairól számoltak be: „A fasiszta pilóták a miénk teljes ellentéte. Nem tudok olyan esetről, hogy verekedést kerestek volna. Csak tolvajokat, rablótámadásokat ismernek hátulról, meglepetésszerűen, majd sietve visszavonulnak haza”[2, p. 2]. Beszámoltak arról, hogy a német pilóták minden lehetséges módon elkerülik a nyílt harcot, még akkor is, ha túlerőben vannak: „Köztudott, hogy a német pilóták nem fogadják el a nyílt harcot harcosainkkal. Nem ritka, hogy a fasiszta repülőgépek egész összeköttetései minden irányba szétszóródnak egy vörös csillagos vadász megjelenése miatt”[17. 1].
A háború első napjaiban a Pravda újság rendszeresen közölt cikkeket az ellenség ilyen „vértelen” győzelmeiről: „… Sztálin sólymait látva a német keselyűk a felhők közé temették magukat. Harcosaink folytatták üldözésüket. Az ellenséges repülőgépek többször is kinéztek a felhőkből. A szovjet pilóták azonnal utolérték őket, és a nácik ismét elbújtak”[6, p. 2]. A szovjet pilóták kijelentették, hogy "a fasiszták félnek a sólymainktól, és inkább nem szórakoznak velünk … amint meglátják harcosunkat, csak a sarka csillog" [9, p. 2]. Időnként megjelentek olyan kiadványok, amelyek szerint a német repülés uralma a levegőben nem más, mint mítosz. Sőt, még a közönséges kolhozgazdák is fogságba ejtették a német pilótákat és elfogták a német repülőgépeket [11, p. 3].
Már 1941. június 29 -én a "Stalinskoe Znamya" újságban megjelent az önként megadó német pilóták legénységének felhívása [7, p. 1]. A cikk részletes adatokat tartalmazott a német repülőgép személyzetéről, beleértve a pilóták lakóhelyét és születési dátumukat is: "június 25-én" Kijev közelében négy német pilóta landolt a Junkers-88 búvárbombázón: altiszt Hans Hermann, 1916 -ban született, a közép -sziléziai Breslavl város szülötte; megfigyelő pilóta, Hans Kratz, született 1917 -ben, Frankfurt am Main szülötte; Adolf Appel idősebb tizedes, 1918 -ban született, a hegyek szülötte. Brno (Brune) - Morvaország és Wilhelm Schmidt rádiós, 1917 -ben született, Regensburg város szülötte. " Továbbá a cikkben volt egy levél, amelyet a német pilóták írtak a német hadsereg összes katonájának, míg a német pilóta "repülőgép -vezetőként" emlegette magát: "Mi, a német pilóták: Hans Hermann repülőgép -vezető, Hans megfigyelő Kratz, Adolf Appel lövész, Wilhelm Schmidt rádiós, majdnem egy éve repülünk együtt. " Vajon miért hívták így Hans Hermann -t? Miért nem hívja csak pilótának vagy pilótának? A német legénység levelében a következő kérdéseket tette fel: „Gyakran feltettük magunknak a kérdést: miért harcol Hitler az egész világ ellen? Miért hoz halált és tönkre Európa minden népe számára? Miért kellene meghalniuk Németország legjobb embereinek azoktól a golyóktól, amelyeket a hazájukat védő népek küldtek nekik? " A német hadsereg pilótái e cikk tartalmából ítélve állandó lelkiismeret -furdalást tapasztaltak, mivel el kellett pusztítaniuk a polgári lakosságot: „Minden alkalommal, amikor láttuk, hogy a Hitler által kiváltott háború csak szerencsétlenséget okoz minden népnek. Európa, beleértve a német népet és a halált. Gyakran zavart bennünket a gondolat, hogy bombáink sok ártatlan nőt és gyermeket öltek meg Hitler véres kutyája miatt.”A levél végén pedig a pilóták arról számoltak be, hogy az ártatlan polgári lakosság iránti rokonszenvből az ellenségeskedések során a lehető legkisebb kárt akarták okozni: „… ezúttal úgy dobtuk le a bombákat, hogy ne kár … Eldobtuk bombáinkat a Dnyeperre, és leszálltunk a város közelében …"
Azt kell mondani, hogy ez a cikk, amely azért készült, hogy meggyőzze a szovjet állampolgárokat az ellenség küszöbön álló győzelméről, lényegében káros volt. Miután elolvasták ezt az anyagot, azok az emberek, akik még soha nem látták a német hadsereg katonáit "szemtől szembe", hihettek a polgári lakosság iránti toleranciájukban, és remélhették, hogy a német pilóták ismét bombákat dobnak a házuk mellett, és ennek eredményeképpen meghal a bombázás során … A német pilóták levélbeli felhívása hangsúlyozta a Szovjetunió polgári lakosságának magas harckészültségét, azon képességét, hogy győzni tudjon a német reguláris hadsereg katonáival folytatott csatában, akik már többször részt vettek csatákban: „Meglepődtünk amikor azonnal fegyveres parasztok vettek körül minket, akik azonnal fogságba vittek minket. Ez ismét meggyőzött bennünket arról, hogy a szovjet nép egységes, felkészült a harcra és győzni fog. " Nos, hol voltak akkor a parasztok fegyverei? Pitchfork és zsinór, kivéve mi?
- Becsületszavamra és egy szárnyra. Az amerikai Avenger torpedó-bombázó visszatér a repülőgép-hordozó fedélzetére.
A német pilóták gyávaságáról és bármely pillanatban való megadásra készségéről szóló anyagokkal párhuzamosan cikkek jelentek meg a Vörös Hadsereg pilótáinak sikereiről, külföldi forrásokra való hivatkozással: „Ma a brit újságok ismételten megjegyzik a szovjet repülés hősiességét. … nappal a fronton kívül a szovjet vadászrepülés kivételes tevékenysége”[3, p. 1].
Például néhány nappal a Nagy Honvédő Háború kezdete után, 1941. június 29 -én a Pravda újság külföldi forrásokra hivatkozva közzétett olyan anyagot, amely szerint a szovjet légicsapások miatt a fővárost még Romániába is elköltöztették: „Isztambuli Tudósító The A Times beszámolója szerint a szovjet légicsapások Konstancán és Sulinában, amelyeket a kijevi és szevasztopoli német bombázás nyomán hajtottak végre, nagyon nagy pusztítást okoztak. A dokkok és az olajraktárak megsemmisültek Konstancán. A hírek szerint az egész város lángba borult. A szovjet támadások súlyos pusztítást okoztak Galapa, Brail, Tulcea és Yassy területén is. „A szovjet légitámadások hatékonyságát - folytatja a tudósító - megerősíti a jelentés, miszerint a románok kénytelenek voltak fővárosukat Bukarestből egy másik városba, nyilvánvalóan Sinaia -ba költöztetni” [19, p. 5].
1941. december 24-én a "Stalinskoe Znamya" újság közzétette B. Ageev ezredes cikkét, amely egy új típusú repülőgép, nevezetesen egy páncéltörő repülőgép létrehozásáról szól [1, p. 2]. Az I. V. utasításaira hivatkozva. Sztálin arról írt, hogy ilyen típusú repülőgépeket kell létrehozni, hogy megszüntessék a német hadsereg fölényét tankokban. B. Ageev anyagában az ellenség nehéz katonai felszerelései elleni légi harc elvét írta le: „Az ellenséges harckocsik egyik jelentős hátránya a vékonyabb páncél az oldalon, hátul és különösen felül. Egy alacsony szintű repülést végző repülőgép hátulról és oldalról, valamint merülés közben - és felülről - közelítheti meg a tankot. A nagy kaliberű géppuskák és a repülőgépekre szerelt 20-37 milliméteres ágyúk átszúrják a könnyű és közepes harckocsik páncélzatát. Nagy robbanásveszélyes repülőgépbombák közepes kaliberű (100-250 kg.) Sikeresen tiltsa le a tankokat, torzítsa el a pályákat és pusztítsa el a tankokat közvetlen ütés esetén. A repülőgépből a tartályokba dobott öngyulladó folyadék használhatatlanná teszi őket, és tönkreteszi a tank személyzetét. "Továbbá elmondta, hogy a szovjet repülőgépeket már sikeresen használták a német harckocsik elleni harcokban, kiemelve a támadó repülőgépek harci jellemzőit: „Minden típusú harci repülőgépet sikeresen alkalmaznak harckocsik ellen. A bombázók robbanásveszélyes bombákat dobnak le. A vadászgépek gyors tüzelésű ágyúkkal pusztítják el a harckocsikat. De a legsikeresebben a páncéltörő repülőgépek által megkövetelt tulajdonságokat egyesítik egy támadó repülőgépben. Az alacsony szintű repülések elleni támadásokat különösen a modern hadviselésben használják. Franciaország területén a német Junkers-87 merülőbombázók sok francia tankot letiltottak. A harckocsik elleni küzdelemben azonban senkinek sem sikerült olyan nagy hatást elérnie, mint amit modern támadó repülőgépeinkkel elértünk. A szovjet légiközlekedés felülmúlhatatlan páncéltörő repülőgépeket biztosított a Vörös Hadseregnek, amelyek a német harckocsik megsemmisítésének egyik leghatékonyabb eszközének tekinthetők. Az általunk használt támadó repülőgépeket joggal nevezik páncéltörő repülőgépeknek."
A cikkben a fő helyet a szovjet páncéltörő repülőgépek műszaki jellemzőinek és nagy manőverezhetőségének leírására fordították az ellenséggel folytatott légi csatákban: „A páncéltörő repülőgépek (támadó repülőgépek) nagy sebességgel, nagy tűzerővel, jó manőverező képességgel és megbízható páncél. A meglepetésszerű rohamcsapás és a pontos célzott tűz a páncéltörő repülőgépeink legfontosabb tulajdonságai. Amint azt a háború harci tapasztalatai mutatják, a páncéltörő repülőgépek erőssége elsősorban a legénység harci készségétől és bátorságától függ. Az alacsony felhők nem jelentenek nagy akadályt a rohamosztagosok számára. Éppen ellenkezőleg, sikeresen hajtanak végre harci feladatokat alacsony szintű repüléskor, amikor a felhőzet nem teszi lehetővé a repülést a magasságban. A felhős időjárás csak csökkenti a támadó repülőgépek sebezhetőségét a vadászgépek támadásaitól … Repülésünk hatékony csapásai arra kényszerítették a németeket, hogy harci repülőgépekkel és légvédelmi fegyverekkel erősítsék meg a tankoszlopok fedelét. Amikor megjelennek támadó repülőgépeink, a nácik erős tüzet nyitnak légvédelmi géppuskákból és ágyúkból. De az erős páncélzat, a lopakodó megközelítés a célhoz alacsony szintű repüléskor és az erőteljes csapás hirtelenje biztosítja a támadó repülőgépeink biztonságát, megvédi őket a súlyos veszteségektől …
Saját és a világsajtó oldalain többször is szóba került a támadó repülőgépek speciális harci repülésként való felhasználásának célszerűsége. A Nagy Honvédő Háború csataterein ez a kérdés végül pozitív irányba oldódott meg. A szovjet támadó repülőgépek méltán élvezik az erős páncéltörő repülőgépek dicsőségét. " Ezenkívül B. Ageev cikkében nagyra értékelte a szovjet repülőgép-tervezők munkáját: „Egy páncéltörő repülőgép megalkotásában nagy érdem illeti a Repülési Ipari Népbiztosság különleges tervezési irodáját, amelynek élén a híres repülőgép -tervező SV Iljusin ". A tömegtudat számára ezek jó anyagok voltak, és éppen ilyen anyagokat kellett akkor írni és közzétenni. Csak jegyezzük meg, hogy valójában az IL-2-es repülőgép műszaki jellemzői olyanok voltak, hogy nem tették lehetővé a harckocsik elleni hatékony harcot, és ami ebben az esetben kívánatos volt, valóra vált. Sőt, a háború elején 37 mm-es ágyúkat nem szereltek repülőgépeinkre, a német harckocsik 20 mm-es páncélzatát nem hatolták át a 20 mm-es ShVAK ágyúk.
A Szovjetunió első ilyen fegyverű repülőgépe az amerikai Ercobra vadászgép volt. Maguk a repülőgép -tervezők azonban még mindig visszafogottabbak voltak a szovjet és német repülőgépek műszaki jellemzőinek összehasonlító értékelésében. Ugyanez S. Iljusin a Pravda egyik cikkében 1942 -ben [10, p. 3], tisztelegve a szovjet pilóták ügyessége és bátorsága előtt, akik feláldozták magukat az ellenség felett aratott győzelem érdekében [8, p. 2], az emberek megmentése érdekében műrepülést végeztek, és mentőgépeken repültek hídszakaszok között, Valerij Cskalov példájára [18, p.2], elemezte a német légierő és a Vörös Hadsereg fegyverzetének állapotát, és arra a következtetésre jutott, hogy a repülőgépiparban a Szovjetunió „felzárkózó” helyzetben volt: „Ismeretes, hogy minden, a legfejlettebb fegyver a háború gyorsan öregszik. Ez a helyzet talán a legszembetűnőbb a repülésben. Ellenségünk folyamatosan javítja repülőgépe repülési és harci tulajdonságait. Teljesen érthető, hogy a szovjet tervezők sem ülnek tétlenül. Fáradhatatlanul dolgozunk szerkezeteink korszerűsítésén, teljes mértékben figyelembe vesszük a harci tapasztalatokat, azonnal és hatékonyan reagálunk rájuk. A meglévő géptípusok fejlesztésével párhuzamosan a szovjet légiközlekedési mérnökök kötelesek új terveken dolgozni."
Az amerikai B-24 nehézbombázó vészszállása.
Itt meg kell jegyezni, hogy a Pravda újság a háború előtti években készségesen publikált anyagokat a német hadiipar repülőgépgyártás területén elért sikereiről. Különösen a németországi tudomány és technológia területén elért új fejleményekről szóló publikációkból lehetett megtudni, hogy a "Focke Wulf" repülőgépgyár Brémában kiadta az FV-200 "Condor" repülőgép új modelljét, amely fémszerkezetű, és nagy távolságokra történő, nagy sebességű repülésekhez igazították. Négy motorral van felszerelve, de ha szükséges, két motorral is repülhet. A repülőgép személyzete két pilótából, egy rádiótelefon -kezelőből és egy navigátorból áll. A személyzeten kívül a gép 26 utast szállíthat. A repülőgép átlagos sebessége 345 km / óra. Maximum - 420 km. Üzemanyag -fogyasztás - 9 liter / óra. Két motorral a gép 1000 méteres magasságban elérheti a 200 km / órás sebességet. A repülőgép hatótávolsága háromezer kilométer, a mennyezet pedig 4000 méter”[13, p. 5]. Amint az a példából is látható, a repülőgép új modelljének létrehozására vonatkozó célkitűzésekkel kapcsolatban nem tettek észrevételt, csak annak műszaki jellemzőit és paramétereit közölték.
1940-ben a Pravda oldalairól a szovjet olvasók tájékozódhattak a legújabb vegyi szálak német vegyi üzemekben történő előállításáról. A szovjet újságírók hangsúlyozták az új anyag előnyeit a német ejtőernyők számára: "… a legfontosabb jellemzők a vegyi anyagokkal szembeni extrém ellenállás, valamint a bomlás ellen, a magas szigetelő tulajdonságok" [14, p. 3].
A Pravda kiadványai szerint 1941 őszén brit repülőgépek léptek szolgálatba a Vörös Hadseregnél [5, p. 2]. A szovjet repülőgépek és a brit hurrikán vadászgépek műszaki jellemzőit összehasonlítva a Pravda újságírói a szovjet technológia felsőbbrendűségét hangsúlyozták. Azt írták, hogy "… a szovjet pilóták megmutatták az ellenségnek, hogy a kezükben lévő brit harcosok ugyanolyan félelmetes fegyverek, mint a belföldiek." „A pilóták szerint a Hawker-Hurricane jó jelet érdemel. Külön kiemelik a gép kiváló manőverező képességét és alacsony leszállási sebességét. A Hurricane könnyen irányítható és engedelmes a pilótázásban. Gyorsaságában nem sokkal marad el a modern szovjet gépektől”[12, p. 2]. 1941 telén az amerikai repülőgépiparról szóló esszé -sorozat jelent meg a Pravda oldalain. Ezeket a Szovjetunió hőse, Georgy Baidukov írta. Anyagaiban nemcsak az amerikai repülőgép -pilóták életével kapcsolatos benyomásait osztotta meg, hanem megmutatta az amerikai repülőgépipar pozitív aspektusait is. Különösen a szovjet delegáció tagjai, köztük G. Baidukov is meggyőződtek arról, hogy az amerikaiak milyen gyorsan és ügyesen képesek felépíteni repülőgép -helyőrségeiket. Pilótáink észrevették, hogy „az amerikaiak mesterien építenek repülőtereket olyan helyekre, amelyek erre alkalmatlannak tűnnek”, megjegyezték, hogy a repülőterek építése során magas a munkaerő automatizáltsága: „A nagyméretű építkezések miatt nagyon kevés dolgozó látható a oldalak. A munka nagyfokú gépesítése jellemző minden új katonai épületre, amelyet Amerikában láttunk."
Ami magukat a repülőgépeket illeti, a háborús korlátozások ellenére G. Baidukov esszéiben nagyon pontos információkat szolgáltatott a szovjet olvasóknak az amerikai katonai repülőgépek műszaki felszereltségéről: „Az amerikai tervezők végső elkötelezettsége a háromkerekű alváz mellett feltűnő. A legtöbb repülőgép rendelkezik vele. Itt van a híres amerikai vadászgép, Aero-Cobra, mellette a Lockheed kétmotoros vadászgép, a B-25 és B-26 kétmotoros nagysebességű bombázók, valamint a nagy hatótávolságú guggoló négymotoros B-24. És mindannyian egyként állnak magasra emelt farokkal, orruk az első kerékbe temetve, és a törzs közepe egy háromkerekű alváz két fő lábán nyugszik. Az ilyen típusú futómű számos pozitív tulajdonsággal ruházza fel a repülőgépet: a repülőgép nem javításra kerül, ha hiba történik a vezetésben és a puha talajon; leszálláskor élesen és erősen fékezhet, csökkentve a futásteljesítményt; a repülőgép könnyebben irányítható felszállás és leszállás közben nappal és éjszaka egyaránt; nő a repülőgép súlypontjának mozgási tartománya”[4, p. 4].
G. Baidukov esszéiben a központi helyet az amerikai hadsereg különböző típusú repülőgépeinek leírása foglalta el: „A vadászrepülőgépeknek különböző lehetőségeik vannak a hajtóműcsoport és a fegyverek elhelyezésére. Például az Aero-Cobra a fegyverek jobb elhelyezése és a pilóta jó rálátása érdekében a motort visszahozzák a pilótafülke mögé. Hosszú, kombinált tengely hajtja a csavart. A szabad orr könnyen befogadja az ágyúkat és a géppuskákat. A Lockheed kétmotoros vadászgépnek (értsd: P-39 Lightning vadászgép-a szerzők megjegyzése) a szárnya fölött két pilótafülkéje van két vékony törzs között, ami jó áttekintést nyújt, és szabadon elhelyezhet számos különböző kaliberű fegyvert. Két nagyteljesítményű motor lehetővé teszi a nagy sebesség kifejlesztését. A "Glen-Martin" és az "észak-amerikai" nagysebességű bombázókat olyan motorok különböztetik meg, amelyek nagyobb teljesítményt nyújtanak felszálláskor, ezáltal csökkentve a felszállást és nem igényelnek nagy repülőtereket. A Hamilton és az észak-amerikai cégek figyelemre méltó légcsavarjai kiváló képességet biztosítanak a repülőgépnek, hogy könnyen repülhessen az egyik motoron, ha a másik valamilyen oknál fogva nem működik. A tény az, hogy egy modern légcsavar kis támadási szögekkel kolosszális ellenállást hoz létre, ha nem forgatja el a motor ereje. A "Hamilton" és az "észak-amerikai" légcsavarok mechanizmusai lehetővé teszik a lapátok lapát helyzetbe való áthelyezését, ami minimálisra csökkenti a működésképtelen motor légcsavarjának káros ellenállását. A légcsavarok ezen tulajdonságai teszik a bombázót túlélhetővé bármely motor ütközés esetén. A bombákat általában a törzs belsejében rejtik el, anélkül, hogy szükségtelen ellenállást okoznának. Természetesen a modern hadviselés minden tapasztalatát még nem vették figyelembe az új bombázóknál, de folyamatosan fejlesztik őket. A négy motoros bombázó, a Consolidated B-24 és a Boeing B-17 kiváló benyomást kelt.
Az amerikai repülőgépek fejlett technikai felszereltségéről szólva a szovjet pilóta az amerikai harci járművek fölényét hangsúlyozta a német repülőgépekkel szemben: „Kiváló repülési adatok - nagy sebesség, hatalmas teherbírás és jó mennyezet - egyaránt jellemzőek a B -24 -re és a B -17 -re ". A híres "Repülő erőd" "B-17" Berlin bombázása során bebizonyította, hogy olyan gép, amely rendkívül megközelíthetetlen a fasiszta fővárost őrző német harcosok számára. Volt olyan eset, amikor egy német harcosnak, miután leszerelt néhány felszerelést és fegyvert, és csak egy géppuskát hagyott, sikerült eljutnia arra a magasságra, ahol a Boeing sétált, de a fasiszta nem tudta sokal csípni a fegyveres amerikait. A repülőgép minden pontjának egy célpontra történő tűz koncentrálásával kapcsolatos kérdéseket kivételesen racionálisan oldották meg. A katonai felszereléseken kívül az amerikai repülőgépeket G. Baidukov szerint rádióállomásokkal látták el: "Minden repülőgépen a jó rádióállomások kommunikációt biztosítanak a parancsnoki állomással a földön és a levegőben, a repülőgépek között."Az amerikai pilóták az esszék anyagai szerint szilárd tapasztalatokkal rendelkeztek a levegőben való manőverezésben: „Az amerikai pilóták gyakran és rendszeresen repülnek, ügyesen végrehajtva az összes fejlődést. Látható, hogy az új anyagrészt gyorsan elsajátítják. A repülőtéren a sorrend különös - egyetlen személy sincs a repülőtéren, egyetlen tábla sincs kihelyezve. A pilóta rádión keresztül minden parancsot megkap a repülőtéri viselkedésre vonatkozóan a parancsnokságról."
Douglas Bader angol ász protéziseken felmászik Spitfire harcosának pilótafülkéjébe.
Ezekből a kiadványokból csak egy következtetés vonható le - nevezetesen az, hogy a szovjet újságírók, valamint azok, akik parancsolták őket, egyáltalán nem értették komolyan az információs és tömegkommunikációs kérdéseket. Ha még megérthetők azok a "hurrá-hazafias" cikkek, amelyek arról szólnak, hogy sólymaink hogyan hajtják a német repülőgépeket a felhők közé, akkor az Egyesült Államok katonai-technikai erejéről szóló igaz történeteket nem szabadott volna pusztán propaganda célból közzétenni. Szükséges volt megérteni, hogy senki sem szüntette meg a szovjet-amerikai ellentmondásokat, és hogy előbb vagy utóbb, de a saját képeink által létrehozott "kép" ellenünk fordul, és végül így alakult! Vagyis a légi közlekedésről szóló publikációk példáit felhasználva arra a következtetésre juthatunk, hogy a szovjet nyomtatott propaganda a Nagy Honvédő Háború idején rövidlátó volt, a lakosság alacsony iskolai végzettségére támaszkodott, és ugyanúgy tükrözte pártja és államának szintjét. vezetés!
IRODALOM
1. Ageev B. Repülés tankok ellen // Sztálin zászlaja. 1941. 302. sz.
2. Antonov N. Harci munka hónapja // Pravda. 1941. 215. sz.
3. Az angol sajtó a szovjet repülés hősiességéről és ügyességéről // Pravda. 1941. 197. sz.
4. Baidukov G. Amerikai benyomások // Pravda. 1941. 352. sz.
5. Bessudnov S. Szovjet pilóták brit repülőgépeken // Pravda. 1941. 320. sz.
6. Küzdelem a felhőkben // Igaz. 1941. 186. sz.
7. Hermann Gano, Kratz Gano, Appel Adolf, Schmidt Wilhelm. Fellebbezés német pilótákhoz és négy német pilóta katonáihoz // Sztálin Banner. 1941. 151. sz.
8. Hősies halál // Igazság. 1941. 280. sz.
9. Zheleznov L. Harci pilóták // Pravda. 1941. 185. sz.
10. Ilyushin S. Tisztítsuk meg az eget a fasiszta repülőgépektől // Pravda. 1942. 309. sz.
11. A kollektív gazdák elfogtak egy fasiszta repülőgépet // Pravda. 1941. 193. sz.
12. Lidov P. Szovjet pilóták brit repülőgépeken // Pravda. 1941. 320. sz.
13. Új német repülőgépek // Pravda. 1937. 356. sz.
14. Igaz. 1940. 139. sz.
15. Támadás mélyen az ellenséges területre // Pravda. 1941. 175. szám; Légi csata // Igazság. 1941. 178. sz.; Zheleznov L. Harci pilóták // Pravda 1941. №185; Egy szárnyas nép rettenthetetlen fia // Pravda. 1941. 187. sz.
16. Rudnev D. Harcosok // Pravda. 1941. 196. sz.
17. Dicsőség Sztálin sólymaihoz! // Igazság. 1941. 227. sz.
18. Rozhnov pilóta merész manővere // Pravda. 1941. 280. sz.
19. A szovjet repülés sikeres akciói // Pravda. 1941. 178. sz.
