- Isten ments, hogy a változások korában élj. Ezt a híres kifejezést Konfuciusznak tulajdonítják, vagy általában ókori bölcsességként értelmezik. A változás természetesen nem ugyanaz, az egész különbség az, hogy jobb vagy rosszabb változások történnek -e. Nemrég volt alkalmam elolvasni egy megjegyzést Voennoje Obozrenije -ről, amelynek jelentése abból fakadt, hogy - ahogy a szerző fogalmazott - „hála az átkozott Taburetkinnek, Makarovnak, Popovkinnak (az ő mennyei királyságának), amikor követelést és ultimátumot tettek a katonai-ipari komplexum elé, hogy új mintás lánctalpas és kerekes páncélozott járműveket hozzanak létre."
Valóban, a reformok jelentősen befolyásolták hadseregünket, e reformátorok "dicsőséges tetteinek" többségéről többször is szó esett, sok mindent újra kellett tenni utána, de egy ilyen jelenséget, mint egységes platformot is elkezdtek megvalósítani alattuk, és ezt valahogy különösebb figyelem nélkül maradt. Tehát valóban azon kevesek egyike, akik áldásként adták seregünket? Próbáljuk kitalálni, a téma érdekes, és mondhatni ritka a vitákban.
Ma már ismert, hogy az Orosz Föderáció szárazföldi erői számára négy alapvető platformot fejlesztenek ki, amelyek alapján különböző típusú járműveket kell létrehozni. Először is, ez az Armata nehéz lánctalpas platform (65 tonna súlykategória), amely alapján a T-14 tartály mellett egy nehéz gyalogos harci járművet hoztak létre, és más harci és segédjárműveknek kell megjelenniük. Másodszor, ez a Kurganets-25 közepes nyomtávú platform (25 tonna), amely alapján egy berendezéscsaládot is fel kell építeni. Kezdetben az ilyen felszerelést nehéz, illetve közepes dandárra kellett osztani. A listát két kerekes platform zárja - a közepes "Boomerang" ugyanabban a 25 tonnás kategóriában, a könnyű pedig a 10 tonna súlykategóriában (feltehetően "Tiger").
Bejelentették, hogy Oroszország a világon elsőként váltott egységes harci platformokra a földi felszerelések fent említett fő kategóriáiban.
Amint azt már kifejtettük, a közös platformoknak egyszerűsíteniük kell, csökkenteniük kell a berendezések gyártási és karbantartási költségeit, valamint elő kell segíteniük a különféle célú gépek létrehozását a moduláris felépítésnek köszönhetően.
A Szovjetunió összeomlása után fegyveres erőink hatalmas lánctalpas lánctalpas és kerekes páncélozott járműveket örököltek, ami fejtörést okozott a reformátoroknak. A nehézkes és „egységes” örökség - ahogy képzelték - nem illeszkedett a kompakt hadsereg új követelményeihez, tekintettel a globális háború látszólag lehetetlenségére. Elhangzott, hogy a NATO -partnerek lefegyverezik, csökkentik hadseregeiket, és még mindig ezer és ezer egységnyi haszontalan páncélozott járműnk van.
El kell ismerni, hogy az ideálisnak tartott egyetlen platform koncepcióját a mérnökök sokáig felvetették. Azonban ami érdekes, nem az Egyesült Államokban vagy a NATO -ban kezdték radikálisan megvalósítani a haditechnikában, nem a Szovjetunió hatalma alatt, hanem az új Oroszországban, az ipar, a tudomány és az együttműködés megszakadása után kapcsolatok, kiterjedt elbocsátások a hadseregben, a változások és a grandiózus reformok korában.
Miért volt szüksége a reformátoroknak egy alapvetően új technikára, miért tűnt minden elavultnak a korábban és a jövőben létrehozott?
Amikor az orosz védelmi minisztérium öt évre felfüggesztette a páncélozott járművek beszerzését (a RIA Novosti beszámolója szerint), az orosz fegyveres erők vezérkari főnöke, Nikolai Makarov akkor azt mondta, hogy a hadsereg adott ilyen időt a tervezőknek a fejlesztésre új típusú katonai felszerelések.„Nehéz helyzetben vagyunk a szárazföldi erőkkel. Abbahagytuk a páncélozott járművek vásárlását” - magyarázta Makarov.
Mi volt ez a „nehéz helyzet”, miért gyűlölték meg a védelmi tisztviselők hirtelen mindent, ami hazai, olvasható - szovjet? 2011 -ben többször elhangzott az orosz katonai felszerelések technikai elmaradottsága. Különösen a szárazföldi erők főparancsnoka, Alekszandr Postnikov ezt mondta: "Az ipar által gyártott fegyvertípusok, beleértve a páncélozott fegyvereket, a tüzérséget és a kézi lőfegyvereket, paramétereikben nem felelnek meg a NATO-nak, sőt Kína." Maga Makarov ekkor azt is elmondta, hogy az orosz fegyverek és katonai felszerelések egyes mintái taktikai és technikai jellemzőiket tekintve rosszabbak, mint a legsikeresebb külföldi társaik. A már említett orosz szárazföldi erők főparancsnoka, Alekszandr Postnikov tábornok nagyon elutasítóan beszélt a T-90 fő orosz harci harckocsi harci tulajdonságairól, amely szavai szerint "valójában a szovjetek 17. módosítása" T-72, 1973 óta gyártják. Postnikov birtokolja, hogy a védelmiipar még rettenetesen drágává is tette a termékeit (Uralvagonzavod felajánlotta a T-90-et darabonként 118 millió rubelért). Híres gyöngyszeme: „Könnyebb nekünk három leopárdot vásárolni ugyanazért a pénzért (a Leopard-2 körülbelül 6 millió dollárba került a világpiacon, vagyis akkor valamivel több mint 170 millió rubel).
Minden szovjetben hiányosságok voltak, ezért az ejtőernyőseinknek tetszett a BMD-4M, de a katonai osztálynak nem volt rá szüksége, akkor nem voltak hajlandók vásárolni, a tengerészgyalogosok kedvelték a BMP-3F-et, de a tisztviselők nem tetszik. A kerekes páncélozott hordozók, a BTR-90 evolúciójának logikus fejlődését elutasították, mert nem volt kellő védelemmel a taposóaknák robbanásai ellen, és nem lehetett leszállni a hátsó ajtókon keresztül. Sőt, mindent nem azok döntöttek, akiknek a felszerelést szánták, hanem közvetítők, vásárlók a védelemből, akiknek saját elképzelésük volt a fegyverekről, mint árucikkről, a hadsereg már valójában kizárt a választási és rendelési jogokból. A hazai technológia alkalmatlanságának hatásának fokozása érdekében ezzel szemben a külföldi technológia előnyeiről beszéltek, amelyek megvásárlása minden komolysággal globális jelleget ölthet, alapul szolgálhat.
Ekkor a fegyverkezési főnök, Vlagyimir Popovkin védelmi miniszterhelyettes egy kerekasztal -beszélgetésen beszélt, amely kifejezetten a külföldi fegyvervásárlás célszerűségének kérdéseiről szólt. Szavaiból következett, hogy ez a kérdés megoldódott. Az orosz hadsereget többek között importált fegyverekkel látják el. A fegyverkezési főnök szerint a Honvédelmi Minisztérium számos programot zár le, amelyeket tegnap a hazai fejlemények alapján nagyon ígéretesnek tartottak. Ehelyett, amint Popovkin akkor mondta, van egy másik egyszerű kiút - hasonló berendezéseket vásárolni külföldön. Sőt, azonnal el kell kezdeni nagyokkal és kicsikkel, Mistral típusú leszállóhajóval és mesterlövész puskákkal, amelyekhez izraeli drónokat, olasz Iveco Lynx páncélozott járműveket és a Rheinmetall cég német könnyű páncélzatát vásárolhatja meg. Ebben könnyen készek voltak milliárdok költésére, anélkül, hogy a külföldi termelőktől sem árcsökkentést, sem széleskörű egységesítést nem követeltek volna. Vlagyimir Popovkin volt az, aki 2010-ben bejelentette, hogy a majdnem kész T-95-ös harckocsi fejlesztésének finanszírozását leállították (a tartály átment az állami teszteken az egyéni megjegyzések listájával), és a projektet lezárták. Szerinte a jármű terve "erkölcsileg elavult", a tartályt is túl drágának és a sorkatonák nehezen elsajátíthatónak nevezték.
Attól a pillanattól kezdve, amikor a T-95-ös tankról szóló intrikát felváltották az "Armata" hírei, ismertté vált egy olyan koncepció, mint a katonai felszerelések "platformja", amelynek fejlesztését a katonai osztály feltehetően ötöt osztotta ki évek.
Tehát a világon először és csak itt létezik egyetlen platform. A világ mindaddig nem ismert ilyen nagyszabású jelenséget a katonai ügyekben, és sokan a „platform” szót teljesen mással kötötték össze.
A technológiában a "platform" fogalmának első megjelenését az IBM -nek tulajdonítják, a "nyílt architektúra" elve lehetővé tette a termék népszerűsítését, az IBM PC egyik fő számítógépes platformjává tételét. Az autóipari vállalatok a platformot arra használták fel, hogy növeljék eladásaikat a választék diverzifikálásával az elfogadott alváz alapján. Mindkét esetben marketing lépésekről van szó, ahol a profit volt az első. Ha az általánosan elfogadott vélemény szerint az autóplatform az alsó része, amely erőelemeket, felfüggesztést és rögzítési pontjait tartalmazza, vagyis jelenleg az „autóplatform” fogalmának értelmezése elég közel áll az értelmezéshez a „vázas alváz” fogalmáról, hogy akkor a „platform” a reformátoraink számára?
A "lemaradt" Szovjetunióban a T-72 alapján sokféle harci járművet gyártottak már régóta-az MTU-72 hídréteget, a TOS-1 Buratino lángszóró rendszert, az IMR-3M mérnöki zárt járművet, a Berloga-t rádió- és vegyi felderítő járművet, valamint a BREM-1, BMR-3M aknamentesítő harci járművet, a BMO-T lángszóró harci járművet, a tartálytámogató harci járművet (BMPT), a 152 mm-es Msta-S önjáró fegyvereket hozták létre.
Sikeres és jól bevált bázist használtak a volt Varsói Szerződés más országaiban, és nemcsak Dél-Afrikában, a T-72 alvázon önjáró ZSU ZA-35 légvédelmi ágyút hoztak létre, és 155 mm-es önjáró fegyverek a francia GIAT cégtől.
A BMD alapján a "Nona", a "Sprut", a "Shell" jött létre. A berendezéseket más típusok alapján gyártották, például a sikeres MT-LB alvázon. Semmi sem akadályozta meg a T-95 bázis későbbi használatát, akár elfogadták. Itt a meglévő technológián alapuló technológia létrehozásának módja alapvetően nem tér el a most platformként bemutatott lehetőségektől. Próbáljuk kitalálni ezeket az új "platformokat".
Sok szó esett az új platformok egyesítéséről. Hogyan fejeződik ki ez? Talán teljesen egységesek voltak, ha nem a meglévő technológiával, akkor maguk a platformok között? Nem, az új platformok minden egyesítése magában foglalja ezt az egyesítést a saját súlycsoportjában. Tehát az "Armata" -ra épülő teljes modellpaletta elsősorban az "Armata" platformon lesz egységes, ugyanez mondható el a közepes és könnyű platformokról is. Itt minden újítás talán csak magában a technológia újdonságában rejlik.
Azok az állítások, amelyek szerint a szovjet technológia nem rendelkezett széles körű egységesítéssel, és ebben a kérdésben hibás volt az új platformok előtt, enyhén szólva nagyon vitatott. A Szovjetunióban az egyesülés kérdései mindig is fontosak voltak. A szovjet elv szerint most ugyanaz a BMD-4M egyesült a BMP-3-mal, mint ennek megfelelően minden ezeken alapuló berendezés. A NATO -országok és különösen az Egyesült Államok nem tett és nem tett többet, nem valószínű, hogy az amerikaiak létrehozták a "Stryker" kerekes harci járművek egész családját, és valahogy elfogadták az FMTV (Közepes taktikai járművek családja) egységes teherautócsaládot. különösen kitűntek ebben. Sőt, meg kell jegyezni, hogy a Stryker esetében nem sikerült teljes mértékben megvalósítani terveiket, a Stryker alvázán lévő 105 mm-es harckocsipisztolyos páncélozott tűzvédelmi járművük rendkívül túlsúlyosnak és szeszélyesnek bizonyult.
Az ilyen kijelentések, hogy például három gyalogsági harci járművünk (BMP-1, BMP-2, BMP-3) két szerkezetileg eltérő alvázon voltak, teljesen természetesek a műszaki fejlődés szempontjából, ugyanez mondható el a BMD-ről vagy más felszerelésről. Ha mindenkor és minden alkalomra létrehozták az alvázat, talán gazdaságos, de nagyon kétes döntés. Az egyesítés célja a termelési költségek csökkentése, a karbantarthatóság javítása, de az egyesítés nem öncélú a harci tulajdonságok és képességek rovására. Az előre hozzárendelt "platform", és nem a működés közben kiválasztott, nemcsak hogy nem csökkenti a gyártási költségeket, hanem önmagában is sikertelenné teheti a berendezések teljes skáláját, ami nem felelt meg az elvárásoknak.
Továbbá sok szó esik az új platformok "modularitásáról". Mi a forradalmi különbség a modularitásuk között? A harci modulokat már régóta létrehozták, és megjelenésük nem kapcsolódik a platformok új megértéséhez, például a "Berezhok" és a "Bakhcha" gyalogsági harci járművekhez és páncélozott személyszállító járművekhez vagy tankokhoz, Tagil "Breakthrough" és Omszk "Burlak" ", amelynek célja a T-80 és T-72 / T-90 tartályok teljesítményének és védelmének jelentős növelése. Világszerte már régóta használnak különféle harci modulokat.
A motor átállítása hátulról előre? Ez szintén nem felfedezés, és nem is tény, hogy ilyen sürgős szükség van rá. A szovjet T-64-esek (amelyekből mi is rendelkeztünk készletekkel) alapján Harkovban egy nehéz gyalogos harci járművet fogadtak a motornak a tartálytestben történő mozgatásával. A németek ezt már korábban is megtették a Leopard alvázon, megalkotva a Marder BMP -t.
Végül, a legfontosabb dolog a sovány reformerek számára. Gazdasági kérdések. Nézzük a gazdaságot. Amint már említettük, Makarov tábornok az örökkévalóságot egész öt évre félretette egy alapvetően új technológia létrehozására, és úgy tűnt, hogy még nem fogadták el szolgálatra, és nem is teljesítette a tesztek teljes ciklusát. Elutasították az erőteljes T-95-ös harckocsit egy 152 mm-es fegyverrel, de csak az "Armata", a K + F és a K + F fejlesztésében, Vlagyimir Putyin szerint további 64 milliárd rubelt fektettek be, magát a T-14 harckocsit (már 125 mm-es ágyúval) darabonként 400 millióra becsülik. Még csaknem öt évet töltöttünk el azzal, hogy a győzelem felvonulására kiépítsük az Armata platform befejezetlen T-14-esét.
Ugyanakkor azt javasolják, hogy más berendezéseket készítsenek erre a drága alvázra. Mennyire gazdaságos ez, ha ugyanazt az önjáró "Coalition" fegyvert, amelyhez nincs szükség erőteljes páncélzatra, meglehetősen sikeresen lehet előállítani az elsajátított, olcsóbb T-90 alvázon (ahogy a felvonuláson is látható)? Ugyanezt meg lehet kérdezni a különböző hídrétegekről, javító- és helyreállító járművekről, minden más felszerelésről, amely nem igényel vastag páncélt, és külön páncélos kapszulát a személyzet számára. Végezetül, mennyire ésszerű általában az erők eloszlatása, új tankok helyett berendezések készítése ezek alapján, amelyek önmagukban nem lesznek elegendőek? Általánosságban elmondható, hogy ha a gazdaságról beszélünk, akkor emlékeznénk ugyanarra a takarékos Izraelre, amely egy időben az elfogott T-54 / T-55-öt és az elavult "Centurionokat" használta a nehéz páncélosok szállítására, emlékezett a történetre, amikor Németek a második világháború alatt A háború alatt minden SPG -jük széles körben használta a tartályok alvázát, még azokat is, amelyek már elavultak és nem gyártottak. Hazánkban a páncélozott járművek összes állománya várhatóan jelentősen csökken, egyszerűen megsemmisül.
Mi akadályozza meg a T-72 állományok használatát a BMPT-k megváltoztatásához, az első sorban lévő harckocsikkal való működtetésükhöz, mi akadályozza meg, hogy az Akhzarit izraeli nehézpáncélos hordozó hasonlóságot hozzon létre ezen a tankállomáson? Nem akarják itt közelről látni az egyesülést és a gazdaságot, bár már sok érdekes projekt és fejlesztés van.
Az új platformok különleges védelméről beszélnek. A T-95 védelme, ha elfogadják, most sem lenne rosszabb, mint a T-14-en.
A T-95-ösön a legénység külön páncélozott kapszulára való szétválasztása nagyrészt annak köszönhető, hogy egy erőteljes, 152 mm-es 2A83-as fegyvert használtak, lakatlan toronyban, és további 30 mm-es 2A42-es automata ágyút. A T-14-es 125 mm-es ágyújával (2A82-1M) ez már kétségeket ébreszt, mielőtt a Black Eagle tartályon használt megoldást vagy a meglévő tartályok új tankmoduljaiban oldják meg.
Az Orel-en nem a legénységet osztották külön páncélozott kapszulába, hanem egy új automata rakodót és lőszert a 125 mm-es ágyúhoz, felszabadítva a tartály belsejét és megerősítve annak védelmét. A páncélozott kapszula behatolása a teljes zsúfolt személyzet egyidejű halálához vezethet. A "Fekete Sas" -on a legénység tágas, jól lefoglalt kötetben volt, egymástól elkülönítve, és mindegyiknek külön nyílása volt, áttörve egy páncélozott lőszeres kapszulát, és a robbanást a menekülési nyílásokon keresztül felfelé vezetve. Hasonló megoldásokat alkalmaztak a lőszerek szétválasztására és szétválasztására az új, már "áttörés" és "Burlak" már említett tankmodulokon, amikor régi tankokat modernizáltak vagy a T-90MS-t kiadták. Mindez olcsóbb és nem kevésbé hatékony volt a hadsereg felfegyverzésére szolgáló komplexumban.
Az Armata platform nehéz BMP T-15-ösének megjelenése hadseregünkben, feltehetően esemény, ehhez a T-14 tartály testét hozzá kellett igazítanunk az első és a hátsó motor elrendezéséhez, de mi az ennek megvalósíthatósága? Nem valószínű, hogy az ilyen erőszak az elrendezés miatt javította magának a tanknak a méreteit, és a gazdaságosság (drága tankállomás) és a nehéz gyalogos harci jármű harci célszerűsége szempontjából nem minden látszik simán.
Egy harckocsi veresége a csatában a legénység elvesztésével jár, három tankerünk van, a mellette sétáló nehéz gyalogos harci jármű veresége nemcsak a legénység, hanem a teljes gyalogos leszállás veszteségével is jár, a BMP T-15 esetében már tizenegy ember lesz. Itt megint hasznos emlékezni Izraelre, amelynek védelmével kapcsolatos aggodalmát itt nagyon szereti hangsúlyozni, a nehéz gyalogsági harci járművek mellett. Először is, az IDF nem nehéz gyalogos harci járműveket használ, hanem nehéz páncélozott szállítóeszközöket. Másodszor, a páncélozott hordozóra csak segédgépfegyverzetet helyeznek, hogy senkinek ne tűnjön fel, hogy azokat tankok helyett használja. Emlékezve valaki más tapasztalataira, emlékeznünk kell arra is, hogy Izrael fele akkora, mint a moszkvai régió, száraz a klíma és száraz a régió, és az IDF műveletei nagyrészt rendőri irányultságúak a fegyveresek ellen. Ha "rendőrségi tankra" van szüksége a Belügyminisztérium különleges erőihez, talán van oka arra, hogy a BMP T-15-ből masztodonokat készítsen, amennyire a hadseregnek szüksége van rá.
A Szovjetunióban a világon először jelent meg egy gyalogos harci jármű, egy univerzális és manőverezhető jármű. Ezenkívül a BMPT a világon először a szovjet katonai gondolkodás logikus fejleményévé vált, amelyet egy nehéz, jól páncélozott jármű testesített meg, amely a tankok támadását segíti. Mivel a védelem nemcsak rosszabb, hanem jobb is, mint a harckocsik, a speciális fegyverek, a hiányzó harckocsik és a puskakezelők, a kiskapu gyalogság helyett a BMPT -knek kellett a legjobb alternatívát jelenteniük a nehéz BMP -k számára. De a BMPT nem talált helyet a hadseregben, amely mintha nem kifejezetten akart volna felkészülni a nagyszabású háború vívásának lehetőségére.
A Kurganets-25 védelméről beszélve ugyanazt mondhatjuk, mint a T-15-nél, hozzátéve, hogy a foglalás összes megerősítését semmissé teheti a mérete, mint célpont.
Ebben a modernizált BMP-2 ("Berezhok") még előnyösebbnek tűnik, mind a fejlődés, mind az ár-minőség arány, mind a hadsereg tartalékai tekintetében.
„Boomerang” platform, ahol kiemelkedik a robbanások elleni különleges védelem és a gyalogság kirakása a jármű hátuljáról. Általánosságban elmondható, hogy ez a szörny lenyűgöző, ha csak azért hozták létre, mert a fegyveresek szárazföldi aknákat telepítettek berendezéseink menetoszlopaira, így egy szárazföldi aknát mindig lehet erősebbre rakni, a menetoszlopok mindig sebezhetőek lesznek. Az oszlop legjobb védelme a hozzáértő biztonság, a jó felderítés és az ügyes sapperek, és nem a páncélautók aljának végtelen megerősítése az egyre erősebb szárazföldi aknák alatt, különösen, mivel senki sem fog harcolni az aknamezőkön, valamint örökké csak menetelni. oszlopok a bányászott mentén a hátsó utakon.
Mit jelentenek az új platformok, miért bizonyultak reformátoraink e „balett” területén a hadsereg platformjaival a bolygó többi része előtt? Mert mi volt a "kerti kerítés", minden hadsereg páncélozott járműve a nulláról fog újraírni, milliárdok örömmel költöttek nyers felszerelésre, és úgy döntöttek, hogy elutasítják a kész bizonyított felszerelést, és több ezer darabot hulladékba dobnak?
Itt ismét fel kell idéznünk Anatolij Eduardovics Serdjukov (aki már elfelejtette - Oroszország védelmi minisztere 2007-2012 között) korszakát. Meg kell jegyezni, hogy Vlagyimir Putyin Anatolij Eduardovics kinevezésére vonatkozó döntése azzal magyarázható, hogy Szerdjukov a Szövetségi Adószolgálat (Szövetségi Adószolgálat) szolgálata során bebizonyította, hogy képes irányítani a hatalmas pénzügyi áramlásokat. Az elnök ezután hangsúlyozta, hogy Szerdjukovnak van tapasztalata a közgazdaságtan és a pénzügyek területén, és itt a fegyveres erők korszerűsítéséhez szükséges "hatalmas költségvetési forrásokat" kell ellenőrizni. Tehát az első a "pénzáramlás" a hadseregben. Az újrafegyverzéshez azonosítani és végrehajtani kellett őket.
Anatolij Szerdjukov 2008 októberében bejelentette az orosz hadsereg "új megjelenésére" való áttérés kezdetét. Az új megjelenésre való áttérés jelentős abban az értelemben, hogy három év alatt az orosz hadsereg megszűnt a szovjet hadsereg kisebb másolata lenni, a nagy háborúra való tömeges mozgósítást már nem tervezték (ennek megfelelően tartalékfelszerelésre nincs szükség). mivel magát a globális fegyveres konfliktust valószínűtlennek tartották. Oroszországnak egy kompakt, professzionális hadsereget kellett volna kapnia, amely képes megoldani a különféle helyi konfliktusok problémáit és végrehajtani a terrorizmusellenes műveleteket (amelyekre a globális háború katonai felszerelései egyre kevésbé kerestek, a rendőrség, a terrorizmus elleni eszközök előtt) tevékenységek).
A háborús hadsereg létszámát 1,7 millióra határozták meg, szemben a 2008 -as 5 millióval, és a mozgósításra kiküldött hiányos személyzet köre nagyrészt megszűnt. Ezáltal az orosz hadsereg jobban hasonlított a kis NATO -országok külön seregeire, valamint néhány más barátunkra és partnerünkre. 2008-2010-ben a tisztek számát 350 000-ről 150 000-re csökkentették (bár 2011-ben 220 000-re növelték), több mint 1000 káderegységet és tárolóbázist számoltak fel, a szárazföldi erők 24 hadosztályát kb. 90 dandárt, 72 légierezredet és 14 légibázist - az első és hét második kategória hét légibázisában a katonai oktatási intézmények számát 65 -ről 10 -re csökkentették.
Ugyanebben a pénzügyi csatornában megkezdődött a Honvédelmi Minisztérium nem alapvető vagyonának óriási értékesítése, az ellátás kiszervezése a kiszervezéshez és a fegyvervásárlás reformja.
Maga a fegyverek, lakások és anyagok beszerzése megszűnt a Serdjukov alatti katonaság irányítása alól, és a polgári struktúrákkal felügyelt Honvédelmi Minisztérium elkezdett foglalkozni velük. Anatolij Eduardovics, a pénzügyi áramlások kormányosa nem sokat értett a hadsereg ügyeihez, ezért Nikolai Makarovot, a reformok megbízható szövetségesét, nagy újítót és taktikust, Grúzia és Oroszország hőse leendő győztesét hívták be. Plusz a Mercedesek és a Leopárdok nagy rajongója, Alekszandr Postnikov, valamint valakinek az érdekeinek hazafija, Vlagyimir Popovkin.
A helyi háborúk kompakt hadseregének elmélete ötletet szerzett, egyetlen gazdaságos platformot, egyfajta páncélozott átalakító fejhallgatót. Ha valahol át lehet lépni a józan eszen, akkor nem lehet figyelmen kívül hagyni a fizika törvényeit, a platformokat súlykategóriákra kellett osztani, és dönteni kellett a lánctalpas és a tengelytávról. Bejelentették, hogy a páncélozott járműcsaládok létrehozásának fő feltétele az összes járműtípus maximális lehetséges használata az egységes alkatrészek (szerelvények, szerelvények, szerelési egységek) alvázán. Például azonos méretű motorok használata. Ebből a sorozatból a középkategóriás járművek esetében van egy strukturálisan egységes sorozat, amely tartálymotoron alapul, és a könnyű kategóriájú járműveken saját sorozat, amely gyalogos harci jármű motorjára épül. Ennek megfelelően a motorrendszerek, sebességváltók és így tovább.
Arról álmodoznak, hogy a következő bővítés, a BTT vagy a BTVT (páncélos fegyverek és felszerelések) létrehozásakor a legteljesebb mértékben megvalósítják a széles körű egyesülés elveit.
Mi itt az egyetlen alapvető újítás, különösen akkor, ha még mindig családokra kell osztani a berendezéseket?
Csak hát kevesebb lesz a technológia alapja, ahogy feltételezik, csak négy. Még mindig a régi készletek, amelyek "húzzák a zsebet", megsemmisülnek, ennyi.
Figyelemre méltó, hogy a külföldi média vidáman kommentálta az új "platformok" megjelenését a felvonuláson, mintha felismerték volna "sajátjaikat", és "sajátjaikat" látnák. Így a The Diplomat japán kiadása lelkesen megjegyezte: "az orosz páncélozott járművek az Armata platformon teljes szakítást mutatnak a szovjet korszak örökségével a fegyverrendszerekben".
Valóban, nézi az új "platformokat", és azt gondolja: sziasztok, a gyarmati expedíció "Bradleys", "Warriors", LAV-25 és "Strykers" kapitalista rokonai, szóval most megtehetjük.
Viszlát, "elmaradott" szovjet tankiskola, páncélozott kecses gyermekeit selejtezik.
Mielőtt azonban nagy mennyiségű tartálycsökkentést terveznénk, pénzt dobnánk új és ellentmondásos ötletekre, érdemes alaposan átgondolni, hogy mit tudunk most csak darabokban és tucatokban felépíteni (exportra eladni), és készen állunk a selejtezésre. százakban és ezrekben. Ha nem helyi, hanem nagyszabású háború lesz, akkor nem lesz idő új tankok készítésére, nincs semmi és sehol. Valójában már csak egy UVZ van.
Tájékoztatásul, amint arról beszámoltunk, az Omsktransmash (Omszki Tankgyár) 2002 óta csődeljáráson megy keresztül. Majdnem 14 éven keresztül a vállalkozás szinte minden vagyona elfogyott, amikor más tulajdonosokra ruházta át, vagy eladták. Az összes vagyon közül csak két nem lakóépület maradt Omszkban, az ul. Karelo -Finnskaya és 10. Cheredova - senki sem akarta megvenni őket a hitelezők ragaszkodó áráért. Még két helyiség az utcán. A 20 éves Grizodubovát eladták, de valamiért nem kapták meg a pénzt értük. A csődeljárás befejezéséhez és a felszámolási aktusok könnyű szívvel történő aláírásához az üzem csődmenedzsere, Jurij Remizov azt kérte a bíróságtól, hogy további hat hónappal meghosszabbítsa a csődeljárást. A bemutatott érvek megvizsgálása után a választottbíróság egyetértett vele, de a kért időszakot két hónapra csökkentették. A csődeljárás befejezésének napja, vagyis valójában a Szovjetunió egyik legnagyobb tartálygyártójának felszámolása, furcsa véletlen miatt, május 9 -én - a győzelem napján - esett.
Ha tehát köszönetet kell mondanunk Anatolij Eduardovicsnak és „fegyvertestvéreinek” az új platformokért, csak azért, mert ezek a platformok nem importáltak, még nem sikerült elpusztítaniuk mindent, ami szovjet volt. Általánosságban elmondható, hogy valahogy nehéz hinni azok jó cselekedeteiben, akik annyi kárt tettek hazánk védelmében. Mindig a "legjobbat" akarják, indokolva a rövidlátó vagy büntetőjogi döntéseket. Ha egyesítésről beszélünk, ez az abszurditásig vezeti a dolgot, és a reformátorok jó erőfeszítései még nagyobb problémákká válnak a hadsereg számára. Ha a gazdaság, így a szlogenjei alapján eldobják és ellopják a milliárdokat.
Természetesen nincs értelme tagadni az új és korszerű előnyeit, mindazt, amit Oroszország érdekében tesznek, az egész kérdés az, hogy mikor, ki és hogyan fogja ezt megtenni. Hasznos megjegyezni, hogy sok technológia elveszett, egész tervezőiskolák pusztultak el. Ezenkívül a Honvédelmi Minisztérium, miközben új berendezéseket rendelt, egyidejűleg felszámolta saját kutatóintézeteit és teszthelyeit. Nem elegendő új berendezéseket tervezni, sőt építeni is, azokat speciálisan kidolgozott programok szerint kell tesztelni, először zárt gyakorlópályákon, majd a hadseregben. Csak ezután döntsön arról, hogy az elvégzett tevékenység alkalmas -e a csapatok szolgálatára, vagy komoly felülvizsgálatot igényel. Egy új modell üzembe helyezése egy egész tudomány, amely gyakorlatilag negyedszázad alatt elveszett. Sokat kell még újjáéleszteni.
Az elnök parancsot adott a hadsereg páncélozott újdonságokkal való ellátására, és ezek még mindig "nyersek". Most már mindegyiket elfogadják?
A vállalkozó szellemű urak itt nem rontották volna el a tűzifát, a hadseregünk újdonsült "platformja" nem lett volna keserű "panel" az önző üzlet érdekében, ami még rosszabb - egy jó ürüggyel rendelkező grandiózus kísérlet végzetes hibája.
Bármely technika megöregszik, mindig megjelenik valami jobb, és az egyik dolog a cserék elvégzése, változatosabb technikával, és egy másik dolog, ha minden egyszerre elavul, ha mindent újra kell írni a semmiből. Jó -e, ha a közös „platformokat” csodaszerként kezdik bemutatni a katonai előrehaladáshoz? Emlékezzünk vissza az IBM kezdeti elképzelésére (egy időben minden új Pentium, II, III, IV, eltemette az előzőt az örök „nyitott architektúra” már megtört álmával együtt). Nem volt univerzális modularitás mindenkor és minden esetben még egyetlen számítógépes platform alapján sem. Teremtsünk precedenst, egynél több, sőt négy platform lesz a páncélozott járművekhez, a "régit" leírjuk a selejthez. De ezek a platformok elavulttá válnak, ugyanakkor a rajta lévő vitathatatlan páncélozott járműpark elavulttá válik, még rosszabb, ha egy ilyen univerzális "gazdaság" fogalma elavul vagy hamarabb tarthatatlanná válik. Ebben az esetben vagy vissza kell térnie a "típusok sokféleségéhez", elhagyva az előző platform technikáját, vagy minden alkalommal, amikor mindent elölről kezd, teljesen felszerelve mindent új "platformokkal".
Az ország biztonsági és katonai felszerelése aligha olyan szintű, amikor ugyanazzal a mércével mérhető, mint a mobiltelefonok lakosságának megváltoztatása vagy az autópark megújítása.
Természetesen tévedhetek, őszintén tévedhetek és "gyönyörű hülyeségeket hordozhatok". Kétségek merülnek fel, elkerülhetetlen kérdések merülnek fel, és furcsa lenne, ha kérdések nem merülnek fel azok számára, akik sorsdöntő döntéseket hoznak Oroszország biztonságáról. A küszöbön áll a háború, az egy dolog, ha tévedek, akár bolonddá tegyem magam itt, ettől nem veszítjük el a háborút, és összehasonlíthatatlanul rosszabb, ha vezetőink és apáink-parancsnokaink tévednek.
Marad a remény, és egyszerűen el kell hinni, hogy az okos emberek mindent kitalálnak, és meghozzák a helyes döntéseket, mind az új, mind a régi technológiával, valamint az orosz háború védelmének hozzáértő megértésével.
Azt mondta, ahogy tehette, nem valószínű, hogy sokaknak tetszeni fognak szomorú gondolataim. Akit érdekel, írja meg nekünk megjegyzésekben. Talán valami javul a gondolatainkon, elvégre nem a személyes ambíciók a legfontosabbak, hanem a harckocsi egységekben a rend és Oroszország erős védelme. Béke az otthonodnak!
