A tankerek titkos naplója
Az anyag előző része a páncélozott járművek közlönyének titkos kiadásával foglalkozott, amely mára felbecsülhetetlen történelmi forrássá vált.
A harckocsi csapatok mindig is a szovjet hadsereg élvonalába tartoztak, és teljesen természetes, hogy a háború utáni években megjelent ipari kiadvány csak népszerűségre tett szert. Az 50 -es években a Közlekedési Mérnöki Minisztérium Tankgyártás Főigazgatóságának szervét jelölték meg kiadóként. És 10 évvel később a folyóirat tudományos és technikai jellegű, és a Szovjetunió Védelmi Ipari Minisztériuma égisze alatt jelenik meg. Pontosabban: a kiadó a Védelmi Ipar 12. Főigazgatóságának leningrádi VNIITransmash volt. A folyóirat borítóján azonban változatlanul a „Moszkva” felirat szerepelt, és erre egy egyszerű magyarázat is volt: a szerkesztőség a fővárosban, az ul. Gorkij, 35. 1953 óta, 20 éven keresztül, a híres tartálytervező, három Sztálin-díjas Nyikolaj Aleksejevics Kucherenko lett a folyóirat főszerkesztője.
1961 -ben egy titkos kiadvány időben előfizetést kér az olvasóktól. Abban az időben egy ilyen folyóirat olvasásának öröme évente 180 rubelbe került. A "páncélozott járművek értesítője" kéthavonta érkezett az előfizetőkhöz. Természetesen csak a megfelelő engedéllyel rendelkező személyek használhattak ilyen irodalmat. Érdekes a helyzet a kiadás forgalmával. A háború utáni időszakban a kiadott példányszámra vonatkozó információk szórványosan jelennek meg (100-150 példány). A "Vestnik" titoktartási szintjét bizonyítja az a tény, hogy minden egyes folyóirathoz egy példány sorszáma került.
A 60 -as évek végén a folyóirat következő részei készültek: „Építőipar. Tesztek. Kutatás”,„ Fegyverzet. Felszerelés. Eszközök "," Technológiák "," Anyagok "," A páncélozott járművek történetéből "és" Külföldi katonai felszerelések és ipar ". Az utolsó szakasz a legérdekesebb.
A tény az, hogy a háború utáni húsz évben ez a rész szinte kizárólag a VNIITransmash, a VNII Steel és a 68054 számú katonai egység saját kutatásainak eredményeit tette közzé. Utóbbi objektum jelenleg az Októberi Forradalom Rendjének 38. Kutató és Vizsgáló Intézete, a YN Fedorenko páncélos erők marsalljáról elnevezett Red Banner Institute, vagy a kubinkai NIIBT "Polygon". A kutatómérnökök ezen intézmények alapján részletes tanulmányt végeztek a páncélozott járművek külföldi mintáiról, amelyek különböző módon érkeztek a Szovjetunióba. Különösen a Kubából az országba belépő M-41 könnyű tartályt tanulmányozták részletesen (ezt a következő publikációk tárgyalják). De a kutatások egy része tisztán elméleti jellegű volt.
Amerikai páncél elméletben
A "Páncélozott járművek értesítője" 1958-ban (2. szám) A. A. Volkov mérnök-alezredes és G. M. Kozlov mérnök-kapitány érdekes cikkét teszi közzé az amerikai M-48-as harckocsi páncélvédelméről. Érdemes felidézni, hogy ez a páncélozott jármű csak 1953 -ban lépett szolgálatba az Egyesült Államokban, és néhány évvel később Kubinkán "lőtték fel". A tanknak egyébként még nem volt ideje rendesen harcolni. A szerzőket lenyűgözte a tank egy darabból álló hajótestje és tornya, valamint az erősen megerősített páncélzat az elődökhöz tartozó M-46 és M-47-hez képest. A páncél vastagságának súlyos megkülönböztetése miatt egyrészt lehetséges volt a lövedék ellenállásának növelése, másrészt a tartály tömegének csökkentése (az M-46-hoz képest). Mint a szerzők megjegyzik, „Az M-48-as tank szilárdtestének gyártását az USA-ban, in-line módszerrel szervezték, széles körben alkalmazva az olyan nehéz és fáradságos munkák gépesítését, mint a lombikok csomagolása és az öntés. Az öntvények minőségét egy erőteljes betatron telepítés vezérli. Az amerikai ipar termelési kapacitása, különösen a speciális öntödék jelenléte lehetővé teszi, hogy növeljék a tartálycégek termelékenységét."
Ez felszabadítja a hengerlő és préselő berendezések egy részét, valamint csökkenti a páncélacél és az elektródák fogyasztását termelési egységre vetítve. Mindezek a tényezők a mérnökök szerint nagyon fontosak háborús körülmények között, amikor a tömegtermelés biztosításához szükséges. Megvitatja az ilyen dolgok Szovjetunióban való megszervezésének kérdését is. Figyelembe véve a szovjet ipar realitásait az 50 -es évek végén, a szerzők azt javasolják, hogy ne öntjük le a teljes testet, hanem hegesztjük külön öntött elemekből.
Most az amerikai tank ellenállásáról a szovjet kagylókkal szemben. A szerzők mind a technikai hírszerzési adatokra, mind a "Sztálini Páncélos Akadémia folyóiratára" támaszkodtak, ami azt jelezte, hogy az "amerikai" páncélja homogén, alacsony keménységű. Gyakorlatilag nem különbözik a valóságban Kubinkában vizsgált M-26 és M-46 harckocsik páncélzatától. És ha igen, akkor az eredmények meglehetősen extrapolálhatók egy új tartályra. Ennek eredményeként az M-48-at 85 mm-es, 100 mm-es és 122 mm-es lövedékekkel „lőtték ki”. A 85 mm-es kaliber a várakozásoknak megfelelően erőtlennek bizonyult az öntött hajótest és az M-48 torony előtt. De a 100 mm-es és a 122 mm-es megbirkózott a feladataival, és az első esetben a leghatékonyabb egy tompafejű páncéltörő lövedék volt. Továbbá idézet a cikkből:
„Azonban sem 100 mm-es tompafejű lövedék, amikor 895 m / s kezdősebességű ágyúból lőttek, sem 121 mm-es tompafejű lövedék 781-800 m / s kezdősebességű ágyúból biztosítják az M-48 hajótest felső homlokrészének behatolását. Ahhoz, hogy tompafejű lövedékekkel 0 ° -os szögben behatolhasson a hajótest ezen részébe, a 100 mm-es lövedék ütközési sebességének legalább 940 m / s, a 122 mm-es lövedéknek pedig legalább 870 m / s."
Érdemes megjegyezni, hogy a szerzők közvetlenül azt írják a cikkben, hogy a számítások hozzávetőlegesek.
És ha egy halmozott lövedékkel eltalálja a tankot? Itt a szerzőknek két éves időt kellett leállítaniuk. Csak 1960-ban tették közzé a Vestnikben az „Amerikai M-48 típusú közepes harckocsi páncélozott hajótestének kumulatív ellenállása” című cikket. Ebben az esetben a "burkolást" 85 mm-es és 76 mm-es kumulatív, nem forgó héjakkal, valamint az MK-10 és MK-11 bányákkal hajtották végre. Volkov és Kozlov elméleti számításai szerint ezek a páncéltörő fegyverek bármilyen szögből és bármilyen távolságból áthatolnak egy harckocsin. De a PG-2 és PG-82 halmozott gránátokkal (az RPG gránátvető lőszerből) a szerzők nem tudtak behatolni a harckocsi felső homlokrészébe. Az igazságosság kedvéért megjegyezzük, hogy az összes többi előrejelzésből az M-48-at sikeresen eltalálták a gránátok.
A torony leszakadása
Ha most egy ilyen cikket, sőt egy ifjúsági kiadást is közzétennének, annak a címe: "Hogyan szakítsunk le egy tornyot a tartályról?" 1968 -ban azonban a Vestnik közzétett egy anyagot hosszú címmel: "Összehasonlító értékelés a kapitalista államok egyes tankjainak tornyainak megzavarásának lehetőségéről nukleáris robbanáshullám hatására". Akkor senki sem törekedett feltűnő címlapokra. Nyilvánvaló, hogy a szerzők (O. M. Lazebnik, V. A. Lichkovakh és A. V. Trofimov mérnökök) egy tartálytorony meghibásodását tartották a nukleáris csapás legfontosabb következményének, ha a robbanási energia nem volt elegendő az autó megfordításához. A vizsgálat során egyetlen tank sem sérült meg, és elég sokan voltak: a francia AMX-30, az amerikai M-47 és M-60, a svájci Pz-61, a brit Centurion és a Chieftain, valamint Német leopárd. A T-54 torony ellenállását vették kiindulópontnak, amelyet 50 tonna terhelés mellett bont le. A szerzők összes számítása erre az értékre épült, feltételezték, hogy az 50 tonnás terhelésnél az idegen tartályok tornyát is leszakítják.
Az elméleti számítások azt mutatták, hogy az "amerikaiaknak" a tornyok nagy oldal- és homlokzati kiugrásaival lesz a legrosszabb. Az M-47 és M-60 50 tonnát kap a toronyban, a homlok túlnyomása körülbelül 3, 7-3, 9 kg / cm2 és tábla - 2, 9-3, 0 kg / cm2… Itt érnek véget a tőkés államok tankjainak hiányosságai. A többi páncélozott jármű esetében a torony tartóssága magasabb volt, mint a hazai T-54-esé. Ha a cikkben bemutatott grafikonok szerint extrapolálunk, akkor a Leopard, a Pz-61 és az AMX-30 tornyát egy 60 tonnás, vagy akár 70 tonnás ütés fújja le. Természetesen a nagy sebességű fej nyomása ebben az esetben ugyanaz lesz, mint a T-54-nél. A brit Chieftain és Centurion valamivel gyengébbek, de mégis stabilabbak, mint a szovjet tank.
Teljesen lehetséges, hogy ezek az elméleti számítások hatással lehetnek a szovjet atomfegyverek alkalmazásának taktikájára, valamint képességeinek növekedésére.
