Orosz katonai flotta. Szomorú pillantás a jövőbe

Orosz katonai flotta. Szomorú pillantás a jövőbe
Orosz katonai flotta. Szomorú pillantás a jövőbe

Videó: Orosz katonai flotta. Szomorú pillantás a jövőbe

Videó: Orosz katonai flotta. Szomorú pillantás a jövőbe
Videó: Dokumentumfilm - Áttörni a Föld kérgén 2024, Március
Anonim

Ebben a cikksorozatban megpróbáljuk felmérni az Orosz Föderáció jelenlegi hajógyártási programjainak állapotát, és megpróbáljuk megérteni, mi vár a haditengerészetünkre a következő évtizedben, többek között a 2018-2025-re szóló új állami fegyverkezési program fényében.

Egy év és négy hónapja fejeztük be az "Orosz haditengerészet hajóépítési programja, vagy egy nagyon rossz előérzet" című ciklus kiadását, ahol a haditengerészet fejlődésének kilátásait tekintettük át. Kétségtelen, hogy már akkor teljesen világos volt, hogy az orosz haditengerészet felújításának programja fiaskó, és nem minden osztályú hajón hajtják végre, kivéve a stratégiai rakéta tengeralattjáró cirkálóit és a "szúnyog" erőket. Figyelembe vettük a legsúlyosabb rendszerszintű hibákat is, amelyeket a 2011–2020 közötti GPV keretében a hazai flotta újraélesztése során követtek el. Ebben a cikksorozatban ismét felidézzük őket, és megnézzük, hogy mit tettek és mit tesznek felszámolásuk érdekében.

Sajnos nincs teljes információ arról, hogy mit fog tartalmazni az új GPV 2018-2025, csak a szakértők gondolatai és egy interjú az orosz haditengerészet főparancsnokával, Vlagyimir Korolev admirálissal, amelyben azt mondta:

"Továbbá az állami fegyverkezési program keretében a távoli tengeri és óceáni zónák új és korszerűsített hajói továbbra is belépnek a haditengerészetbe. Ebben a szegmensben a legnagyobb tömegű hajó a modernizált Project 22350M fregatt lesz, precíziós fegyverekkel felszerelve."

Ezenkívül az admirális bejelentette, hogy javított hatékonyságú és harci képességekkel rendelkező, nagy pontosságú fegyverekkel felszerelt hajókat és csónakokat szállít a tenger közeli övezetből.

Valójában egy kicsit kevesebbet mondtak el, mint egy keveset. Mindazonáltal a más forrásokban a tengeralattjáró-flottánk építéséről, a hajók javításáról stb. Közölt információkkal együtt a főparancsnok szavai egészen egyértelműen leírják az orosz haditengerészet közvetlen kilátásait.

Kezdjük hajóépítési programunk legkevésbé problémás részével: a tengeralattjáró nukleáris rakétaflottájával.

Eddig a nukleáris erők tengeri komponensének magját hat tengeralattjáró alkotta - a Project 667BDRM Dolphin Strategic Missile Submarine Cruisers (SSBN).

Kép
Kép

A projekt hajói 1984-1990 között léptek szolgálatba a Szovjetunió haditengerészetében, és ma életkoruk 27-33 év. Ez nem olyan sok, mint amilyennek tűnhet: a vezető amerikai SSBN Ohio -t 1981 -ben helyezték át a haditengerészethez, és 2027 -re tervezik kivonását az amerikai haditengerészetből. Így Ohio élettartama 46 év. A projektben részt vevő amerikai "városgyilkosok" következő generációja 40 évig tart.

Valószínűleg a "vad kilencvenes évek" bizonyos mértékben befolyásolták a 667BDRM projekt SSBN -jeit, de most az ilyen típusú hajókat folyamatosan javítják és modernizálják. 2012-ben a Zvezdochka igazgatója, Nikitin arról beszélt, hogy a delfinek élettartamát 35 évre, azaz 2019-2025-ig meghosszabbítják, de valószínűleg továbbra is használni fogják őket. Valószínű, hogy az ilyen típusú hajók legalább 2025–2030-ig üzemben maradhatnak. Természetesen a delfinek már nem a technikai tökéletesség csúcspontjai, és nem a világ legcsendesebb tengeralattjárói. Ennek ellenére ők voltak az első igazán "láthatatlan" SSBN -ek a Szovjetunióban. Egyes jelentések szerint a Delfin észlelési hatótávolsága az Improved Los Angeles típusú amerikai tengeralattjáró segítségével nem haladja meg a 30 km -t ideális körülmények között, amelyeket gyakorlatilag soha nem figyelnek meg a Barents -tengeren. Az északi hidrológia normál körülményei között a 667BDRM projekt SSBN -jeit 15 km -rel nem lehet észlelni, ami természetesen nagymértékben növeli az ilyen típusú hajók túlélési arányát.

A "delfinek" nagyon kifinomult fegyverekkel vannak felszerelve: ballisztikus rakéták R-29RMU2 "Sineva" és R-29RMU2.1 "Liner" (a fejlesztés 2011-ben fejeződött be). A "Liner", amely a "Sineva" módosítása, a hazai folyékony "víz alatti" rakéták csúcsa. Ez a rakéta lenyűgöző harci erővel rendelkezik, és képes akár 10 db 100 kt-os (vagy 4 db 500 kt-es blokk) egyedi irányítású robbanófej szállítására 8300-11500 km-es hatótávolságon belül, miközben az eltérítési sugár nem haladja meg a 250 m-t. maguk az SSBN "Dolphin" egy nagyon megbízható fegyver, egyfajta Kalasnyikov támadó puska a tenger mélyén. 1991-ben a "Begemot" SSBN K-407 "Novomoskovsk" hadművelet során víz alá merített helyzetből 14 másodperces időközönként teljes lőszertöltetet indított R-29RM rakétákból (amelyek módosítása "Sineva" és "Liner" volt). A hadművelet teljes sikerrel zárult, és ez volt az első alkalom a világtörténelemben, amikor egy tengeralattjáró 16 rakétát használt fel egy salvában. Ezt megelőzően a rekord a 667A "Navaga" hajó projekthez tartozott: két négy rakétasorozatot indított, amelyek között kis időköz volt. Az amerikai Ohio soha nem lőtt négynél több rakétát.

Általánosságban elmondható, hogy a Project 667BDRM Dolphin SSBN -ek ma, bár nem a legmodernebb, de megbízható és félelmetes fegyverek, amelyek képesek biztosítani az ország biztonságát a következő generációs tengeralattjáró rakétaszállító üzembe helyezéséig.

SSBN projekt 955 "Borey". Ezek a következő, negyedik generációs hajók, amelyek a delfineket váltják fel. Sajnos nincs annyi adat róluk, mint szeretnénk.

Kép
Kép

Az első dolog, amit meg kell jegyezni: a negyedik generációs SSBN -ek tervezésekor óriási munkát végeztek a hajó és a fizikai mezők zajának csökkentése érdekében. A Rubin Central Design Bureau igazgatója azzal érvelt, hogy a Borey SSBN zajszintje ötször alacsonyabb, mint a Shchuka-B többcélú nukleáris tengeralattjáróé, és kétszer alacsonyabb, mint a legújabb amerikai Virginiaé. Valószínűleg ilyen lenyűgöző sikert ért el az is, hogy a hazai gyakorlatban először használtak vízsugaras meghajtórendszert egy hajón.

Ezenkívül a 955 projekt hajói modern hidroakusztikus fegyverzetet kaptak: MGK-600B "Irtysh-Amphora-B-055", amely egy univerzális komplexum, amely nemcsak a SAC szabványos funkcióit látja el (zaj- és visszhangirány-keresés, célosztályozás, hidroakusztikus kommunikáció), hanem a jég vastagságának mérése, polinák és csíkok keresése, torpedók észlelése is. Sajnos ennek az SAC -nak a jellemzői ismeretlenek, a nyílt sajtó lehetőséget nyújt a 220-230 km -es (más forrásokban - 320 km) távolságban lévő célpontok észlelésére és 30 célpont egyidejű követésére. De elemzésre ezek az adatok haszontalanok, mivel nem hasonlíthatók össze a legújabb amerikai hidroakusztikus rendszerekkel. Van olyan vélemény, hogy az Irtysh-Amphora képességeiben nem rosszabb, mint az amerikai haditengerészet Virginia állam részvénytársasága, de nem valószínű, hogy valamit biztosan lehet mondani.

A hidegháború idején az amerikai tengeralattjárók szonárrendszereik minőségében felülmúlták a szovjeteket, annak ellenére, hogy hajóink még mindig nagyobb zajt csaptak, és ez a Szovjetunió tengeralattjáróit nagyon hátrányos helyzetbe hozta. De a huszadik század vége felé a zaj szempontjából a szovjet "Shchuka-B" többcélú nukleáris tengeralattjárók nemcsak elérték a "javított Los Angeles" szintet, hanem valószínűleg meg is haladták azt. Egyes jelentések szerint a "Schuk-B" zajszintje közepes a "Superior Los Angeles" és a "Virginia" között. Az is ismert, hogy a Borey-k létrehozása során a zajuk jelentősen csökkent a Shchuk-B-hez képest, így nem zárható ki, hogy ebben a paraméterben az Orosz Föderáció paritást ért el az Egyesült Államokkal, és talán még Az ólom.

Kép
Kép

Ami az SAC -t illeti, a következőket kell figyelembe venni. A Szovjetuniónak nagyon nagy tengeralattjáró -flottája volt, beleértve a rakéta tengeralattjárókat - a nehéz hajó elleni rakéták hordozóit, amelyek a Szovjetunió haditengerészetének "névjegykártyája" lettek. De természetesen ahhoz, hogy hajó elleni rakétákat lőhessenek ki nagy távolságokra, a tengeralattjáróknak külső célmegjelölésre volt szükségük.

Ebből a célból a Szovjetunió megalkotta a Legend űrfelderítő és célmegjelölési rendszert, de sajnos számos okból nem vált hatékony eszközzé a rakéta tengeralattjárók vezérlőparancsainak kiadásához. Ugyanakkor a Szovjetunió nem rendelkezett olyan repülőgép-hordozókkal, amelyeken nagy hatótávolságú radarérzékelő repülőgépek épültek, és amelyek megoldhatták ezt a problémát. Az 1962-ben épített Tu-95RTs felderítő céltárgyakat a 80-as évek lejárták, és nem garantálták a felszíni helyzet lefedettségét.

Ebben a helyzetben felmerült az ötlet egy "víz alatti AWACS" létrehozására - egy speciális tengeralattjáróra a vízakusztikus járőrözésre és a víz alatti környezet megvilágítására (a kiváló GAD OPO rövidítéssel), amelynek fő fegyvere egy szuper -erős szonár komplexum lesz, képes sokszor jobban megvilágítani a víz alatti helyzetet, mint soros rakétáink és többcélú nukleáris tengeralattjáróink SAC -ja. A Szovjetunióban a GAD OPO hajót a 958 "Afalina" projekt keretében hozták létre.

Sajnos az orosz haditengerészet soha nem kapta meg ezt a csónakot, bár voltak olyan pletykák, amelyek szerint már az Orosz Föderációban is folytatták a munkát ezen a témán, és a GAD OPO hajó esetében azt a feladatot tűzték ki, hogy magabiztosan figyeljék a víz alatti helyzetet 600 km távolságban. Természetesen, ha ilyen teljesítményjellemzők lehetségesek, akkor a GAD OPO hajók forradalmasítják a haditengerészeti fegyvereket. Ebben az esetben ugyanezek a repülőgép-hordozók csapáscsoportjai fognak "legális zsákmánynak" lenni a tengeralattjáró-különítmények számára, beleértve a GAD OPO tengeralattjárót és egy pár hajó elleni rakétahordozót. Meg kell azonban érteni, hogy ilyen erőteljes SAC -ok létrehozása egyelőre aligha lehetséges, különösen azért, mert hatótávolságuk nagymértékben függ a hidrológiai feltételektől: például a tengeralattjárók SAC -i képesek ellenséget észlelni valahol ideális körülmények között, 200 km, ugyanazon A Barents -tenger 30 km -en keresztül nem veszi észre ugyanazt az ellenséget.

Nos, a 958 Project Afalina esetében csak egy dolog mondható el: hidroakusztikus komplexuma sokkal fejlettebb és erőteljesebb volt, mint az Antey és a Shchuka-B tengeralattjáróink SAC-ja. De e komplexum alapján jött létre az Irtysh-Amphora Állami Részvénytársaság, amelyet most telepítenek a Borey és Yasen 4. generációs nukleáris tengeralattjárókra!

Ezért feltételezhető, hogy az Irtysh-Amphora jellemzői sokkal magasabbak, mint a 3. generációs szovjet tengeralattjáróké. Ugyanakkor a legújabb amerikai "Virginias" az State Aircraft Corporation részében úgyszólván "lépés a helyén" - megalkotta a csodálatos (de egyben őrülten drága) nukleáris hajtóműveket, a "Sea Wolf" -t, az amerikaiak ezt követően olcsóbb fegyvert akartak, még ha kissé kevésbé tökéletes fegyvert is. Ennek eredményeként Virginiák ugyanazt az AN/ BQQ-10 SJC-t kapták, mint a Tengeri Farkasok, annak ellenére, hogy Virginiák könnyű oldalsó szonár antennákat használtak. Összességében persze nem kétséges, hogy az amerikaiak javítják SAC -jaikat, de alapvetően újat még nem találtak ki.

Hajóépítőink kijelentései szerint az Irtysh-Amphora képességeiben nem marad el a USS Virginia-tól. Nehéz megmondani, hogy ez igaz-e vagy sem, de nagyon hasonlít ahhoz a tényhez, hogy a Borey típusú SSBN-ek a zaj és az észlelési tartomány tekintetében meglehetősen összehasonlíthatók a legújabb amerikai nukleáris meghajtású hajókkal.

Nem szabad megfeledkezni arról, hogy az ilyen típusú SSBN -eket folyamatosan fejlesztik. Az első három, 1996-ban, 2004-ben és 2006-ban lerakott hajót a 955-ös projekt szerint építették, de a következő öt hajótestet az új, korszerűsített Borey-A projekt alapján hozták létre. Ez egyáltalán nem meglepő, mert a 955 -ös projektet a múlt században hozták létre, és ma már fejlettebb hajókat készíthetünk. De emellett a Borey-B fejlesztésével kapcsolatos információk megjelentek a sajtóban, és lehetséges, hogy a sorozat következő (és utolsó) két hajója egy még továbbfejlesztett projekt szerint épül.

Feltételezhető (bár ez nem tény), hogy a 955 -ös projekt első hajói nem mutatták be teljes mértékben azt, amit a tengerészek vártak tőlük, a 90 -es évek és a 2000 -es évek eleji időtlenség idején készült felépítésük miatt. Tehát például ismert, hogy Jurij Dolgorukij, Alekszandr Nyevszkij és Vlagyimir Monomakh megalkotásakor Shchuka-B és Antey típusú befejezetlen csónakokból készült hajótestet használtak, feltételezhető, hogy a berendezések egy része rossznak bizonyult, ami a projekthez szükséges. De mindenesetre számítani kell arra, hogy az ilyen típusú hajók sokkal tökéletesebbek lesznek, mint elődeik, a Project 667BDRM Dolphin SSBN-ek, és az azt követő Borei-A és Borei-B teljes mértékben feltárják a projektben rejlő lehetőségeket.

Azonban bármennyire is jó a tengeralattjáró, önmagában ez csak egy platform a ráhelyezett fegyverek számára. A 955-ös projekt SSBN-i alapvetően új fegyvert kaptak flottánkhoz, szilárd hajtóanyagú ballisztikus rakétákat R-30 "Bulava". Borejev előtt a Szovjetunió összes SSBN-je folyékony tüzelőanyagú rakétákat szállított.

Valójában lehetetlen a szilárd hajtóanyagú rakéták globális előnyéről beszélni a "folyékony hajtóanyagú" rakétákkal szemben, helyesebb lenne azt mondani, hogy mindkettőnek megvannak a maga előnyei és hátrányai. Így például a folyékony hajtóanyagú rakéták nagy lendülettel rendelkeznek, és hosszabb repülési hatótávolságot vagy dobási súlyt tesznek lehetővé. Ugyanakkor a szilárd hajtóanyagú rakéták számos előnye miatt előnyben részesítik őket tengeralattjárókra történő telepítésre.

Először is, a szilárd hajtóanyagú rakéták kisebbek, mint a folyékony hajtóanyagok, és ez minden bizonnyal nagyon fontos egy tengeralattjáró számára. Másodszor, a szilárd hajtóanyagú rakéták jelentősen biztonságosabbak a tárolás során. A folyékony rakétaüzemanyag rendkívül mérgező, és ha fizikailag megsérül, a rakéta burkolata veszélyt jelent a tengeralattjáró legénységére. Sajnos minden a tengeren történik, beleértve a hajók és a hajók közötti ütközéseket is, ezért lehetetlen garantálni az ilyen károk hiányát. Harmadszor, a szilárd hajtóanyagú rakéta emlékeztető része kisebb, mint a folyékony hajtóanyagé, és ez megnehezíti a felszálló ballisztikus rakéta legyőzését-persze nehéz elképzelni, hogy amerikai romboló lesz. az ICBM-ek indítóterületén, de … És végül, negyedszer, a lényeg az, hogy szilárd hajtóanyagú rakétákat indítanak az SSBN-ekről az úgynevezett "száraz indítás", amikor a porgázok egyszerűen dobják az ICBM-eket a felületre, és ott már be vannak kapcsolva a rakétamotorok. Ugyanakkor a folyékony hajtóanyagú rakétákat a szerkezet alacsonyabb szilárdsága miatt nem lehet ilyen módon indítani, „nedves indítást” biztosítanak számukra, amikor a rakéta tengelyét megtöltik tengervízzel, és csak ezután indítják el. A probléma az, hogy a rakéta silók vízzel való feltöltését erős zaj kíséri, illetve a folyékony hajtóanyagú rakétákkal rendelkező SSBN-ek erősen leleplezik magukat közvetlenül a salvo előtt, amit természetesen mindenképpen el kell kerülni.

Ezért stratégiai szempontból helyesnek kell tekinteni azt az elképzelést, hogy flottánk számára szilárd hajtóanyagú rakétákra váltsunk. A kérdés csak az, hogy egy ilyen átmenet mennyire volt sikeres a gyakorlatban.

A Bulava rakéták valószínűleg a legtöbbet kritizált fegyverrendszerré váltak az egész szovjet utáni időszakban. Összességében két fő panasz volt ellenük, de miféle!

1. A Bulava rakéták teljesítménybeli tulajdonságaikban rosszabbak, mint az amerikai haditengerészetnél szolgálatot teljesítő Trident II ballisztikus rakéta.

2. A Bulava rakéta rendkívül alacsony műszaki megbízhatósággal rendelkezik.

Az első pontnál szeretném megjegyezni, hogy a Bulava jellemzői a mai napig titkosak, és a nyílt forrásból származó adatok pontatlanok lehetnek. Például elég sokáig azt feltételezték, hogy a Bulava maximális hatótávolsága nem haladja meg a 8000 km -t, és ez okot adott a kritikára, mert a Trident II D5 11 300 km -t repült. De a következő tesztek során a Bulava kissé tagadta a nyílt forrásokat, és több mint 9000 km -re ért célpontokat. Ugyanakkor egyes források szerint a Trident II D5 hatótávolsága meghaladja a 11 ezer km -t. csak "minimális konfigurációban", és például 8 robbanófejből álló rakomány szállítható legfeljebb 7800 km -re. És nem szabad elfelejtenünk, hogy az amerikai rakéta súlya sokkal nagyobb - 59,1 tonna, szemben a Bulava 36,8 tonna súlyával.

A Bulava és a Trident rakétákat összevetve nem szabad elfelejteni, hogy az amerikaiak nagyon hosszú ideje fejlesztettek szilárd tüzelőanyagú rakétákat tengeralattjárókhoz, és számunkra ez egy viszonylag új üzlet. Furcsa lenne azt várni, hogy azonnal "a világon páratlan" és "minden tekintetben felülmúlja az ellenfeleket" alkot. Több mint valószínű, hogy számos paraméterben a Bulava valóban rosszabb, mint a Trident II D5. De minden fegyvert nem a "világ legjobbja vagy teljesen használhatatlan" pozíciójából kell értékelni, hanem attól a képességtől függően, hogy végre tudja hajtani azt a feladatot, amelyre létrehozták. Az R-30 Bulava taktikai és technikai jellemzői lehetővé teszik számos célpont legyőzését az Egyesült Államokban, és a legújabb rakétavédelmi behatolási technológiák, beleértve a manőverező robbanófejeket, rendkívül nehéz célponttá teszik őket az amerikai rakéták ellen.

Ami a Bulava műszaki megbízhatóságát illeti, széles körű nyilvános vita tárgyát képezte egy sor sikertelen rakétaindítás következtében.

Kép
Kép

Az első két indítás rendesen zajlott (a súly- és méretmodell legelső "dobás" indítását nem vesszük figyelembe), de ezt követően 2006 -ban egymás után három indítás sikertelen volt. A fejlesztők rövid időt vesztek igénybe, ezt követően egy 2007-es és két 2008-as bevezetés sikeres volt. Minden érdeklődő megkönnyebbülten lélegzett fel, amikor hirtelen a kilencedik (2008 vége), tizedik és tizenegyedik indítás (2009) vészhelyzetnek bizonyult.

És ekkor támadt a projektet kritizáló szökőár. És meg kell jegyezni, hogy ennek minden oka megvolt: tizenegy indításból hat bizonyult vészhelyzetnek! Azóta a P-30 Bulava-t a köztudatban "rakétának nevezik, amely nem repül a szél ellen".

De meg kell érteni, hogy a Bulava próbái nem értek véget. Az utolsó meghibásodási sorozat után további 16 indítást hajtottak végre, amelyek közül csak az egyik volt sikertelen. Így összesen 27 indítást hajtottak végre, ebből 7 sikertelen volt, vagyis majdnem 26%. A Bulava kilövési statisztikái még jobbak, mint a "szuperóriásaink", a Project 941 Akula tengeralattjáró cirkálóinak rakétatesztjei. Az R -39 rakéta első 17 indításának több mint a fele kudarcot vallott (egyes források szerint - 9), de a következő 13 indításból csak kettő volt sikertelen. Így a 30 indításból 11 sikertelen volt, vagyis csaknem 37%.

De mindezek mellett az R-39 rakéta később megbízható fegyverré vált, amit 1998-ban megerősítettek, amikor a Typhoon SSBN teljes lőszert lőtt ki egy salvában-mind a 20 R-39 rakétát. A kilövés rendesen zajlott le, annak ellenére, hogy a szerző adatai szerint lejárt eltarthatósági idejű rakétákat használtak.

Azt kell mondani, hogy a Bulava vizsgálati eredményei nem különböznek túlságosan az amerikai Trident II D5 -től. Az amerikai rakéta 28 indítása közül egyet "hiteltelennek" nyilvánítottak, négyet sürgősségi, egyet pedig részben sikeresnek. Összességében kiderül, hogy legalább öt indítás sikertelen volt. Az R-30-asunknál ez az arány valamivel rosszabb, de figyelembe véve azokat a feltételeket, amelyek mellett a vállalkozások-a Bulava alkotói a „vad 90-es évek” után dolgoztak-és az állami védelmi parancs szűkös finanszírozását a 2011–2020 közötti GPV előtt, alig vártam többet …

A fentiek alapján feltételezhető, hogy a Bulava ennek ellenére félelmetes és megbízható fegyverré vált, hogy megfeleljen a hordozóinak - a Project 955 Borey SSBN -eknek.

Általánosságban meg kell állapítani, hogy az Orosz Föderációnak teljes mértékben sikerült a tengeralattjáró rakétahordozók új generációs hajókkal történő tervezett cseréje. Három projekt 955 SSBN már használatban van, és a 2018 és 2020 közötti időszakban várhatóan befejezik a 955A projektre előírt öt hajó építését. És még ha feltételezzük is, hogy ezek a feltételek valójában jelentősen jobbra tolódnak, mondjuk 2025 -ig, továbbra sem kétséges, hogy a nyolc legújabb hajó jóval azelőtt áll szolgálatba, mielőtt a 667BDRM "Dolphin" projekt utolsó hajói elhagyják az üzemet. flotta. És ha feltételezzük, hogy a fennmaradó 2 hajót (valószínűleg már a 955B projekt keretében) 2020 -ra lefektetik, akkor mind a tízet.

Ha csak ugyanezt lehetne elmondani az orosz haditengerészet többi hajójáról!..

Ajánlott: